К делу 12-397/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 августа 2019 г. Судья апелляционной инстанции Советского районного суда г. Краснодара Овдиенко В.Е., при секретаре Кабышевой Э.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 18.06.2019 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 18.06.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год восемь месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы указал, что в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял, выпил пиво после того, как окончил движение.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы. 

Представитель заявителя ФИО2 поддержал доводы жалобы. Пояснил, что ФИО1 не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После того, как автомобиль был припаркован. Водитель позволил себе выпить пиво, после чего сотрудники Росгвардии взяли у него документы, поскольку между ними до этого произошел конфликт. Вина ФИО1 не подтверждается материалами дела.

Инспектор ДПС ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы не признал, возражал против отмены постановления мирового судьи. Пояснил, что он работал согласно маршруту, сотрудники Росгвардии задержали нетрезвого водителя, написали рапорта, так как от водителя исходил запах алкоголя изо рта, водителю было предложено пройти освидетельствование, на что он согласился. По результатам освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан с доводами жалобы и проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта в полном объеме. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления является существенное нарушение норм процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно, и объективно рассмотреть дело, как того требуют нормы ст. 24.1 КоАП РФ. 

Согласно ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение в указанной статье обстоятельств является обязанностью судьи, должностного лица, рассматривающих дело.

18.06.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год восемь месяцев. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22.04.2019 водитель ФИО1 22.04.2019 в 03 час 15 мин, управляя транспортным средством ВАЗ 21074 госномер В 381 УО 93, двигался в 

<

...> от ул. В.Гассия в сторону ул. Гидростроителей, в состоянии алкогольного опьянения.

В качестве доказательств вины инспектором ДПС собраны доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении серия 23 ПА № 001817 от 22.04.2019, протокол № 23 БГ 249659 от 22.04.2019 об отстранении от управления транспортным средством, показаниями пробора алкотектора от 22.04.2019, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 23 ОЕ 346481 от 22.04.2019.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал, что в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял, выпил пиво после того, как окончил движение.

Доводы поданной жалобы повторяют доводы ФИО1, приведенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, которым мировым судьей дана верная правовая оценка. 

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, в жалобе не указано.

Ввиду того, что значимые для дела обстоятельства установлены мировым судьей правильно, нарушений действующего материального и процессуального законодательства при рассмотрении административного дела допущено не было, вывод суда обоснован и правомерен, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к удовлетворению поданной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 18.06.2019 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко