Дело № 2а-46/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тайга 22 февраля 2017 года 

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Трушина С.А.,

с участием помощника прокурора г. Тайга Захаровой Е.В. 

представителя административного истца ФИО1,

при секретаре Громышовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску

Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу

к ФИО2

об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора. 

Требования мотивированы тем, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Тайгинским городским судом Кемеровской области с учетом постановления Тяжинского районного суда Кемеровской обл. от ДД.ММ.ГГГГ по ст.119, ст.111 ч.1 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), ст.30 ч. 3 ст.132 ч.2 п. «в» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), 213 ч.3, ст.132 ч. 2 п. «а,в,д» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 69 ч.3 УК РФ к 16 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Тайгинским городским судом Кемеровской области по ст.161 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытию срок наказания.

Учитывая, что ФИО2 имея не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный истец просит установить в отношении него административный надзор на срок, достаточный для погашения судимости с установлением ограничений, предусмотренных законом, а именно: обязать являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 час. до 07.00 час. 

Представитель Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в заявлении, требования, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика ФИО2, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, участие которого в судебном заседании судом необходимым не признано.

Помощник прокурора г. Тайги Захарова Е.В. в судебном заседании полагала заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в части установления административного надзора и возложения административного ограничения в виде явки на регистрацию, в части возложения ограничения в виде запрета нахождения вне жилого помещения в ночное время полагала необходимым отказать, т.к. административный ответчик не имеет постоянного места жительства. 

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свободы, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 указанного Закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административное ограничение представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Законом.

Установление административного надзора согласуется с нормой ст. 55 (часть 3) Конституции РФ, допускающей ограничения прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится. 

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу ч. 1 ст.270 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел.

Частью 5 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства или месту пребывания этого лица.

Согласно ч. 8 ст.272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 ч. 2 ФЗ-64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. 

На основании ст. 4 ч. 1, ст. 5 ч. 1 п. 2 ФЗ -64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ Тайгинским городским судом Кемеровской области, с учетом постановления Тяжинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.119, ст.111 ч.1, ст.30 ч. 3 ст.132 ч.2 п. «в», ст.213 ч.1, ст.132 ч.2 п. «а,в,д», ст.69 ч.3 УК РФ, к 15 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

То есть ФИО2 имеет непогашенную и не снятую судимость за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. ФИО2 совершил преступления и осужден в совершеннолетнем возрасте. 

Согласно п.2 ч.1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, к категории которых относится ФИО2, административный надзор устанавливается на срок установленный законодательством РФ для погашения судимости. 

ФИО2 был осужден, в том числе по ч.3 ст.30 п. «в» ч. 2 ст. 132 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), п.п. «а,в,д» ч.2 ст.132 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ. Данные преступления в редакции УК РФ, действующей момент совершения преступления, были отнесены к категории тяжких. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по отбытии наказания освобожден из ФКУ УН 1612/37.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст.86 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения преступлений, судимость за тяжкие преступления погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. Срок отбытия наказания ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судимость ФИО2 за совершение указанного преступления погашается ДД.ММ.ГГГГ, срок административного надзора должен быть установлен до указанной даты и подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Суд полагает, что установление административного надзора и возложение в связи с этим на ФИО2 административных ограничений будет способствовать предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений и оказанию на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает заявление начальника Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу об установлении в отношении ФИО2 административного надзора обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, считает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор и в этой части удовлетворяет заявление начальника ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области в полном объеме.

Суд считает, что установление в отношении ФИО2 административного надзора и возложение в связи с этим на ФИО2 ограничений будет способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений и оказанию на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации. 

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает заявление начальника Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу о применении в отношении ФИО2 административного надзора обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в части установления административных ограничений.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 считает необходимым установить ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации 2 раза в месяц.

Мотивированных доказательств о необходимости возложения на ФИО2 административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также данных о том, что данные ограничения будут отвечать указанным задачам административного надзора, судом не добыто и административным истцом не представлено.

Суд считает нецелесообразным возлагать на ФИО2 административное ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, после 22 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин., как о том просит административный истец, поскольку в судебном заседании из пояснений представителя административного истца следует, что у административного ответчика отсутствует постоянное место жительства, он временно проживает у своих родственников и часто меняет место пребывания.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд считает необходимым установить, что срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. 

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Учитывая, что истец Отдел МВД России по Тайгинскому городскому округу при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, административное исковое заявление удовлетворено, госпошлина должна быть взыскана с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания. 

Установить ФИО2 следующие административные ограничения:

- обязательная явка в отдел внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации 2 раза в месяц,

В удовлетворении остальной части требований начальника Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Разъяснить ФИО2, что согласно п.4 ст. 9 Закона № 64-ФЗ административный надзор не может быть прекращен досрочно в отношении лица, которое отбывало наказание за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тайгинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом окончательного решения.

Судья С.А.Трушина

Верно, судья С.А.Трушина

секретарь Ю.А.Громышова