Дело №

УИД 25RS0015-01-2019-002213-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 17 января 2020 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поломошновой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Кононовой Я.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

г. Дальнегорска Приморского края ФИО1,

защитника – адвоката Устинова В.И., представившего удостоверение № от 

<

дата> и ордер № от 

<

дата>,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

...> судимого:

<

дата> Дальнегорским районным судом Приморского края по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 35 минут 

<

дата>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея прямой умысел, направленный на хищение и безвозмездное обращение в свою пользу денежных средств в сумме 10000 рублей со счета банковской карты ПАО «Совкомбанк» «Халва» с номером №, оформленной на имя Потерпевший №1, находясь в помещении банкоматов филиала ПАО Сбербанк России Дальневосточный банк, расположенного по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, 

<

адрес> «а», из корыстных побуждений, путем свободного доступа, установил банковскую карту в банкомат № ПАО Сбербанк России Дальневосточный банк, расположенный по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, 

<

адрес> «а», ввел известный ему пин-код 

<

...> и похитил со счета № банковской карты № ПАО «Совкомбанк» «Халва», принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, обналичив их. Похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью, с обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, содержание особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указала, что ущерб ей возмещен полностью, также ФИО2 компенсировал ей моральный вред, выплатив сумму 5000 рублей.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, общественно опасное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, имело место, совершил его подсудимый ФИО2 Его вина выражается в форме прямого умысла. 

Содеянное им содержит состав преступления, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, и учитывает, что подсудимый проживает с матерью и братом, который является инвалидом с детства, помогает матери ухаживать за братом, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от соседей и родственников на него не поступало, в общении вежливый, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, работает без официального оформления трудовых отношений, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также добровольное возмещение морального вреда.

Также суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого страдающего заболеванием псориаз, стационарно-прогрессивная стадия, рецидивное течение, наличие брата инвалида с детства ФИО3 

<

дата> года рождения, за которым он помогает матери осуществлять уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, является правом, а не обязанностью суда. Само по себе совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд, с учетом пояснений ФИО2, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления, учитывая обстоятельства совершения преступления, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначая наказание, суд учитывает условия, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Согласно ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ суд обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2 (проживает с матерью и братом-инвалидом, в быту жалобы на него ни от родственников, ни от соседей не поступали, к административной ответственности не привлекался, работает без официального оформления трудовых отношений), наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, фактические обстоятельства совершения преступления, характер и размер наступивших последствий для потерпевшей, согласия ФИО2 на особый порядок рассмотрения уголовного дела без исследования доказательств по делу, суд считает возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

С учетом того, что подсудимому изменения категории совершенного преступления с тяжкого на преступления средней тяжести, характеризующих подсудимого данных, его раскаяние в содеянном, суд считает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 

<

дата>, который надлежит исполнять самостоятельно.

С учетом изложенного, и в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ суд считает, возможным дать шанс подсудимому на исправление без изоляции от общества и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание два года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекции дни; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 

<

дата> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по счету № банковской карты рассрочки ПАО «Совкомбанк» за период с 

<

дата> по 

<

дата>, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

банковскую карту ПАО «Совкомбанк» «Халва» с номером №, сотовый телефон марки «ALKATEL» с IMEI 1: № IMEI 2: №, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем присутствии при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья Г.А. Поломошнова