Дело № 2- 1179/2017 «10» апреля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Азизовой О. М. 

При секретаре Фоменковой Е. А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Центральном районе Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в распоряжении средствами материнского капитала, обязании направить средства материнского капитала на получение платных образовательных услуг, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование иска указывает, что является владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии 

<

данные изъяты> № от 16 сентября 2009 г. на основании Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Истец заключила с * Договор 1К об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам от 01 сентября 2016 г. и Дополнительное соглашение № 1 от 01 сентября 2016 г. к Договору 1К от 01 сентября 2016 г., в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с установленным порядком 28.10.2016 г. истец обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга с заявлением о направлении части средств материнского (семейного) капитала на получение платных образовательных услуг своей дочерью в ГБНОУ. Заявление подано посредством электронной подачи документов из личного кабинета на сайте ПФ РФ. К заявлению были приложены копия Сертификата, копия паспорта, копия СНИЛСа, копия Договора 1-К об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам от 01.09.2016, копия Дополнительного соглашения №1 к Договору 1-К от 01.09.2016 г., копия лицензии ГБНОУ. Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга уведомлением об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № 18 от 25.11.2016 г. отказало в удовлетворении заявления по п. 1 ч.2 ст. 11 Федерального закона от 29.12.2006 № 256- ФЗ «Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены: на оплату платных образовательных услуг, оказываемых по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам».

Истец считает полученный отказ в отношении распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, изложенный в Уведомлении, противоречащим требованиям статьи 7 Закона № 256-ФЗ и нарушающим ее права и права ее несовершеннолетней дочери.

Кроме того, неправомерный отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе направить на получение образовательных услуг несовершеннолетней дочери средства, предусмотренные для этих целей Государством на основании закона N 256-ФЗ, заставил ее утратить веру в Государственные Фонды, что причинило истцу тяжелые моральные страдания: она собрала и предоставила в УПФР РФ все необходимые по закону документы и получила отказ по причине отсутствия документа, получение которого не нужно и невозможно для ГБОУ. УПФР РФ нарушил ее гражданские права; она утратила веру в Государственные фонды, усомнилась в эффективности государственной инициативы но поддержке семей, имеющих детей, лишилась уверенности в будущем.

Истец просит признать незаконным отказ Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга, оформленный Уведомлением об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № 18 от 25.11.2016 г., обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала на получение платных образовательных услуг несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период 01.09.2016 - 31.12.2016 на основании Договора 1К об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам от 01 сентября 2016 г. и Дополнительного соглашения № 1 от 01 сентября 2016 г. к Договору 1К от 01 сентября 2016 г в размере 2000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец ФИО2 явилась в судебное заседание, иск поддерживает.

Представитель ответчика - ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Центральном районе Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2009 года ФИО2 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии 

<

данные изъяты> №, согласно которому она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 312162, 50 рублей /л. д. 13/.

01 сентября 2016 года между ФИО2 и * был заключен договор 1-К об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам, по условиям которого, исполнитель обязуется предоставить ребенку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения дополнительные образовательные услуги: хор. 

* имеет лицензию № от 12 июля 2016 года, выданную Комитетом по образованию Правительства Санкт-Петербурга на право осуществления образовательных услуг по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении к настоящей лицензии (дополнительное образование детей и взрослых). Дополнительным соглашением к договору от 01.09.2016 г. срок оплаты по соглашению установлен до 30.11.2016 года.

Уведомлением пенсионного органа от 25.11.2016 горда истцу было отказано в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 4 500 рублей на оплату дополнительных образовательных услуг по основаниям п. 1 ч. 2 ст. 11 ФЗ от 29.12.2006 года N 256-ФЗ ввиду отсутствия государственной аккредитации на дополнительные образовательные программы.

Суд считает, что ответчиком обоснованно отказано в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 4 500 рублей на оплату дополнительных образовательных услуг, поскольку платные образовательные услуги, на оплату которых истец просила направить средства материнского (семейного) капитала, не являются образовательными услугами, оказываемыми по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 11 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг, оказываемых по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам.

В соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 12 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", в Российской Федерации по уровням общего и профессионального образования, по профессиональному обучению реализуются основные образовательные программы, по дополнительному образованию - дополнительные образовательные программы.

К основным образовательным программам относятся:

1) основные общеобразовательные программы - образовательные программы дошкольного образования, образовательные программы начального общего образования, образовательные программы основного общего образования, образовательные программы среднего общего образования;

2) основные профессиональные образовательные программы:

а) образовательные программы среднего профессионального образования - программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы подготовки специалистов среднего звена;

б) образовательные программы высшего образования - программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры, программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программы ординатуры, программы ассистентуры-стажировки;

3) основные программы профессионального обучения - программы профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих, программы переподготовки рабочих, служащих, программы повышения квалификации рабочих, служащих.

К дополнительным образовательным программам относятся:

1) дополнительные общеобразовательные программы - дополнительные общеразвивающие программы, дополнительные предпрофессиональные программы;

2) дополнительные профессиональные программы - программы повышения квалификации, программы профессиональной переподготовки.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 92 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" государственная аккредитация образовательной деятельности проводится по основным образовательным программам, реализуемым в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, за исключением образовательных программ дошкольного образования, а также по основным образовательным программам, реализуемым в соответствии с образовательными стандартами.

Истцом заявлено о направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату платных образовательных услуг дополнительного образования, не сопровождающимися получением (повышением) образовательного уровня, не предполагают получение документа о завершении образовательной программы, то есть не предусмотрены положениями ст. 8 ФЗ N 256-ФЗ.

Соответственно, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, поскольку к нематериальным благам гражданина в силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и другие.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе судебного разбирательства не установлено виновных действий ответчика, как и обстоятельств причинения вреда неимущественным правам и благам истца действиями ответчика. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Центральном районе о признании незаконным отказа в распоряжении средствами материнского капитала, обязании направить средства материнского капитала на получение платных образовательных услуг, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате госпошлины отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2017 года.

Судья: О. М. Азизова