Дело№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 13 февраля 2020 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Зверевой Н.В., при секретаре Сычуговой И.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Родиной OA.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Курочкина ГА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... судимой 25 февраля 2014 года Шадринским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, по постановлению Шадринского районного суда Курганской области от 03 октября 2014 года условное осуждение отменено и постановлено исполнять назначенное наказание, освобождена по отбытию наказания 02 ноября 2015 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с банковского счета. Преступление совершено ею в г. Шадринске Курганской области при следующих обстоятельствах.

21 августа 2019 года около 23 час. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя "ШАЮ"., оснащенной бесконтактным способом оплаты, оказавшейся в её незаконном владении в результате обнаружения возле дома № 14 по ул. Мелькомбината, действуя с корыстной целью, в магазине «ФАРТ продукты» по ул. Луговой дом № 18, осуществила две операции по оплате выбранного ею товара на общую сумму 201 руб. В продолжение своего преступного умысла, 22 августа 2019 года около 00 час. 25 мин. ФИО1, находясь в магазине-баре «Привет» по ул. Первомайской дом № 1, вышеуказанным способом осуществила четыре операции по оплате выбранного ею товара на общую сумму 600 руб. После чего ФИО1 22 августа 2019 года в период с 01 час. 31 мин. до 02 час. 24 мин., находясь в помещении бара «Пятница» по ул. Гагарина дом № 1А, используя вышеуказанную банковскую карту, и имея доступ к её банковскому счету, осуществила семь операций по оплате выбранного ею товара на общую сумму 2430 руб. Своими умышленными действиями, ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств со счета банковской карты "ШАЮ"., на общую сумму 3231 руб., причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, не согласившись с квалификацией, полагала, что ее действия следует квалифицировать, как мошенничество, при этом пояснила, что 21 августа 2019 года на ул. Мелькомбината, 14 она нашла банковскую карту на имя потерпевшего. Видела, что на указанной карте имеется значок бесконтактного способа оплаты, поэтому решила ей воспользоваться: в магазине на ул. Луговой приобрела сигареты и мороженое в баре «Пятница» и в кафе «Привет» рассчиталась за спиртные напитки. Оплату осуществляла через терминал, бесконтактным способом, о принадлежности карты её никто не спрашивал.

К выводу и виновности подсудимой в совершении указанного преступления суд пришел на основании оценки совокупности следующих доказательств.

Потерпевший "ШАЮ" в судебном заседании пояснил, что 21 августа 2019 года он потерял свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» карту, когда катался на лыжах - роллерах по ул. Труда и возле школы № 15, которую положил в карман вместе с телефоном. Утром 22 августа увидел CMC о снятии с карты денежных средств в сумме 3231 руб., в магазине и двух барах, после чего заблокировал и написал заявление в полицию.

Согласно показаниям свидетеля "ИОА"., данных ею на стадии предварительного расследования, она работает в должности заведующей магазина «Фарт продукты», расположенного по адресу: ул. Луговая дом № 18 в г. Шадринске Курганской области. Согласно имеющемуся чеку, 21 августа 2019 года в магазине в 22 час. 55 мин. и в 22 час. 54 мин. было осуществлено две покупки с карты «0783» на сумму 186 руб. и сумму 15 руб. О том, что данные покупки были совершены с использованием чужой банковской карты, ей стало известно от сотрудников полиции. В обязанности продавцов не входит проверка принадлежности карты клиенту, который осуществляет оплату через терминал, бесконтактным способом (л.д. ...).

Из показаний свидетеля "ВЛГ" оглашенных со стадии предварительного расследования следует, что 21 августа 2019 года около 17 час. к ней домой на ул. ... дом № ... квартира № ... в г. Шадринске пришла ее знакомая ФИО1 Около 23 час. она попросила ФИО1 сходить в магазин за сигаретами и дала последней 100 руб. Через некоторое время ФИО1 вернулась и принесла сигареты, две бутылки «Рябина на коньяке» и одно мороженое. На её вопрос откуда у ФИО1 деньги, последняя ничего не пояснила. После того, как они распили настойку, ФИО1 предложила поехать в бар «Пятница». По дороге они останавливались возле бара «Привет», где покупали пиво, покупку оплачивала ФИО1 За спиртное в баре «Пятница», также рассчитывалась ФИО1 (л.д. ...).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля "УЮВ"., он арендует магазин - бар «Привет» по ул. Первомайской дом № 1 в г. Шадринске Курганской области. По запросу сотрудников полиции он предоставил видеозапись с камер наблюдения от 21 августа 2019 года, за период с 22 час. 25 мин. до 22 час. 29 мин., когда, со слов сотрудников полиции, в баре был произведен расчет чужой картой. На кассе магазина установлен терминал, позволяющий рассчитываться картой, бесконтактным способом. Установление факта принадлежности карты покупателю, в обязанности продавцов не входит (л.д. ...).

Свидетель "СНГ" на стадии предварительного расследования поясняла, что является владельцем бара «Пятница» по ул. Гагарина дом № 1А в г. Шадринске. В баре установлен терминал безналичного расчета, позволяющий производить оплату бесконтактным способом. Принадлежность карты клиенту, при расчете, она не проверяет (л.д. ...

Кроме показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей, в судебном заседании были исследованы письменные доказательства, об оглашении которых поступили ходатайства сторон.

В своем заявлении "ШАЮ" просит оказать помощь в розыске банковской карты, которую утерял. С карты произведено снятие денежных средств в размере более 3000 руб. (л.д. ...

Согласно протоколу выемки, ФИО1 добровольно выдала карту ПАО «Сбербанк» № ****№ на имя "ШАЮ" (л.д...), данная карта осмотрена (л.д. ...).

Из выписки по счету карты, выпущенной на имя "ШАЮ" и справки по операциям, следует, что операции по карте совершены: 21 августа 2019 года в 22 час. 54 мин. и в 22 час. 55 мин. в магазине «Фарт» 22 августа 2019 года в 00 час. 25 мин., в 00 час. 27 мин., в 00 час. 29 мин., в 00 час. 29 мин. в баре «Привет» 22 августа 2019 года с 01 час. 31 мин. до 02 час. 24 мин. у ИП "СНГ" (л.д. ...).

Следователем осмотрены помещения магазина «Фарт продукты» по ул. Луговой дом № 18, помещение бара «Привет» по ул. Первомайской дом № 1, помещение бара «Пятница» по ул. Гагарина дом № 1А. В ходе осмотра зафиксировано наличие терминала для безналичного расчета, обнаружены и изъяты два чека на покупку от 21 августа 2019 года на суммы 15 и 186 руб. соответственно, диск с записью камеры видеонаблюдения, к протоколам приложены фототаблицы, изъятые чеки осмотрены (л.д. ..., ..., ..., ..., ...).

В ходе осмотра следователем, в присутствии ФИО1, видеозаписи с камер наблюдения, последняя пояснила, что на записи именно она 22 августа 2019 года в торговом зале магазина-бара «Привет» в период с 00 час. 22 мин. до 00 час. 29 мин. приобретает товар, производя расчет за покупки банковской картой, через терминал безналичного расчета (л.д. ..., ...).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении кражи денежных средств, принадлежащих "ШАЮ"

Виновность подсудимой подтверждается ее признательными показаниями, данными в судебном заседании, а также согласующимися с ними показаниями потерпевшего "ШАЮ", свидетелей "ВЛГ", "ИОА" "ОА"., "УЮВ", "СНГ", а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания вышеуказанных лиц последовательны, согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела. Оснований для оговора подсудимой свидетелями в судебном заседании не установлено, не приведено и доводов, дающих основания усомниться в достоверности показаний этих лиц, в их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела.

Суд не принимает доводы стороны защиты о том, что действия подсудимой подлежат квалификации как мошенничество, с использованием электронных средств платежа, поскольку она ввела в заблуждение уполномоченных лиц торговых организаций, умолчав о том, что карта ей не принадлежит, так как данные доводы не основаны на законе.

Судом установлено, что умысел подсудимой был направлен на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего "ШАЮ", путем использования для расчетов, ранее найденной банковской карты на имя последнего.

Учитывая обстоятельства дела и исследованные судом доказательства, действия ФИО1 по хищению денежных средств со счета, путем расчета за товар банковской картой, для потерпевшего являлись тайными и соответственно образуют состав кражи. Если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа (п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» от 30 ноября 2017 г. № 48).

Кроме того, продавец розничной торговой организации не наделен полномочиями и не имеет обязанности удостовериться в правомерности владения покупателем банковской картой, используемой в качестве средства платежа. При этом нормативными правовыми актами также не установлена и обязанность лица, использующего банковскую карту при безналичном расчете за приобретенный товар, подтверждать правомерность владения банковской картой. Перевод денежных средств с банковского счета потерпевшего при безналичном расчете за приобретенный в торговой организации товар производится без участия уполномоченного лица, на которое в соответствии с установленным в торговой организации порядком возложена обязанность проведения расчетов с контрагентами этого юридического лица, и которым продавец торговой организации не является.

При этом работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по переводу денежных средств с банковского счета потерпевшего, поскольку покупатель сам производил расчет через платежный терминал с использованием банковской карты.

Хищение денежных средств с банковского счета путем оплаты за товары (услуги), то есть без участия уполномоченного работника кредитной организации, который кроме того, не осознает незаконность изъятия имущества и обмана, так как не знает истинного владельца банковской карты, поскольку обязанность владельца предъявлять документ, удостоверяющий личность, при проведении расчетов не установлена нормативными правовыми актами, следует квалифицировать, как кражу. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое», хищение является тайным и в случаях, когда присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не осознает противоправность этих действий.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным и отнесено Уголовным кодексом Российской Федерации к категории тяжких преступлений.

Данные о личности подсудимой ФИО1 свидетельствуют о том, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Шадринский» она характеризуется следующим образом: проживает с сожителем, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических веществ не замечена, со слов соседей характеризуется положительно, жалоб и заявлений на её недостойное поведение в быту не поступало (л.д. ...), по месту работы в ООО «Торгмаш» характеризуется положительно, как ответственный и добросовестный работник привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии опьянения (л.д. ...).

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимой правдивых показаний об обстоятельствах дела и собственном участии в совершении преступления, в выдаче похищенной банковской карты, добровольное возмещение имущественного ущерба, неблагополучное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд признает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным и образован судимостью по приговору от 25 февраля 2014 года.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд учитывает данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения которого непосредственно связаны с состоянием опьянения подсудимой, способствовавшего снижению самоконтроля и критики поведения. Данное обстоятельство подтверждается показаниями ФИО1 и свидетеля "ВЛГ".

Принимая во внимание обстоятельства дела, характеризующие данные на подсудимую, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания -исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, не будут достигнуты без реального отбывания ею наказания за совершенное деяние, в связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений суд, при назначении ФИО1 наказания, применяет ограничительные положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимой смягчающие наказание обстоятельства, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ею преступления и потому не могут быть признаны исключительными.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в качестве вида исправительного учреждения ФИО1 для отбывания наказания подлежит назначению исправительная колония общего режима

Меру пресечения ФИО1 суд полагает необходимым оставить прежней - заключение под стражу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы подлежащей выплате адвокату Курочкину Г.А. за оказание юридической помощи ФИО1 составляют в сумме 12276 руб. 25 коп., которые согласно положений ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденной. Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимой от обязанности возместить процессуальные издержки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную

силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 22 по 23 августа 2019 года и с 06 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: выписку по счету карты, справки по операциям, ДВД диск, копии кассовых чеков - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения банковскую карту ПАО «Сбербанк России» - передать по принадлежности в ПАО «Сбербанк».

Взыскать с ФИО1 в доход государства - Российская Федерация, процессуальные издержки в сумме 12276 рублей 25 копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путём подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд Курганской области.

Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела по жалобе судом апелляционной инстанции.

Желание осужденной принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Н.В. Зверева 

Судебной коллегией по уголовным делам Курганского областного суда приговор Шадринского районного суда Курганской области от 13 февраля 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.