Дело №1-57/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой В.М., 

при секретаре Павленко Д.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Котельниковского района Волгоградской области Клименко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бородина В.Ю., действовавшего по ордеру № от 07 мая 2020 года,

рассмотрев 27 мая 2020 года в открытом судебном заседании в городе Котельниково Волгоградской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 01 августа 2018 года (вступило в законную силу 05 сентября 2018 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

16 февраля 2020 года примерно в 11 часов 45 минут ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого не истек срок предусмотренный статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения на 

<

адрес>, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>. Напротив 

<

адрес> названный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области и ФИО1 был доставлен в О МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области, расположенный по адресу: г. Котельниково, ул. Чеснокова, д. 3, где на законные требования сотрудника полиции о прохождении всех видов освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 ответил отказом, что согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицо, не выполнившее данного требования, признается находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании от защитника подсудимого Бородина В.Ю. перед судом заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью загладил причиненный преступлением вред, путем перечисления денежных средств в МБДОУ Детский сад *****. 

В судебном заседании суд убедился, что обвинение ФИО1 основано на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования. 

Также установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не привлекался к уголовной ответственности, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью загладил причиненный преступлением вред, путем пожертвования денежных средств в размере 5000 руб. в МБДОУ ***** на благотворительность. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство защитника и просил прекратить уголовное дело в связи с полным заглаживанием причиненного преступлением вреда. Просил применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и назначить его сумму с учетом того, что он и супруга трудоустроены, совокупный доход семьи составляет в среднем 130 000 руб., он имеет кредитные обязательства в связи с приобретением жилья, оказывает материальную помощь совершеннолетний дочери супруги, проживающей с ними одной семьей и обучающейся в средне профессиональном техническом учреждении. При этом указал, что материальное положение позволит ему оплатить назначенный судом судебный штраф. 

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства защитника подсудимого, полагая, что с учетом характера совершенного им общественно опасного деяния и последствий которые могли наступить отсутствуют основания позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. Поэтому при наличии остальных обязательных условий и оснований вынесения искомого решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) полное возмещение обвиняемым причиненного преступлением ущерба до наступления указанных моментов позволяет суду вынести решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

В силу ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Из положений ч. 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 (в редакции от 29.11.2016 года № 56) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержится достаточные сведения позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Частью 3 ст. 24 УПК РФ установлено, что прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, полностью загладил причиненный преступлением вред, путем пожертвования денежных средств в размере 5000 руб. в МБДОУ Детский сад ***** на благотворительность. Требования ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ выполнены. Последствия применения ст. 76.2 УК РФ разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает ходатайство защитника законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

При этом в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, а также мнением участников уголовного судопроизводства, суд, учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, характер и обстоятельства совершенного им деяния, считает необходимым определить размер судебного штрафа в размере 30 000 руб., и установить срок его уплаты не позднее 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, полагая такой размер судебного штрафа и срок его уплаты справедливым и разумным. 

Одновременно суд считает необходимым разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, 76.2 УК РФ, 

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с совершением впервые преступления небольшой тяжести, и полным заглаживанием причиненного преступлением вреда. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, установив срок для его уплаты не позднее 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при этом, сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Волгоградской области (Отдел Министерства внутренних дел РФ по Котельниклвскому району Волгоградской области), ИНН 

<

***>, КПП 345801001, Банк получателя: Отделение Волгоград г. Волгограда, р/сч 

<

***>, БИК 041806001, лицевой счет 

<

***> ОКТМО 18624000, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140, наименование платежа: судебный штраф по уголовному делу УИИ 12001180016000050. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Кузнецова В.М.