Дело № 1-291/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 06 ноября 2018 г.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Гонштейн Н.А., 

при подготовке к рассмотрению материалов уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд 

<

Адрес> с обвинительным заключением, утвержденным заместителем прокурора 

<

Адрес>, поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.227, п.1 ч.1 ст.228 УПК РФ, при подготовке к судебному заседанию по поступившему в суд уголовному делу судья, установив, что уголовное дело не подсудно данному суду, направляет уголовное дело по подсудности. 

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

В соответствии со ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления (часть 1). Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления (часть 2). 

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ. находясь в автосалоне ООО «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

Адрес>, ул. 

<

Адрес>, 61, заключил кредитный договор с ПАО «

<

данные изъяты>» на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> на сумму 533898,31 рублей. Осознавая, что автомобиль «

<

данные изъяты> находится в залоговой собственности у Банка и на него в случае невыплаты кредита может быть обращено взыскание, продавать автомобиль он не имеет права, а в случае продажи, новый собственник не сможет им распоряжаться, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на завладение чужими денежными средствами, путем обмана и злоупотребления доверием. Продолжая осуществлять задуманное, ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время, находясь на авторынке по адресу: 

<

Адрес>, ФИО1 встретился с К., где предоставил той автомобиль для продажи и обращения вырученных денежных средств в свою пользу. К., не подозревая, что ФИО1 обманом желает получить денежные средства от продажи автомобиля, заключила с ним договор купли-продажи указанного автомобиля на сумму 190 000 рублей и тут же передала ему деньги в указанной сумме. Таким образом, ФИО1, совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2017 №48 определено, что мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению (пункт 5).

Таким образом, исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, преступление было совершено на авторынке по адресу: 

<

Адрес>, т.е. в Индустриальном районе г. Перми. 

Согласно ст.34 УПК РФ, если при разрешении вопроса о назначении судебного заседания будет установлено, что уголовное дело не подсудно данному суду, то судья выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.

Поскольку преступление по данному уголовному делу, как указано в обвинительном заключении совершено на территории Индустриального района г. Перми, то настоящее уголовное дело направлено заместителем прокурора 

<

Адрес> для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Перми с нарушением правил подсудности уголовных дел, предусмотренных ст.32 УПК РФ. 

Поэтому, настоящее уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми, в соответствии со ст.32 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.32, 34, 225, 227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ направить по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья /подпись/ Н.А. Гонштейн

Копия верна. Судья