ПОСТАНОВЛЕНИЕ

xx.xx.xxxx г. г.Новосибирск Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе: 

Председательствующего судьи Криницыной А.С. 

при секретаре ИСИ

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу 

об административном правонарушении ФИО1

должностного лица ШЯВ

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженки г...., зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Новосибирск, ..., нетрудоустроенной, 

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении xx.xx.xxxx мин. ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак __ __ регион, оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, что выразилось в невыполнении законного требования сотрудников ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску о прекращении правонарушения по факту управления транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требования технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. 

xx.xx.xxxx инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску по данному факту составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении подтвердила, при этом виновной в правонарушении себя не признала, указав, что действительно xx.xx.xxxx управляла автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак __ __ регион, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, однако xx.xx.xxxx сотрудниками ГИБДД ей было внесено требование прекратить управление транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак __ регион, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств в срок одних суток. Данное требование она в установленный суточный срок выполнила, тонировку с автомобиля «

<

данные изъяты>» убрала. В связи с чем полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Кроме этого, при составлении протокола об административном правонарушении, сотрудниками ГИБДД ей не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ШЯВ в судебном заседании подтвердил факт составления протокола об административном правонарушении, пояснив, что составил протокол в отношении ФИО1 из-за нарушения ею требования от xx.xx.xxxx. В действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку требование сотрудником ГИБДД об устранении препятствий от xx.xx.xxxx выносилось именно в отношении ФИО1, а не в отношении конкретного транспортного средства, при этом она продолжила управлять хоть и иным транспортным средством, но на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ФИО1 разъяснялись, почему в соответствующей графе отсутствует ее подпись, пояснить не смог. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения __ к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС __), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 __ не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ __. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. __

Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, помимо прочего, что задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1), при этом обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения (статья 5).

Из положений Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится, в числе иных, обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 28 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, xx.xx.xxxx ФИО1 оказала неповиновние законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, по факту управления транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак __ регион, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. 

Согласно представленному в деле об административном правонарушении рапорту инспектора ДПС ПДПС Управления МВД России по г.Новосибирску от xx.xx.xxxx, им было остановлено транспортное средство «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак __ регион, под управлением ФИО1, светопропускаемость стекол боковых которого 4,4%, что не соответствует требованиям Технического регламента (л.д.__).

При этом, как следует из требования от xx.xx.xxxx, представленного должностным лицом в обоснование доказанности вины ФИО1, последней уполномоченным должностным лицом было предложено прекратить управление транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак __ регион, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств в срок одних суток с момента вынесения постановления от xx.xx.xxxx о привлечении ФИО1 к ответственности по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ (л.д__). 

Таким образом, данное требование, вынесено в адрес ФИО1 в отношении иного транспортного средства, а именно автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак __ регион, при том, что последняя xx.xx.xxxx была задержана при управлении транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак __ регион, светопропускаемость стекол боковых которого 4,4%, что не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. 

Поскольку должностным лицом ФИО1 xx.xx.xxxx была остановлена при управлении транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак __ регион, факт эксплуатации транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак __ регион, с нанесенным на стекла недопустимым тонировочным покрытием, на что был установлен запрет указанным выше требованием, после его получения ФИО1, является недоказанным.

Факт управления xx.xx.xxxx ФИО1 транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак xx.xx.xxxx регион светопропускаемость стекол боковых которого 4,4%, что не соответствует требованиям Технического регламента, не свидетельствует о неисполнении требования от xx.xx.xxxx на управление транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак xx.xx.xxxx регион.

В свою очередь, действия ФИО1 по управлению xx.xx.xxxx транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак __ регион, светопропускаемость стекол боковых которого 4,4%, не образуют состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку как указали лица, участвующие в деле, в адрес ФИО1 в этот день внесено иное требование, она привлечена к ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Помимо изложенного, следует отметить, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 25.1 указанного Кодекса).

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанных статей подпись ФИО1 отсутствует (л.__). Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в материалах дела также отсутствует.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не была осведомлена об объеме предоставленных ей процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

Помимо этого, протокол об административном правонарушении не указывает, какое требование было нарушено ФИО1, которое послужило основанием для его составления по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

Недостатки данного протокола сделали невозможным установить ответственность обвиняемой по административному правонарушению, кроме этого протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован судом при вынесении постановления.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, то есть формирование доказательной базы возлагается на административный орган, а по настоящему делу на ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, должностное лицо которого составило протокол.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, суд полагает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении, следовательно отсутствием в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.29.9, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд, вынесшего постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Судья/подпись/А.С.Криницына

ФИО1 Заельцовского районного суда г.Новосибирска.