Дело № 2-203/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации город Онега 28 мая 2018 года 

Онежский городской суд Архангельской области в составе: 

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кошириной Н.В., 

с участием истца Шестаковой С.М.,

представителей ответчика МУП «Онежская УК» Мургина Д.Н. и Давыдова Н.В.,

представителя ответчика администрации МО «Онежский муниципальный район» и третьего лица МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» администрации МО «Онежский муниципальный район» Власова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестаковой С.М. к муниципальному унитарному предприятию «Онежская управляющая компания», администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» о возложении обязанности провести ремонтные работы, взыскании судебных расходов,

установил:

Шестакова С.М. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Онежская управляющая компания» о возложении обязанности провести ремонтные работы по восстановлению работоспособности несущих конструкций и устранении последствий, вызванных провалом несущих конструкций, в квартире ...; о взыскании неустойки в размере 14683 руб., штрафа в размере 7341 руб. 69 коп., денежной компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов по составлению искового заявления в сумме 3000 руб.

В обоснование исковых требований Шестаковой С.М. указано, что между ней и МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» заключен договор социального найма жилого помещения ... от 30.04.2013, расположенного по адресу: 

<

Адрес>. По результатам общего собрания собственников для управления многоквартирным домом была выбрана управляющая компания МУП «Онежская УК». В её квартире более года назад произошел провал полов, в результате чего в зимнее время водопроводные и канализационные сети замерзают, в квартире не обеспечивается надлежащий температурный режим, проживание в квартире угрожает её жизни и безопасности, работы до настоящего времени не выполнены. 

Определениями суда от 26.04.2018 и 23.05.2018 прекращено производство по делу в части исковых требований Шестаковой С.М. о взыскании неустойки в размере 14 683 руб., штрафа в размере 7341 руб. 69 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., в связи с частичным отказом истца от иска. 

Определением суда от 26.04.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район».

Истец ФИО1 в судебном заседании, ссылаясь на изложенные в иске доводы, на основании ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила суд обязать надлежащего ответчика в срок до 01 октября 2018 года организовать произведение работ по замене балки между «черным» и «чистым» полом, проходящей через коридор, туалет, ванную комнату, кухню в квартире 

<

Адрес> и взыскать расходы по составлению иска в размере 3000 руб. Дополнительно пояснила, что провал полов связан только с ее квартирой и чтобы его устранить необходимо вскрывать полы в коридоре, туалете, в ванной комнате, кухне и заменить балку. Она неоднократно обращалась к собственнику жилого помещения, а также к управляющей компании. Представители этих организаций приходили, смотрели, говорили, что действительно нужен ремонт, но результатов нет. 

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО «Онежский муниципальный район» и третьего лица МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» администрации МО «Онежский муниципальный район» ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, полагает, что администрация является ненадлежащим ответчиком, капитальный ремонт в жилых помещениях проводит Фонд капитального ремонта Архангельской области. Вместе с тем признал, что те работы, которые истец просит выполнить в квартире (замена балки между «черным» и «чистым» полом, проходящей через коридор, туалет, ванную комнату, кухню) относятся к перечню работ, производимых при капитальном ремонте. Выполнение указанных работ касается только квартиры истца, является необходимым и технически их проведение возможно, не проведение этих работ представляет угрозу для имущества истца. МУП «Онежская УК» является ненадлежащим ответчиком по проведению работ капитального характера. Также просил учесть изложенное в отзыве, что при планировании бюджета муниципального образования «Онежский муниципальный район» используется программно-целевой метод, который определен в Бюджетном кодексе РФ. Программно-целевой метод бюджетного планирования заключается в системном планировании выделения бюджетных средств на реализацию утвержденных законом или нормативным актом целевых программ.

Представитель ответчика МУП «Онежская УК» ФИО3 в судебном заседании не согласился с иском к МУП «Онежская УК», поскольку ремонт по восстановлению работоспособности несущих конструкций (балок) на всей их протяженности относится к работам капитального характера и должен проводиться за счет средств на капремонт, а не за счет средств на содержание дома. Данные работы относятся к работам капитального характера (так как это большие объемы работ, это замена не ограждающих, а несущих конструкций, так как половые балки к ограждающим конструкциям не относятся, а также эта балка не является общедомовым имуществом и относится только к квартире истца) поэтому надлежащим ответчиком здесь должен выступать собственник. 

Представитель ответчика МУП «Онежская УК» ФИО4 в судебном заседании не согласился с иском. Пояснил, что «он лично был под жилым домом» и может сказать, что произошел провис конструкций. Черные полы находятся в удовлетворительном состоянии, ремонта не требуют. Для того чтобы заменить балку необходимо вскрывать полы в коридоре, кухне, ванной комнате и туалете, а также в смежной комнате. Данные работы относятся к работам капитального характера. Если полы не разбирать, а просто снизу подпереть эту балку, то нужного результата это не даст, а только принесет ещё больший вред, так как будут затронуты межкомнатные перегородки, которые начнут давить на потолок. Работы необходимо проводить, но управляющая компания не является собственником и не имеет права заниматься такими работами. Данные работы затрагивают только квартиру истца. Балку без вскрытия полов заменить невозможно. Чтобы все устранить необходимо выполнить работы, которые просит произвести истец. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу п. 2 ст. 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 3, 6 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, содержание муниципального жилищного фонда относятся к вопросам местного значения.

В соответствии со статьей 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Пунктом 2 статьи 681 ГК РФ предусмотрено, что капитальный ремонт сданного в наем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Аналогичные обязанности наймодателя установлены и пунктом 5 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 N 315.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2 статьи 55 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что нанимателем муниципального жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

Адрес>, является ФИО1, что подтверждается договором социального найма от 30.04.2013. Собственником и наймодателем данного жилого помещения является администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район». 

Дом 

<

Адрес> передан в управление МУП «Онежская УК», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01.01.2014.

В квартире 

<

Адрес> необходимо произвести и технически это возможно замену балки между «черным» и «чистым» полом, проходящую через коридор, туалет, ванную комнату, кухню в указанной квартире, выполнение данных работ относится к работам капитального характера, что в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ признано в судебном заседании ответчиками. Стороны в судебном заседании отказались от проведения строительно-технической экспертизы. 

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы стороны истца в обоснование заявленных исковых требований, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Документального подтверждения факта проведения ремонтных работ по устранению недостатков, а также доказательств того, что в спорном жилом помещении проводился ремонт либо нет технической невозможности его проведения, суду не представлено. 

Суд, принимая во внимание отсутствие сведений о проведении капитального ремонта в жилом помещении истца, наличие доказательств, подтверждающих неудовлетворительное состояние жилого помещения (

<

Адрес> в 

<

Адрес>), его нуждаемость в ремонте и техническую возможность проведения ремонта считает, что выполнение указанных истцом работ (по замене балки между «черным» и «чистым» полом, проходящую через коридор, туалет, ванную комнату кухню в указанной квартире) связано с производством капитального ремонта жилого помещения, что в силу подпункта "в" пункта 5 Типового договора отнесено к обязанности наймодателя жилого помещения. 

При этом суд учитывает, что согласно абз. 2 пп. "е" пункта 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 N 315, к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им.

Все иные работы относятся к капитальному ремонту жилого помещения, который в соответствии с подп. "в" пункта 5 Типового договора социального найма жилого помещения обязан осуществлять наймодатель.

Кроме того, работы, относящиеся к текущему и капитальному ремонту определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила).

Названными Правилами предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте (Приложение N 8) и при текущем ремонте жилищного фонда (Приложение N 7).

Согласно пункту 2 приложения N 8 "Примерный перечень работ, производимый при капитальном ремонте жилищного фонда" Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству от 27.09.2003 N 170, к капитальному ремонту относятся ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий.

Суд, разрешая настоящий спор, оценив на основании ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, исходит из того, что администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район», как собственник и наймодатель по отношению к истцу ФИО1 – нанимателю квартиры, является надлежащим ответчиком по требованию о проведении капитального ремонта жилого помещения.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Поскольку ответчиком администрацией МО «Онежский муниципальный район» не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по содержанию жилого помещения истца в состоянии, обеспечивающем его безопасность, надлежащее состояние, то суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от обязанности выполнения требуемых истцом работ и исполнения принятых по договору обязательств.

Иное бы свидетельствовало о недостижении целей, обусловливающих деятельность наймодателя жилого помещения и, как следствие, нарушение жилищных прав и законных интересов истца – нанимателя муниципальной квартиры. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обязанность по проведению указанных работ капитального характера по ремонту жилого помещения – квартиры 

<

Адрес> должна быть возложена на администрацию МО «Онежский муниципальный район», как на собственника и наймодателя муниципального жилищного фонда, обязанного в соответствии с законом нести бремя содержания принадлежащего муниципальному образованию имущества. 

Подобное бездействие администрацию МО «Онежский муниципальный район» в части непроведения капитального ремонта жилого помещения не может быть признано правомерным, так как нарушает вышеизложенные нормы права и условия договора социального найма.

Непринятие данным ответчиком мер к проведению капитального ремонта жилого помещения приводит к нарушению прав граждан на жилище и на благоприятный микроклимат в жилом помещении. Поэтому суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является Фонд капитального ремонта Архангельской области, не соответствует приведенным выше положениям ст. 65 ЖК РФ, 681 ГК РФ. 

Поскольку нормы действующего законодательства прямо не ставят исполнение обязанности наймодателя по проведению капитального ремонта жилого помещения в зависимость от наличия у него денежных средств для оплаты этих работ, то ссылка представителя ответчика на программно-целевой метод бюджетного планирования не является основанием для отказа в иске. 

Принимая во внимание, что для выполнения ремонтных работ капитального характера необходимо соблюсти определенную процедуру и установленные действующим законодательством сроки, суд на основании ст. 206 ГПК РФ считает возможным возложить на ответчика обязанность организовать проведение работ капитального характера в квартире истца в срок до 01.10.2018, о чем просит истец. Данный срок, по мнению суда, является разумным и обеспечивает баланс законных прав и интересов истца и ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что размер расходов истца на оплату услуг представителя по составлению иска в сумме 3000 руб. с учетом конкретных обстоятельств дела является разумным, оснований для уменьшения судебных издержек не имеется. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУП «Онежская УК» о возложении обязанности провести ремонтные работы капитального характера, взыскании судебных расходов суд отказывает, поскольку они заявлены к ненадлежащему ответчику. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Онежская управляющая компания», администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» о возложении обязанности провести ремонтные работы, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального образования «Онежский муниципальный район» в срок до 01 октября 2018 года организовать проведение работ по капитальному ремонту по замене балки между «черным» и «чистым» полом, проходящей через коридор, туалет, ванную комнату, кухню в квартире 

<

Адрес>.

Взыскать с администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» в пользу ФИО1 судебные расходы на представителя в размере 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Онежская управляющая компания» о возложении обязанности провести ремонтные работы, взыскании судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись ФИО5

...