Судья 1 инстанции – Светус К.П. № 22-2403/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2021 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лухневой М.Я., 

с участием прокурора Славянской Ю.А., осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, защитника – адвоката Глуховой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 29 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного 

ФИО1, родившегося Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданина РФ, отбывающего наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 06 мая 2019 года,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 06 мая 2019 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчисляется с 21 января 2019 года, при этом период с 21 января по 27 июня 2019 года зачтен в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 29 апреля 2021 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и несправедливым. В обоснование доводов, указывает, что по совершенному преступлению отбыл (данные изъяты) срока наказания, осознал вину в полном объеме, что за время отбывания наказания в 

<

адрес изъят> неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, участие в культурно-массовых мероприятиях, из регулярных воспитательных бесед делает положительные для себя выводы, что сказывается на его исправлении и работе в учреждении. Отмечает, что он регулярно поддерживает связь с родственниками, в содеянном преступлении раскаивается. Полагает, что степень его исправления в местах лишения свободы, исходя из отбытой части наказания, позволяет заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, применив при этом ст. 80 УК РФ. На основании изложенного просит удовлетворить его апелляционную жалобу и ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник Глухова М.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, ходатайство о замене не отбытого наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Прокурор Славянская Ю.А. возражала апелляционным доводам, высказалась о законности и обоснованности постановления суда.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития, стимулирование правопослушного поведения. 

В силу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным установленной части срока наказания в виде лишения свободы с учетом категории совершенного преступления, а также вида наказания, на которое может быть заменено лишение свободы.

Основанием для применения вышеуказанных положений закона является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказанием, учитывая поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Выводы суда о невозможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении осужденного ФИО1 являются мотивированными, обоснованными.

Решение принято судом в соответствии с положениями ст. 175 УИК РФ, ст. 80 УК РФ, постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства осужденного.

В постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы суда основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания следует, что судом исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Так, из представленных материалов, а также личного дела осужденного следует, что ФИО1 отбыл установленную законом часть назначенного наказания, дающую ему право на замену неотбытой части наказания иным, более мягким видом наказания, в период отбывания наказания был трудоустроен, принимал участие в проводимых мероприятиях, в общественной жизни отряда и учреждения, неоднократно поощрялся администрацией учреждения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, исковых обязательств не имеет, на профилактическом учете не состоит, социально-полезные связи с родственниками поддерживает, по итогам аттестационной характеристики за 2020 год характеризуется положительно, стремится к исправлению.

Вместе с тем, те же материалы подтверждают, что поведение осужденного не было безупречным, поскольку в период отбывания наказания ФИО1 допустил 5 нарушений установленного в режимных учреждениях порядка, за что на него налагались взыскания, в том числе, в виде водворения в карцер, по итогам 2021 года администрацией учреждения характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления, поощрения стал получать с июня 2020 года, то есть в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством; администрацией ФКУ ИК-4 дано заключение о нецелесообразности замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Учитывая требования законодательства и судебную практику, согласно которым для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный должен вести себя безупречно, чтобы у суда сформировалось стойкое убеждение, что в отношении него возможно смягчить уголовную репрессию, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, на основании всей совокупности полученных сведений пришел к обоснованному выводу о том, что несмотря на положительную тенденцию к исправлению, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания ФИО1 преждевременна, так как поведение последнего за весь период отбывания наказания в достаточной степени не сформировано, он не утратил общественной опасности, поэтому нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в условиях изоляции от общества.

То, что ФИО5 был трудоустроен, добросовестно относился к труду, поощрялся, не имеет действующих взысканий обоснованно расценено как подтверждение соблюдения ФИО5 установленных уголовно-исполнительным законодательством для всех осужденных правил отбывания наказания, а также наметившуюся положительную тенденцию в его исправлении, однако, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, несмотря на отсутствие исполнительных листов и то, что осужденный поддерживает социально-полезные связи, суд проанализировал поведение ФИО5 за весь период отбывания наказания, которое не было стабильно примерным и положительным, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных нарушений и наложенных за них взысканий, последующее поведение осужденного и период полученных поощрений, а также мнение администрации учреждения.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы осужденного, полагает, что с учетом установленных фактических обстоятельств в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты путем замены ФИО5 неотбытого наказания более мягким видом наказания. 

Выводы суда первой инстанции основаны на положениях действующего законодательства, обоснованы представленными суду материалами, мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными. Сведения из озвученной в суде апелляционной инстанции характеристики, данной осужденному начальником отряда после вынесения обжалуемого судебного решения, в том числе о том, что после получения взысканий ФИО5 стал исправляться, получать поощрения, лишь подтверждают выводы суда о положительных тенденциях в поведении осужденного, но не порочат правильности судебного решения об отказе в удовлетворении его ходатайства о применении положений ст. 80 УК РФ, как и доводы о невозможности получения поощрений до июня 2020 года. 

Нарушений судом норм закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Оснований для отмены либо изменения постановления суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 29 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово). В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Р.Р. Трофимова