УИД 22RS0067-01-2023-000618-76

№ 2-1168/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 12 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Тарасенко О.Г.,

при секретаре Пушкарёве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РУ» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, ФИО14, действующим через законного представителя ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее «Банк ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – МТУ Росимущества), в котором просило расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный ООО (КБ) «Алтайэнергобанк» с ФИО5; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору состоянию на 18.01.2023 в размере 160 234,75 рублей, в том числе, 53 828,20 рублей – просроченный основной долг; 1 705,56 рублей – просроченные проценты; 103 020,58 рублей – пени на просроченный основной долг; 1 680,41 рублей - пени на просроченные проценты; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 404,70 рубля; взыскать проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых, начиная с 19.01.203 и по день погашения основного долга (включительно), начисляемых на остаток ссудной задолженности, а также обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство – автомобиль марки №, цвет белый путем его продажи с публичным торгов и определении начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем. 

В обоснование иска указано, что на основании заявления ФИО5 от 23.08.2012 ООО (КБ) «Алтайэнергобанк» принял положительное решение о предоставлении заемщику денежных средств в размере 732 155 рублей. 14.09.2012 ООО (КБ) «Алтайэнергобанк» заключил с ФИО5 кредитный договор №; целевое назначение кредита – приобретение транспортного средства. За пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 20% годовых. Срок пользования кредитом – до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен заемщику в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. ФИО5 был открыт счет для погашения приобретенных прав требования по кредитному договору. Заемщик был уведомлен о полной стоимости кредита и ознакомлен с графиком платежей. Таким образом, ООО (КБ) «Алтайэнергобанк» акцептировал направленное предложение ответчика о заключении кредитного договора, а ФИО5 в свою очередь воспользовалась предоставленными денежными средствами. В соответствии с Условиями предоставления кредита заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако, ФИО5, в нарушение условий кредитного договора, обязательства надлежащим образом не исполнялись. Согласно п.3.6 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком договора банк вправе начислить пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов и/или неуплаченных в срок комиссий за каждый день просрочки. В договоре залога транспортного средства содержатся также условия договора залога транспортного средства в обеспечение обязательств по данному кредитному договору. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с Условиями предоставления кредита в случае полного или частичного, в том числе и однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные договором, банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, о расторжении кредитного договора. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

15.08.2013 между ООО (КБ) «АйМаниБанк» (ранее - ООО (КБ) «Алтайэнергобанк») и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен договор уступки прав требования №10-РК/АМБ, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитному договору от 14.09.2012 № заключенному с ФИО5 Цессионарием был присвоен номер кредитного договора №. В соответствии с договором уступки прав требования от 15.08.2013 №10-РК/АМБ с даты его заключения АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) стал новым кредитором по кредитному договору от 14.09.2012 №. В соответствии с п. 1.1 договора уступки прав требования право первоначальной кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты. С даты перехода прав требований по кредитному договору, заемщик ФИО5 неоднократно совершала платежи новому кредитору на счет для погашения приобретенных прав требования, тем самым признав право требования нового кредитора.

16.02.2018 в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) была внесена запись № о залоге данного транспортного средства автомобиль марки 

<

данные изъяты>, цвет белый. 

В связи с нарушением ФИО5 условий кредитного договора, АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Бийский городской суд Алтайского края с исковым заявлением к ФИО5 о расторжении кредитного договора от 14.09.2012 № взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. 28.09.2022 Определением Бийского городского суда Алтайского края от 28.09.2022 производство по гражданскому по делу №2-3662/2022 по вышеназванному иску АО «Банк ДОМ.РФ» прекращено, в связи со смертью ФИО5 На дату смерти указанного лица, 30.08.2017, обязательства по кредитному договору от 14.09.2012 № ФИО5 не исполнены. 08.12.2022 АО «Банк ДОМ.РФ» направило претензию в адрес МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай с требованием об оплате задолженности по кредитному договору №, заключенного между ФИО5 и ООО КБ «Алтайэнергобанк». Однако ответа на вышеназванную претензию в адрес АО «Банк ДОМ.РФ» до настоящего времени не поступило. По состоянию на 

<

адрес> сумма задолженности умершей ФИО5 по вышеуказанному договору составляет 160 234,75 рублей. 

В настоящее время шестимесячный срок для принятия наследства истек. Истец полагает, что в данном случае предмет залога (транспортного средства автомобиль марки №, цвет белый) перешел в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, в связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор от 14.09.2012 №; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору состоянию на 18.01.2023 в размере 160 234,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 404,70 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых, начиная с 19.01.2023 и по день погашения основного долга, а также обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство – автомобиль марки №, цвет белый путем его продажи с публичным торгов и определении начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем.

С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО15), действующие через законного представителя ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО10 ФИО16), ФИО2, нотариус ФИО6, ООО «Совкомбанк страхование жизни».

Определением суда от 12.07.2023 требования истца в части расторжения кредитного договора оставлены без рассмотрения. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве на иск просил отказать в иске к МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, так как доказательств отказа наследников от наследства в материалах дела не содержится. При таких обстоятельствах считать имущество умершего выморочным и переходящим в порядке наследования в собственность Российской Федерации, оснований не имеется. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчики ФИО4 и ФИО3, действующие через законного представителя ФИО2, третьи лица ФИО7, ФИО9, нотариус ФИО6, представитель третьего лица ООО «Совкомбанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Представителем ФИО4, ФИО3, ФИО2 по нотариальной доверенности ФИО11 представлены суду письменные возражения на исковое заявление АО «Банк ДОМ.РФ» в которых сторона ответчика просит в иске банку отказать в полном объеме, применив последствия пропуска срока исковой давности. В судебном заседании представитель ФИО11 позицию, выраженную в письменном отзыве, поддержала, требования банка полагала необоснованными, заявленными со значительным пропуском срока исковой давности; указала на то, что истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока на обращение с настоящим иском; в удовлетворении требований просила отказать. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя третьего лица, ответчиков, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. ст. 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Как указано в п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Пунктом 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из положений п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебном практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. 

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п. 50.).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61.).

Из указанного выше следует, что для признания наследства выморочным имуществом не требуется оформление этого, получение свидетельства о праве на наследство, либо совершение иных действий по принятию наследства, поскольку по закону невозможна ситуация отсутствия правопреемства ввиду отсутствия наследников по закону. Выморочное имущество в виде жилого помещения переходит в собственность муниципального образования в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, закон исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Также юридически значимым обстоятельством, которое подлежит установлению судом при рассмотрении данного спора, является то, какой наследственной массой обладал должник на момент смерти и ее стоимость, имело ли место фактическое принятие наследства наследниками. При этом следует учитывать положения п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9, в соответствии с которым неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.д.).

Из материалов дела следует, что 23.08.2012 ФИО5 обратилась в ООО (КБ) «Алтайэнергобанк» с заявлением-анкетой на выдачу кредита в размере 732 155 рублей для приобретения автомобиля (том 1 л.д.19-20). 14.09.2012 ООО (КБ) «Алтайэнергобанк» заключил с ФИО5 кредитный договор №, целевое назначение кредита является приобретение транспортного средства. Во исполнение условий кредитного договора заемщику был открыт счет на который, согласно представленной выписке и графику платежей, перечислены денежные средства в размере 732 155 рублей (том 1 л.д.27-28, 39-75). На основании заявления-анкеты ФИО5 присоединилась к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретенного автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО (КБ) «Алтайэнергобанк» (приложение №1) (том 1 л.д.21-23). За пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 20 % годовых, со сроком пользования кредитом – на 60 месяцев (до 14.09.2017). Кредит был предоставлен заемщику в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. Заемщик был уведомлен о полной стоимости кредита, ознакомлен с графиком платежей, а также общими и индивидуальными условиями кредитования. Таким образом, ООО (КБ) «Алтайэнергобанк» акцептировал направленное предложение ответчика о заключении кредитного договора, а ФИО5 в свою очередь воспользовалась предоставленными денежными средствами. В соответствии с условиями предоставления кредита заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей (п.1.2.2). Согласно п.3.6 кредитного договора, п.1.3.1 Условий предоставления кредита - при ненадлежащем исполнении заемщиком договора банк вправе начислить пени в размере 0,5 % от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов и/или неуплаченных в срок комиссий за каждый день просрочки (том 1 л.д. 22, 78). В соответствии с п.1.1.5 Условий предоставления кредита в случае полного или частичного, в том числе и однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные договором, банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. Пунктом 1.1.4 Условий предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования третьему лицу и последующим уведомлением заемщика (том 1 л.д.76-81)

14.09.2012 ФИО5 с ООО «Автоградъ» заключила договор купли-продажи автомобиля марки №, цвет белый, стоимостью 630 000 рублей (том 1 л.д. 33). Согласно паспарту транспортного средства ФИО5 с 14.08.2012 указана собственником данного имущества (том 1 л.д.31-32). 

15.08.2013 между ООО (КБ) «АйМаниБанк» (ранее - ООО (КБ) «Алтайэнергобанк») и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен договор уступки прав требования №10-РК/АМБ, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитным договорам, указанным в приложении №1 к договору (том 1 л.д.82-84). В соответствии с договором уступки прав требования от 15.08.2013 №10-РК/АМБ с даты его заключения АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) стал новым кредитором по кредитному договору от 14.09.2012 № №. В соответствии с договором уступки прав требования от 15.08.2013 №10-РК/АМБ с даты его заключения АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) стал новым кредитором по кредитному договору от 14.09.2012 №, заключенному с ФИО5 (том 1 л.д.87). Цессионарием был присвоен номер кредитного договора - РК-320327/АК 60/2012/14-52/12256. В соответствии с п. 1.1 договора уступки прав требования право первоначальной кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты. Решением от 09.09.2018 №14/2018 единственного акционера АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) банк изменил наименование на АО «Банк ДОМ.РФ» (том 1 л.д.107). 

Таким образом, между банком и заемщиком заключен договор путем присоединения в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт исполнения истцом обязательств по кредитному договору от 14.09.2012 № № подтвержден материалами дела и не оспорен в установленном законом порядке.

Заемщик надлежащим образом не исполнила свои обязательства по погашению кредита и процентов. В связи с чем образовалась просроченная задолженность и возникло право требования иных причитающихся выплат, установленных условиями кредитного договора, на которые истцом указано в настоящем иске.

Заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № Бийского межрайонного отдела ЗАГС управления ЗАГС Министерства юстиции АК (том 1 л.д.140), ввиду чего обязательства по кредитному договору не исполнялись.

На дату смерти указанного лица, ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по кредитному договору от 14.09.2012 №№ ФИО5 не исполнены. 08.12.2022 АО «Банк ДОМ.РФ» направило претензию в адрес МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай с требованием об оплате задолженности по кредитному договору 

<

***> 60/2012/14-52/12256, заключенного между ФИО5 и ООО КБ «Алтайэнергобанк».

По запросу суда истец представил сведения о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти заёмщика), задолженность ФИО5 по кредитному договору составляла 55 356,53 рублей из которых 11 592,91 рублей – срочная ссуда, 42 235,29 рублей – просроченная ссуда, 1 528,33 рублей – просроченные проценты (том 2 л.д. 2-5).

Истец указал, что по состоянию на 18.01.2023 задолженность заемщика ФИО5 составляет 160 234,75 рублей, которую он и просит взыскать (том 1 л.д. 39-75).

Представленный истцом расчет проверен судом и признается верным, поскольку он основан на условиях кредитования, произведен с учетом согласованных стороной процентной ставки, порядка начисления процентов и произведенных заемщиком погашений, ответчиком не оспаривается.

Банк, предъявил исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество к наследникам умершей ФИО5 как к наследникам, принявшей наследство после её смерти.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ответу нотариуса Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО6 к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № (том 2 л.д.132-159).

С заявлениями о принятии наследства по завещанию, обратился сын наследодателя – ФИО12, действующий за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО4 (внука наследодателя).

Согласно завещанию, составленному наследодателем, ФИО5 завещала своему сыну ФИО8 автомобиль № года выпуска, всё остальное имущество, какое на день смерти окажется ей принадлежащим, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещала своему внуку ФИО4 

14.05.2018 ФИО12 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на автомобиль марки № выпуска, а ФИО13 свидетельства на 9/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; на 4/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 851 кв.м., с кадастровым номером №, находящимся по адресу: 

<

адрес>; на денежные средствыа находящиеся на вкладах в ПАО «Сбербанк России». 

ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № отдела ЗАГС по г.Бийску и Бийскому району управления юстиции АК (том 1 л.д.143).

Согласно ответу нотариуса Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО6 к имуществу ФИО12 заведено наследственное дело № (том 1 л.д.161-170).

С заявлениями о принятии наследства по закону, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, обратилась ФИО2 от имени ФИО4 и ФИО3 (сыновей наследодателя – ФИО12), указав в качестве наследников – ФИО3 и ФИО4

Сведения об иных наследниках умершей ФИО5, иного имущества, судом не установлены, из информации нотариуса из наследственного дела не усматривается.

Исходя из вышеперечисленного, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 и ФИО3 фактически приняли наследство открывшееся после смерти ФИО12

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае ответчики, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее. 

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Ответчики ФИО4, ФИО3 являются наследниками по закону, через законного представителя обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства, тем самым приняли, в связи, с чем несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого ФИО12 наследства после смерти ФИО5

Поскольку, судом установлен факт принятия наследственного имущества наследниками умершего заемщика, вышеуказанное имущество умершего не признается выморочным, МТУ Росимущества не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем оснований, для удовлетворения исковых требований, предъявленных к МТУ Росимущества, у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства, подтверждающие рыночную стоимость наследственного имущества на дату смерти наследодателя, однако такие доказательства истцом не представлены, каких-либо ходатайств (в том числе о назначении оценочной экспертизы) истцом также не заявлено.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что при заключение кредитного договора ФИО5 был заключен договор страхования жизни, выгодоприобретателем по которому до полного исполнения обязательств по спорному кредитному договору является банк (том 1 л.д. 237).

Суд неоднократно предлагал истцу представить условия страхования и иные документы, относящиеся к договору страхования.

Истцом представлена копия страхового сертификата и сообщено, что иные документы у истца отсутствуют (том 1 л.д. л.д. 236-237, том 2 л.д. 108-109).

В тоже время правопредшественник истца сообщил, что все документы переданы АО «Банк ДОМ.РФ» (том 2 л.д. 86, 102).

Также АО «Банк ДОМ.РФ» направил дополнительные письменные объяснения в которых указал, что ни правопредшественник, ни АО «Банк ДОМ.РФ» не обращались в страховую компанию за получением страховой выплаты. Также указал, что обращение за страховой выплатой является его правом, а не обязанностью (том 2 л.д. 118-120).

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с частью 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая до полного исполнения обязательств по спорному кредитному договору является Банк.

В соответствии с пунктом 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 1 указанного кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Кроме того, до начала судебного заседания от ответчика МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, представителя третьего лица, ответчиков ФИО11 в суд поступили ходатайства о применении в настоящем гражданском деле сроков исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемый в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кредитный договор 

<

***> 60/2012/14-52/12256 заключен между ФИО5 и ООО (КБ) «Алтайэнергобанк» 14.09.2012.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, 15.08.2013 право первоначального кредитора ООО (КБ) «Алтайэнергобанк» перешло к новому кредитору – АО «Банк ДОМ.РФ», в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, т.е. право требования возврата долга с учетом установленной даты требования должнику об исполнении обязательства перед первоначальным кредитором.

Согласно положениям ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58). Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. 

В пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям кредитного договора от 14.09.2012 № № ФИО5 обязана ежемесячно вносить платежи согласно графику, таким образом, заемщику предоставлен кредит с условием ежемесячного исполнения обязательства по выплате основного долга и процентов за пользование кредитом в сумме обязательного платежа.

На основании сказанного, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного истцом АО «Банк ДОМ.РФ» расчету задолженности по следует, что кредит погашался заемщиком ФИО5 надлежащим образом до 14.06.2017 (последний платеж был произведен 15.05.2017 в размере 2 374,61 рубля – том 1 л.д.39). После указанной даты денежные средства в счет погашения кредита в соответствии с условиями договора не вносились.

Дата последнего платежа по графику – 14.09.2017, таким образом, с 15.09.2017 начинает течь срок исковой давности по последнему платежу. Указанный срок истек 15.09.2020. По предыдущим платежам срок исковой давности истёк ранее.

За защитой своих прав АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Бийский городской суд Алтайского края в 2022 году, т.е. по истечении установленного законом срока.

Настоящее исковое заявление подано истцом в суд согласно штемпелю на почтовом конверте 08.02.2023 (том 1 л.д.113).

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая должна представить доказательства, свидетельствующие об истечении срока исковой давности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 п.12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по заявленным АО «Банк ДОМ.РФ» исковым требованиям пропущен срок исковой давности, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,, обеспечение иска может быть отменено судом по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку обеспечительные меры в рамках настоящего гражданского дела были приняты судом в обеспечение заявленных требований АО «Банк ДОМ,РФ», в ходе рассмотрения дела истцу отказано в иске, необходимость в сохранении принятых обеспечительных мерах отпала.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов по уплате государственной полшины в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РУ» (ИНН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (ИНН 

<

***>), несовершеннолетним ФИО17), действующим через законного представителя ФИО2 (№), о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения в полном объеме.

После вступления настоящего решения в законную силу, отменить меры по обеспечению иска, принятые определением от 17 февраля 2023 года, в виде запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиль марки №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Г. Тарасенко

Мотивированное решение составлено: 19 июля 2023 г.