Дело№2-732/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года гор. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.

при секретаре помощнике судьи Чебанове К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела содержится заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Согласно искового заявления 22.06.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Toyota, государственный номерной знак 

<

***>, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля МАН, государственный номерной знак 

<

***>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю MAH, государственный номерной знак 

<

***> были причинены механические повреждения. В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закон от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность Ответчика была застрахована в их Компании (договор ЕЕЕ 0345451835). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору Каско, который выплатил потерпевшему страховое возмещение. Расходы страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО). Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения. Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка у регулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Просит суд взыскать с Ответчика 

<

данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд отзыв согласно которого 29 марта 2017 в его адрес от истца ПАО СК «Росгосстрах» поступило предложение о возмещении ущерба в добровольном порядке (исх. №). Согласно данному письму ему было предложено в течении 10 дней с момента получения письма в добровольном порядке удовлетворить требования по выплате оплаченного страховой компанией страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. 25 апреля 2017 года между ним и ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя ФИО2 было заключено Соглашение о добровольном возмещении убытков, в соответствии с которым п. 2.3. кредитор предъявил должнику требование на общую сумму 

<

данные изъяты> - 15% (

<

данные изъяты>) = 

<

данные изъяты> (с учетом уменьшения объема требований Филиалом согласно п. 2.1,2.2, 6.1, 6.6 Положения о порядке заключения соглашений и мировых соглашения с должниками - физическими лицами в процессе реализации ПАО СК «Росгосстрах» суброгационных (регрессных)) требований. Согласно п. 3.1 Должник - ФИО1 обязуется возместить убыток в размере 

<

данные изъяты> посредством перечисления денежных средств на счет кредитора в срок до 25.05.2017 года. Факт оплаты по соглашению подтверждается платежными поручениями: платежное поручение № от 26.04.2017 года на сумму 

<

данные изъяты>; платежное поручение №47782 от 15.05.2017 года на сумму 

<

данные изъяты>. Таким образом, предъявленные исковые требования были исполнены им в добровольном порядке, что подтверждается соответствующими документами. Просит суд в удовлетворении искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.

Суд исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям:

Так, в судебном заседании установлено, что 22.06.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля Toyota, государственный номерной знак 

<

***>, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля МАН, государственный номерной знак 

<

***>, данный факт подтверждается справкой о ДТП имеющейся в материалах дела.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю MAH, государственный номерной знак 

<

***> были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность Ответчика была застрахована в « Росгосстрах» (договор ЕЕЕ 0345451835).

Из материалов дела следует что Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору «Каско», который выплатил потерпевшему страховое возмещение. Расходы страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

29 марта 2017 в адрес ФИО3 от ПАО СК «Росгосстрах» поступило предложение о возмещении ущерба в добровольном порядке (исх. №0014332794-002). Согласно данному письму ФИО3 было предложено в течении 10 дней с момента получения письма в добровольном порядке удовлетворить требования по выплате оплаченного страховой компанией страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>.

25 апреля 2017 года между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя ФИО2 было заключено Соглашение о добровольном возмещении убытков, в соответствии с которым п. 2.3. кредитор предъявил должнику требование на общую сумму 

<

данные изъяты> - 15% (

<

данные изъяты>) = 

<

данные изъяты> (с учетом уменьшения объема требований Филиалом согласно п. 2.1,2.2, 6.1, 6.6 Положения о порядке заключения соглашений и мировых соглашения с должниками - физическими лицами в процессе реализации ПАО СК «Росгосстрах» суброгационных (регрессных)) требований. Согласно п. 3.1 Должник - ФИО1 обязуется возместить убыток в размере 

<

данные изъяты> посредством перечисления денежных средств на счет кредитора в срок до 25.05.2017 года.

Факт оплаты по соглашению подтверждается платежными поручениями: платежное поручение №795865 от 26.04.2017 года на сумму 

<

данные изъяты>; платежное поручение №47782 от 15.05.2017 года на сумму 

<

данные изъяты>.

Таким образом, учитывая, что между сторонами было заключено соглашение, условия которого ответчиком исполнены полностью, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса отказать как необоснованным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.