Решение

 в окончательной форме изготовлено 19.11.2018 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретарях судебного заседания Делимовой Н.О., Юзеевой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>1, о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

истец ФИО1 обратился в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>1, о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указав, что он является нанимателем жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>21. В квартире зарегистрированы кроме него, сестра ФИО3, её дочь 

<

ФИО>1, 

<

дата обезличена> года рождения. Более 10-ти лет назад ФИО3 выехала из квартиры и проживала с опекуном. По достижении совершеннолетия не вернулась в квартиру. В феврале – марте 2018 года ответчица проживала в квартире после рождения ребёнка, затем выехала в 

<

адрес обезличен>, где приобрела квартиру. Перед управляющей компанией образовался долг по коммунальным платежам, ответчица не участвует в несении расходов по содержанию квартиры, он один оплачивает образовавшуюся задолженность, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии. Ссылаясь на статьи 67, 69, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит признать ответчиков ФИО3 и её дочь 

<

ФИО>1 утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объёме, пояснив, что квартира по 

<

адрес обезличен>21 была предоставлена его матери в 1992 году. В отношении дочери ФИО3 мать была лишена родительских прав, сестра проживала с опекуном – бабушкой. После достижения совершеннолетия и после рождения дочери 

<

ФИО>2 в феврале – марте 2018 года сестра проживала в спорной квартире, но не оплачивала коммунальные услуги, затем выехала в 

<

адрес обезличен>, где приобрела квартиру в долевую собственность с дочерью. Он также не проживает в квартире из-за её незначительной площади и невозможности проживания в ней со своей семьей. Он единолично оплачивает задолженность за коммунальные услуги, желает приватизировать квартиру в единоличную собственность, так как сестра не предоставляет необходимые документы. Просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель истца ФИО2, допущенная на основании ходатайства истца, в судебном заседании поддержала требования ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не признала исковые требования, пояснив, что не проживала в спорной квартире по причине лишения её матери родительских прав, проживала у бабушки. Её брат ФИО1 тоже не проживает в квартире по 

<

адрес обезличен>21. Весной 2018 года она проживала в спорной квартире, но ей стала звонить их мать, говорила, что вернется. Она не смогла бы жить в однокомнатной квартире с матерью и своей семьёй. Между ней матерью из-за лишения ее родительских прав отсутствуют родственные, теплые отношения, они не общаются, не помогают друг другу. С братом 

<

ФИО>4 не сложились родственные и доверительные отношения. Она сняла с регистрационного учёта свою дочь 

<

ФИО>2 из спорной квартиры и внесла оплату за коммунальные платежи. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация городского округа Краснотурьинск в судебное заседание своего представителя не направила, представитель третьего лица обратился с письменным ходатайством о проведении судебного разбирательства в их отсутствие и вынесении решения на усмотрение суда (л.д.59-61).

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Кроме того, Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

По смыслу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

Из положений ч.1 ст. 17 Жилищного Кодекса Российской Федерации следует, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Установлено в судебном заседании, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>21 является муниципальной собственностью и по договору социального найма предоставлено для проживания 

<

дата обезличена> 

<

ФИО>3 и её сыну ФИО1 на основании ордера № (л.д.8).

В квартире на 03.10.2018 года зарегистрированы ФИО1 (истец), ФИО3 (ответчица), 

<

ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и до 24.01.2018 года была зарегистрирована 

<

ФИО>5 (мать истца и ответчицы) (л.д.72).

С 29.10.2018 года 

<

ФИО>1, 

<

дата обезличена> года рождения, снята с регистрационного учёта в спорном жилом помещении в связи с регистрацией в 

<

адрес обезличен>, согласно представленного ответчицей ФИО3 свидетельства о регистрации по месту жительства (л.д.125-128).

Размер задолженности по коммунальным платежам за квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>21 на январь 2018 года составляет 40 803,44 руб. и на май 2018 года – 32 321, 19 руб. (л.д.10-14), за коммунальную услугу отопление на 01.09.2018 года размер задолженности составляет 6 448,11 руб. (л.д.81-84), о чём свидетельствуют квитанции на оплату коммунальных услуг и выписка из финансово-лицевого счета.

Истец и ответчик в судебном заседании не оспаривают, что никто из них не проживает в спорной квартире по причине небольшой площади – 17,7 квадратных метра. В свою очередь, ответчица ФИО3 проживала в квартире с семьёй (мужем и ребёнком) в феврале – марте 2018 года. Из её пояснений в судебном заседании следует, что отъезд из квартиры носил вынужденный характер, из-за неприязненных отношений с матерью 

<

ФИО>5, которая была лишена родительских прав в отношении дочери ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что между ФИО3 и их матерью возник конфликт из-за спорной квартиры, после чего ответчица выехала из квартиры.

Ответчице ФИО3 и её дочери 

<

ФИО>1 на праве общей долевой собственности с 23.04.2018 года принадлежит жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>47, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.105-107).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод суду, что оснований для признания ФИО3 и её дочери 

<

ФИО>1 утратившими право пользования жилыми помещениями не имеется. 

ФИО3 с дочерью проживала в квартире по 

<

адрес обезличен>21 в феврале – марте 2018 года, учитывая дату обращения в суд с исковым заявлением – 18.09.2018 года, суд приходит к выводу, что срок не проживания ответчицы в квартире с апреля до сентября 2018 года не является длительным. Кроме того, причиной выезда из квартиры явились неприязненные отношения, конфликт ФИО3 с матерью, то есть отъезд носил недобровольный характер. В настоящее время спорной квартирой не пользуются не только ответчица, но и истец. Несмотря на то, что истец ФИО1 несёт расходы по погашению задолженности по оплате коммунальных услуг и плате за жилое помещение, вступившими в законную силу судебными решениями от 2011 года и 2017 года сумма задолженности взыскана в солидарном порядке, как с истца, так и ответчика (л.д.118-121), то есть долг перед управляющей организацией образовался в связи с неисполнением обязательств всех членов семьи, в том числе и истца. Истец имеет право взыскать в регрессном порядке с ответчицы ФИО3 понесённые им убытки по уплате задолженности по коммунальным платежам. ФИО3 внесла в текущем месяце плату за коммунальные услуги в сумме 600 руб., о чём представила квитанцию (л.д.123-124).

Представленный 

<

ФИО>4 скрин-шот его переписки со ФИО3 из социальных сетей от 2016 года (л.д.122), не свидетельствует об утрате ответчицы право пользования жилым помещением.

Суд также считает необходимым отметить, что истец настаивает на удовлетворении своих требований, в том числе и по причине его желания оформить право собственности на спорную квартиру в единоличное владение, что свидетельствует о его недобросовестности, злоупотреблении правом (п.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением по 

<

адрес обезличен>21 в 

<

адрес обезличен>. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>1, о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Шумкова Н.В.