Дело № 12-4/2024

УИД 75MS0055-01-2024-000732-08

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

с. Нижний Цасучей 18 апреля 2024 года 

Судья Ононского районного суда Забайкальского края Недзельский А.А., при секретаре Свининой Н.С., рассмотрев в отрытом судебном заседании протест прокурора Ононского района Ванчугова И.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ононского судебного района Забайкальского края от 19 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Ононского судебного района Забайкальского края от 19 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и повергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 13 суток. 

На данное постановление прокурором Ононского района Ванчуговым И.С. подан протест, в котором просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось невыполнением им, лишенным права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом ФИО1 управлял ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. В отношении и ФИО1 по обстоятельствам управления транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ. Следовательно, при квалификации действий ФИО1 по управлению транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортным средством, дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны в связи, с чем одновременное привлечение ФИО1 к административной и уголовной ответственности недопустимо. 

В судебное заседание прокурор Ононского района Ванчугов И.С. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании показал, что наказание в виде ареста от отбыл, решение суда не обжаловал. Хотя за рулём находился не он, а его жена, у которой нет водительского удостоверения, поэтому он сказал, что за рулём был он. Отказался проходить медицинское освидетельствование, потому что он не был за рулём автомобиля. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие прокурора. 

Изучив доводы протеста, выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении лицом, не имеющим право вождения автомобилем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, диспозицией данной нормы предусмотрено, что одним из условий привлечения лица к административной ответственности является отсутствие в его действиях признаков состава уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО1 у 

<

адрес> управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с явными признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, повеление, не соответствующее обстановке), лишенный права управления транспортными средствами, а так же за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут по вышеуказанному адресу не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Фактические обстоятельства подтверждены исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией протокола об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копией приговора Читинского районного суда Забайкальского края от 10.08.2023 г.,, сведениями ФИС ГИБДД-М в отношении ФИО1. карточкой правонарушений ФИО1, сведениями ИБД в отношении ФИО1, показаниями свидетеля Е.С.В., видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суждения в протесте о том, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, в связи с чем при квалификации действий ФИО1 по управлению транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортным средством, дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны в связи, с чем одновременное привлечение ФИО1 к административной и уголовной ответственности недопустимо не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и полно исследованных судом по делу доказательств.

Частью 2 ст. 264.3 УК РФ установлена ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного пунктом "в" части второй, пунктом "в" части четвертой или пунктом "в" части шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

ФИО1 же привлечён за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО1 в данном случае не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из постановления дознавателя ГД ПП по 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ

Таким образом, квалификация действия ФИО1 про ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ не является квалифицирующим признаком для квалификации его действий по ч.2 ст. 264.3 УК РФ и не имеют преюдициального значения для квалификации действий по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ.

Следовательно, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 6 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящего протеста не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ононского судебного района Забайкальского края от 19 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, протест прокурора Ононского района Ванчугова И.С. - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.А. Недзельский