РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Марголина А.В., при секретаре судебного заседания Бурукиной Д.Д., рассмотрев гражданское дело 2-28/2021 по исковому заявлению командира войсковой части № о привлечения к материальной ответственности военнослужащей войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1, 

установил:

в поданном в суд исковом заявлении командир войсковой части № просил взыскать с ФИО1 6985 рублей 40 копеек.

В обоснование иска указано, что ФИО1 ранее проходила военную службу по контракту в войсковой части №, где для проезда её с сыном в отпуска за 2017 и 2018 г. в г. Кострома получала воинские перевозочные документы (далее – ВПД) по маршрутам:

- 26 декабря 2016 г. - ж/д станция Улан-Удэ - ж/д станция Иркутск, аэропорт Иркутск - аэропорт Москва;

- 1 декабря 2017 г. - ж/д станция Улан-Удэ - ж/д станция Иркутск, аэропорт Иркутск - аэропорт Москва, аэропорт Москва - аэропорт Иркутск, ж/д станция Иркутск - ж/д станция Улан-Удэ.

Использовав указанные ВПД, ФИО1 на основании п. 3 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах РФ», утверждённого приказом Минобороны РФ от 6 июня 2001 г. № 200, и п. 6 приложения № 1 к приказу Минобороны РФ от 27 декабря 2017 г. № 815 обязана вернуть разницу стоимости проезда по маршруту, отличающемуся от кратчайшего: аэропорт Улан-Удэ - аэропорт Москва и аэропорт Москва - аэропорт Улан-Удэ, соответственно, в размере суммы иска.

Командир войсковой части №, ФИО1 и представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Забайкальскому краю», надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

При этом в письменных объяснениях от 26 августа 2020 г. ФИО1 свою вину в причинении истцу ущерба не признала и указала, что при убытии в указанные отпуска ей по её просьбе выдавались командованием ВПД от аэропорта Улан-Удэ до аэропорта Москва и обратно. Но такие ВПД она реализовать не смогла, поэтому возвращала их в воинскую часть, командование которое в связи с этим выписывало ей ВПД через станцию Иркутск, которые она реализовала.

Оценив доводы сторон и представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Согласно рапортам от 9 декабря 2016 г. и 22 ноября 2017 г. ФИО1 просила предоставить ей очередные отпуска за 2017 и 2018 г., соответственно, а также выдать ВПД на неё и сына по маршрутам от аэропорта Улан-Удэ до аэропорта Москва и обратно для убытия к месту проведения отпуска – г. Кострома.

Как следует из копий приказов командира войсковой части № от 30 декабря 2016 г. № 267, от 27 ноября 2017 г. № 237 и от 28 декабря 2017 г. № 261 ФИО1 предоставлены основные отпуска с выездом в г. Кострома в количестве по 19 суток за 2017 г. с 2 по 20 января 2017 г. и за 2018 г. с 28 декабря 2017 г. по 15 января 2018 г. с выдачей на ответчика и её сына ВПД от аэропорта г. Улан-Удэ до аэропорта г. Москва.

В соответствии с копиями проездных билетов ФИО1 с сыном при убытии в отпуска за 2017 и 2018 годы от станции Улан-Удэ до станции Москва приобрела билета по ВПД через станцию Иркутск.

Из расчёта цены иска следует, что в связи с приобретением ФИО1 проездных билетов для убытия к месту проведения отпусков за 2017 и 2018 годы через г. Иркутск, а не по кратчайшему маршруту, необоснованно расходовано 3346,1 руб. и 3639,3 руб., а всего 6985,4 руб.

Между тем, вопреки мнению истца, на период приобретения билетов и использования ответчиком ВПД приказ Минобороны от 27 декабря 2017 г. № 815, вступивший в законную силу с 30 марта 2018 г., не действовал.

При этом согласно п. 3 приложения к действовавшему на период возникновения спорных правоотношений приказу Минобороны РФ от 6 июня 2001 г. № 200 ВПД формы 1, выдаваемые для оформления пассажирских билетов на проезд одиночно следующих военнослужащих и членов их семей (близких родственников) железнодорожным, воздушным и водным транспортом, выдаются на проезд в прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок в соответствии с указателями пассажирских маршрутов в кратчайшем сообщении, которые разрабатываются и рассылаются воинским частям начальниками службы военных сообщений военных округов, флотов. При отсутствии беспересадочного сообщения требования формы 1 выдаются на каждый участок пути. Такие ВПД могут выдаваться для проезда к месту использования отпуска и обратно по маршруту, отличающемуся от кратчайшего. При этом разница в стоимости проезда оплачивается военнослужащими и членами их семей в кассу воинской части как восстановление кассового расхода с последующим перечислением денежных средств распорядителю бюджетных средств, который в централизованном порядке производит расчеты с транспортными организациями. ВПД формы 1 обмениваются на пассажирские билеты в билетных кассах транспортных предприятий (организаций).

Оценивая такие правовые нормы, суд приходит к выводу, что обязанность военнослужащего по возмещению разницы стоимости проезда не по кратчайшему маршруту возникает лишь при условии такого проезда по желанию военнослужащего и при наличии у него фактической возможности проезда по кратчайшему маршруту.

Следовательно, юридически значимыми по делу являются следующие юридические обстоятельства: имела ли возможность ФИО1 убыть в отпуск по маршрутам между станциями Улан-Удэ и Москва без пересадки на станции Иркутск и, если имела, то обусловлен ли такой маршрут проезда в отпуск её желанием.

В соответствии с копиями справок ООО «Билет-СВ» от 26 декабря 2016 г. и 1 декабря 2017 г. в период с 26 по 31 декабря 2016 г. и с 1 декабря 2017 г., соответственно, нет возможности оформить авиаперевозку по маршруту Улан-Удэ – Москва по ВПД Минобороны РФ, так как закончен лимит выделенных средств авиакомпании «Сибирь», единственной авиакомпании, выполняющей авиаперевозки по указанному маршруту по ВПД Минобороны РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями 

<

данные изъяты> М., в обязанности которой с апреля 2017 г. входит выдача ВПД военнослужащим войсковой части 62563, которая пояснила, что она выписала ВПД на проезд ФИО1 и её сына к месту проведения основного отпуска за 2018 г. через станцию Иркутск в связи с невозможностью приобретения ответчиком билетов по кратчайшему маршруту по причине окончания лимитов на приобретение билетов по ВПД Минобороны РФ.

Поскольку в поданных командованию рапортах ответчик не просила выдать ей ВПД через станцию Иркутск, получение и использование таких ВПД осуществлены в связи с обстоятельствами, не зависящими от ответчика, указанные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что проезд с использованием ВПД через станцию Иркутск был единственно возможным для ФИО1, то у последней не возникла обязанность по возмещению разницы стоимости проезда в отпуска по маршрутам, отличающимся от кратчайшего.

В связи с этим исковые требования командира войсковой части 62563 суд находит необоснованными, а рассматриваемые исковые требования – не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении искового заявления командира войсковой части № о взыскании с ФИО1 6985 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 40 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Марголин