Дело №2-1561/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легкового В.В. 

при секретаре Ибрагимовой А.Р.

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор денежного займа №, согласно пункта № которого истец передал, а ответчик получил в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые ответчик обязался вернуть истцу с процентами за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 

<

данные изъяты> рублей передана ответчику наличными денежными средствами по акту приема-передачи денежных средств. Заем был предоставлен на срок 

<

данные изъяты> месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Пунктом № Договора предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> процентов(-а) в месяц от суммы займа. Уплата процентов по договору установлена до 

<

данные изъяты> числа оплачиваемого месяца. При этом, льготная ставка в размере 

<

данные изъяты> в месяц, предусмотренная п. № договора займа, в связи с просрочкой платежей, применению не подлежит. Ответчик в нарушение пунктов № договора свои обязательства по уплате ежемесячных процентов за пользование суммой займа надлежащим образом не выполнил. Со стороны ответчика допущены следующие нарушения условий договора займа: проценты по сроку платежа ДД.ММ.ГГГГ уплачены с просрочкой (уплата ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ. - 

<

данные изъяты> руб.): проценты по сроку платежа ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ не уплачены. Также истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. в обеспечение исполнения обязательств по Договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.. между истцом и ответчиком заключен Договор ипотеки жилого помещения № на передач}} в залог следующего объекта недвижимости квартиры, назначение: жилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., этаж: №. адрес объекта: 

<

адрес>. кадастровый №. Предмет залога согласно раздела № Договора ипотеки жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечивает исполнение ответчиком обязательств перед истцом по Договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую ответчику.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец в исковом заявлении просил суд: Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.. с последующим начислением процентов за пользование суммой займа по ставке 

<

данные изъяты> в месяц на сумму 

<

данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и до дня фактического возврата всей суммы займа; неустойку за просрочку уплаты ежемесячных процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; расходы на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей; сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей;

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО3 - квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв. м. этаж: №. кадастровый №. адрес объекта: 

<

адрес>. путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении на имя суда просил суд рассмотреть дело без его участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца - ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что денежные средства были получены в долг для лечения родного брата от онкологического заболевания, квартира является для нее единственным местом жительства, в настоящий момент ответчик пытается самостоятельно продать квартиру, чтобы рассчитаться с истцом, также просила суд снизить размер неустойки в виду ее несоразмерности.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заимодавец) и ответчиком ФИО3 (Заёмщиком), заключен Договор денежного займа №. Согласно пункта 1.1. указанного договора займа Заимодавец передает, а Заёмщик получает в собственность денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые Заемщик обязался вернуть Заимодавцу с процентами за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ сумма займа передана ответчику наличными денежными средствами по акту приема-передачи денежных средств.

Также ДД.ММ.ГГГГг. в обеспечение исполнения обязательств по Договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен Договор ипотеки жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.. по которому ответчик передал в залог следующее имущество - квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв. м.. этаж: №. адрес объекта: 

<

адрес>. кадастровый №.

Предмет залога согласно раздела 3 Договора ипотеки жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечивает исполнение ответчиком обязательств по Договору денежною займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, номер регистрации ипотеки: №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что сумма займа ответчик) в размере 

<

данные изъяты> рублей предоставлена на срок 

<

данные изъяты> месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, с уплатой процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>% в месяц от суммы займа, что составляет 

<

данные изъяты> рублей в месяц. Условия для льготной ставки в размере 

<

данные изъяты>% в месяц, предусмотренной п. №. Договора займа, в связи с просрочкой платежей со стороны ответчика, не применяются.

Судом установлено, что ответчик допустил просрочку уплаты ежемесячных процентов, а именно: проценты по сроку платежа ДД.ММ.ГГГГ. уплачены с просрочкой частичными платежами (уплата ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ. - 

<

данные изъяты> руб.). проценты по сроку платежа ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время не уплачены.

Пунктом 3.3.1. Договора денежного займа предусмотрено, что Заимодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательства по Договору займа путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование суммой займа, штрафов, пени и неустойки, подлежащих оплате в соответствии с договором займа, в том числе, при просрочке уплаты и/или неполной уплате Заемщиком платежей согласно Приложению 1 к Договору займа в любом размере на любой срок.

В случае неисполнения Заемщиком требований Заимодавца о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору в течение 5 (пяти) календарных дней с момента предъявления Заимодавцем такого требования. Заимодавец вправе обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки.

Согласно п. 2.14. Договора займа в случае, когда Заемщик не исполняет обязательство по оплате процентов в срок, установленный п. 2.5. Договора займа, и/или если обязательство по оплате процентов исполняется не в полном размере, начисляется неустойка в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.13. Договора займа в случае невозвращения в срок, обусловленный п. 2.4. Договора займа, суммы займа Заимодавцу, или при невозвращении суммы займа при требовании Заимодавца о досрочном возврате суммы займа, и/или если обязательство по оплате суммы займа исполняется не в полном размере, на сумму займа, помимо процентов, предусмотренных п. 2.8. Договора займа, начисляется неустойка в размере 

<

данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчику направлено требование о досрочном возврате займа, уплате процентов за весь период пользования Займом и исполнения других обязательств по Договору, которое ответчиком не получено в связи с истечением срока хранения в почтовой организации.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснений в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем. она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно абзаца 1 части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что. если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа составляет: 350 ООО рублей - основной долг; 132 000.00 рублей -просроченные проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; 123 200 рублей - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за период ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; 7 595.00 рублей - неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Доказательств отсутствия задолженности ответчика или ее меньшего размера, суду не представлено.

Требования истца о взыскании процентов за пользование займом в части последующего их начисления на будущее время, подлежат удовлетворению на основании следующего.

Исходя из пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ. предусматривающею, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, с учетом условий договора займа, у заимодавца имеется право требовать с заемщика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по ее возврату, начисляемых на остаток основного долга.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ. если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ. если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ. со дня. когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Приведенными положениями закона прямо предусмотрено право заимодавца на получение процентов за пользование займом до дня возврата суммы займа.

Сам по себе факт взыскания процентов за пользование займом в определенной сумме за определенный период не лишает истца права требовать взыскания установленных договором займа процентов за пользование займом, начиная со дня. по который решением суда были взысканы проценты или неустойка, до дня фактического исполнения решения суда.

Учитывая положения статьи 809 Гражданского кодекса РФ и разъяснения в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в части порядка взыскания неустойки по день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование суммой займа подлежат взысканию до дня фактического исполнения решения суда.

Истец просит взыскать проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., следовательно, дата, с которой подлежит начислять проценты за пользование займом после вынесения решения суда, суд определяет с ДД.ММ.ГГГГг.

В части взыскания с ответчика суммы неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом в размере 123 200 рублей, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.. и неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 7 595.00 рублей, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что. если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2. пункт 1 статьи 6. пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ. статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Согласно разъяснениям в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то. что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) Суд считает, что при сумме задолженности ответчика по основному долгу в размере 350 000 рублей и просроченных процентов за пользование займом в размере 132 000 рублей, начисленные суммы неустоек явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат уменьшению судом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ в общей сумме до 50 000 рублей. Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру, суд руководствуется следующим. Согласно пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (абзац 2 части 4 статьи 334 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченном) ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должник) по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны -залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Согласно статье 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплат) кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом: 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (часть 2 статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Положениями части 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу части 1 статьи 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», части 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченною залогом, составляет менее трех месяцев. Частью 5 статьи 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», частью 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна Согласно статье 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Положениями части 1 статьи 349 Гражданскою кодекса РФ также определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона «Об и потеке (залоге недвижимости)», а также статьи 350 Гражданского кодекса РФ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО3 перед истцом по Договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключен Договор ипотеки жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.. согласно п. 1.1. которого Залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог следующий объект недвижимого имущества - квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 60.5 кв. м.. этаж: №, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №. Заключенный между сторонами договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, номер регистрации ипотеки: № дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость предмета залога согласно п. 2.2. Договора ипотеки для целей усыновления залоговой стоимости определена по соглашению сторон и составляет 

<

данные изъяты> рублей. Между сторонами отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что неисполнение обязанности по уплате периодических платежей по процентам за пользование займом со стороны ответчика составляет более трех раз в течение двенадцати месяцев. Также случаи обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены сторонами в заключенном договоре ипотеки. Требования истца о досрочном возврате суммы займа в размере 350 000 рублей и процентов за пользование займом, начисленных за пользование займом, ответчиком не исполнены.

Следовательно, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество ответчика, при этом, основания для отказа в удовлетворении заявленных требований истца отсутствуют.

Стоимость предмета залога для целей установления залоговой стоимости определена по соглашению сторон в п. 2.2. договора ипотеки и составляет 

<

данные изъяты> рублей. Доказательства об иной стоимости предмета залога суду не представлено и ответчиком не оспаривалось, ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости заложенного имущества сторонами не заявлено.

Таким образом, требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, поскольку данную цену стороны согласовали при заключении договора ипотеки, а спор между сторонами в отношении начальной продажной цены имущества отсутствует.

При этом, заложенный объект недвижимости на основании статьи 350 Гражданского кодекса РФ и статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» подлежит реализации с публичных торгов.

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 348 Гражданского кодекса РФ ответчик вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

Доводы ответчика том, что заложенное имущество - квартира является для ответчика единственным местом жительства, суд считает несостоятельным, так как согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности и являющееся при этом для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, не распространяется запрет на обращение взыскания по исполнительным документам, если указанное жилое помещение (его части) является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По требованиям истца о взыскании уплаченной суммы государственной пошлины и расходов на услуги представителя суд приходит к следующему.

К судебным расходам согласно части 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в польз) которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена сумма государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. При этом, исковые требования истца в части суммы займа, процентов за пользование суммой займа удовлетворены судом в полном объеме, требования в части взыскания сумм неустоек удовлетворены частично в связи с уменьшением судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ в пункте 21 Постановления № от 21.01.2016г. «О «некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуальною законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98. 102. 103 ГПК РФ. статья 111 КАС РФ. статья ПО АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы государственной пошлины в размере 9 327,95 рублей.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд. в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумм)-, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в польз) которого принят судебный акт. с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить ею произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Суд, руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 350 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 132 000 рублей, неустойку за нарушение обязательств по договору займа в размере 50 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 9 327,95 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа по ставке 8% (восемь процентов) в месяц на сумму займа в размере 350 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ, и по дат) фактического возврата суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 - квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м.. расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 900 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Решение суда изготовлено 10 июля 2019г.

Судья В.В. Легковой