РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018 года 

г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу – судьи Дирина Е.А.,

при секретаре судебного заседания – Швырёве Б.И., 

с участием прокурора – помощника военного прокурора Ставропольского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, 

представителя истца ФИО2, 

ответчика ФИО3,

в судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Ставропольского гарнизона в интересах войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 ущерба, причинённого невозвратом вещевого имущества, 

установил:

Военный прокурор Ставропольского гарнизона обратился в суд с названным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО3 денежную сумму в размере 48058 рублей 93 копеек и обосновывая данное требование указал, что ФИО3 проходя военную службу в войсковой части № получил вещевое имущество и не сдал его после увольнения с военной службы, причинив таким образом ущерб в размере стоимости данного вещевого имущества, с учётом срока его эксплуатации, на общую сумму 48058 рублей 93 копейки.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца заявил об отказе от заявленных требований на сумму в размере 26420 рублей 12 копеек сославшись на то, что ответчик в добровольном порядке сдал ранее выданные ему предметы вещевого имущества на указанную сумму. Отказ от иска на сумму 26420 рублей 12 копеек принят судом и производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал и просил суд взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба причинённого несдачей вещевого имущества 21638 рублей 81 копейку. 

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что с 15 марта 2015 года он содержался под стражей, а затем по приговору суда был лишен свободы, в связи, с чем сдать вещевое имущество в часть не имел возможности. Кроме того он сообщил, что находившиеся на нём при задержании предметы вещевого имущества были изъяты и уничтожены в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, а иное вещевое имущество находится в расположении войсковой части №.

Представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю», надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, направив в суд ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 3 и 5 Федерального закона Российской Федерации «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут полную материальную ответственность за причиненный по их вине реальный ущерб, в случае, когда имущество было передано военнослужащему под отчёт.

Согласно п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основанию, в том числе предусмотренному подп. «е» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Возврату также подлежит инвентарное имущество. 

Согласно норме снабжения вещевым имуществом в мирное время № 38, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2014 года № 903, всесезонный комплект полевого обмундирования является инвентарным имуществом.

Из карточек учёта имущества личного пользования № от 25 июня 2012 года и № следует, что ФИО3 выданы предметы вещевого имущества, которые входят во всесезонный комплект полевого обмундирования и являются инвентарным имуществом.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 12 февраля 2016 года № ФИО3 досрочно уволен с военной службы в связи со вступлением в законную силу приговора суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы, и с 13 марта 2015 года исключен из списков личного состава части и снят со всех видов обеспечения.

Факт несдачи ФИО3 при увольнении с военной службы на вещевой склад части соответствующего вещевого имущества подтверждается сообщением командира войсковой части № № от 19 июня 2018 года, а также сведениями из ФКУ «УФО МО РФ по Ставропольскому краю» № от 18 мая 2018 года. 

Из справок-расчётов № от 19 июня 2018 года и № от 30 августа 2018 года следует, что стоимость вещевого имущества, подлежащего сдаче ФИО3 при увольнении, с учётом износа составляет 21638 рублей 81 копейку.

Оценивая доводы ответчика о том, что до увольнения с военной службы у него не имелось возможности сдать вещевое имущество в часть, суд исходит из того, что при рассмотрении дела судебное разбирательство по нему откладывалось и ФИО3 представителем истца предагалось сдать ранее выданное ему вещевое имущество, после чего ответчик в добровольном порядке сдал лишь часть предметов вещевого имущества на общую сумму 26420 рублей 12 копеек. 

Доводы ответчика о том, что одетые на нём при задержании предметы вещевого имущества были изъяты и уничтожены в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, а иное вещевое имущество, которое он не сдал, находится в войсковой части № суд оценивает критически, поскольку согласно сообщению начальника указанного следственного изолятора от 14 сентября 2018 года форменная одежда у ФИО3 по прибытии в СИЗО не изымалась и не уничтожалась, а из сообщения командира войсковой части № № от 14 сентября 2018 года следует, что предметов вещевого имущества ранее выдававшегося ФИО3 в войсковой части № не имеется. 

Иных сведений о том, где находятся остальные предметы вещевого имущества на общую сумму 21638 рублей 81 копейку, ответчик не представил. 

Каких-либо доказательств того, что ранее выданное ФИО3 и не сданное им вещевое имущество, вопреки его воле, было утрачено в результате действий иных лиц, ответчик не привёл, не усматривает таких доказательств и суд. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В связи с изложенным, иск военного прокурора Ставропольского гарнизона о взыскании с ФИО3 в пользу войсковой части № 21638 рублей 81 копейки в счёт возмещения ущерба причинённого невозвратом вещевого имущества, следует признать обоснованным.

Принимая решение по перечислению взысканных с ответчика в пользу войсковой части № денежных средств на расчётный счёт федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю», суд исходит из того, что войсковая часть № находится на финансовом обеспечении в указанном учреждении.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Как следует из п. 2 ст. 61.1 БК РФ, налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по иску имущественного характера, подлежащему оценке, при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей.

Таким образом, поскольку исковые требования военного прокурора подлежат удовлетворению в размере 21638 рублей 81 копейки, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет г. Ставрополя государственную пошлину в размере 849 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд, 

решил:

Иск военного прокурора Ставропольского гарнизона в интересах войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 ущерба, причинённого невозвратом вещевого имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу войсковой части № в счёт возмещения ущерба, причиненного невозвратом вещевого имущества, 21638 (двадцать одну тысячу шестьсот тридцать восемь) рублей 81 копейку, которые перечислить на расчётный счёт федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю».

Взыскать с ФИО3 судебные расходы, состоящие из подлежащей уплате государственной пошлины в размере 849 (восемьсот сорок девять) рублей, по реквизитам, на которые зачисляется государственная пошлина при подаче исковых заявлений в Ставропольский гарнизонный военный суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу 

Е.А. Дирин