Дело № 2-3065/2018 18 июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Громадском Г.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Мирной А.Г. взыскании кредитной задолженности и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Мирной А.Г. взыскании кредитной задолженности и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 19.04.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 116510 рублей на цели личного потребления.

Банком свои обязательства по кредитным договорам были исполнены полностью.

Согласно условиям договора заемщик обязался погашать ежемесячно кредит и уплачивать проценты и при несвоевременной уплате процентов или платежа в счет погашения кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком в течение срока действия договора неоднократно нарушались условия кредитных договоров в части сроков и сумм ежемесячного платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

17.06.2016 года заемщику было направлено требование о необходимости возвратить всю сумму кредита, однако требование банка исполнено не было.

По состоянию на 16.09.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 126966 рублей 73 копейки, из которой: просроченный основной долг - 116510 рублей, просроченные проценты - 7825 рублей 60 копеек, неустойка - 2631 рубль 13 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность по кредитному договору 126966 рублей 73 копейки и расходы по оплате государственной пошлины 3739 рублей 33 копейки.

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, представитель в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражений по иску не представила, доказательств оплаты задолженности также не представила. 

Учитывая вышеизложенное, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по месту его постоянной регистрации по месту жительства. 

Суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Материалами дела установлено, что 19.04.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 116510 рублей на цели личного потребления.

Банком свои обязательства по кредитным договорам были исполнены полностью.

Согласно условиям договора заемщик обязался погашать ежемесячно кредит и уплачивать проценты и при несвоевременной уплате процентов или платежа в счет погашения кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком в течение срока действия договора неоднократно нарушались условия кредитных договоров в части сроков и сумм ежемесячного платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

17.06.2016 года заемщику было направлено требование о необходимости возвратить всю сумму кредита, однако требование банка исполнено не было.

14.11.2017 мировым судьей судебного участка Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с Мирной А.Г. суммы задолженности по кредитному договору от 19.04.2013.

30.11.2017 определением мирового судьи судебного участка Санкт-Петербурга судебный приказ от 14.11.2017 отменен по заявлению ответчика.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом доказательств следует, что с ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчик получил от истца денежные средства на условиях возвратности, срочности, платности, истцом свои обязательства по договору исполнены, однако ответчик в нарушение взятых на себя обязательств платежи по кредитному договору осуществляет, что подтверждается выпиской из истории ссудного счета, в связи с чем у банка возникло в силу закона и условий заключенного сторонами договора право требования досрочного взыскания всей суммы долга с причитающимися процентами.

Согласно расчету по состоянию на 16.09.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 126966 рублей 73 копейки, из которой: просроченный основной долг - 116510 рублей, просроченные проценты - 7825 рублей 60 копеек, неустойка - 2631 рубль 13 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенного сторонами кредитного договора и требованиям закона, ответчиком не оспорен, факт нарушения условий договора и неисполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании кредитной задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мирной А.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитную задолженность по кредитному договору в размере 126966 рублей 73 копейки (сто двадцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят шесть рублей семьдесят три копейки).

Взыскать с Мирной А.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3739 рублей 33 копейки (три тысячи семьсот тридцать девять рублей тридцать три копейки).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: