дело № 2-2142/2025 поступило: 18.09.2025

УИД 54RS0013-01-2025-002672-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.П., при секретаре судебного заседания Леготиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КУБ» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КУБ» (далее – ООО «КУБ»), в обоснование которого указал, что 11.10.2023 сторонами заключен договор оказания услуг по строительству объекта по оказанию комплекса строительно-инжиниринговых услуг по строительству объекта в виде строения, финансируемого заказчиком, на земельном участке по адресу: Россия, г. Новосибирск, заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги. Сторонами согласован срок начал выполнения работ 11.10.2023, срок окончания выполнения работ – 30.12.2024. Истец внес на расчетный счет ответчика предоплату по договору в размере 499 053,28 руб.

Обязательства по договору ответчиком не были исполнены, стороны подписали соглашение о расторжении договора, согласно которому ответчик обязан возвратить уплаченные денежные средства не позднее 30.12.2024. Ответчик свои обязательства по выплате задолженности не исполнил. Строительство объекта предназначалось исключительно для личных нужд истца.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ООО «КУБ» в свою пользу уплаченные за товар денежные средства в размере 499 053,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суд не представлено.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 17), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не представлено (л.д. 33). Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным выше. Дополнительно пояснил, что ответчик денежные средства не вернул, интерес истца о возврате долга по частям утрачен. Ответчик должен был подобрать нужный участок, спроектировать, приступить к строительству, но ничего этого не было сделано.

Представитель ответчика ООО «КУБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, причин неявки суду не представлено (ШПИ 80401114531095).

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести и товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст. 735 ГК РФ).

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п. 2 ст. 709 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы, то есть промежуточные сроки. Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Пунктом 2 ст. 405 ГК РФ предусмотрено, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 712 ГК РФ при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина заказчика определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пункт 3 ст. 730 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется (п. 2 статьи). Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями (п. 3 статьи).

Как следует из материалов дела, 11.10.2023 между истцом и ответчиком ООО «КУБ» в лице директора ФИО3 был заключен договор возмездного оказания услуг по строительству объекта, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс строительно-инжиниринговых услуг по строительству объекта в виде строения, финансируемого заказчиком, на земельном участке по адресу: Россия, г. Новосибирск, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя. Комплекс строительно-инжиниринговых услуг по настоящему договору определяется в согласованной сторонами смете, которые являются приложением к настоящему договору (л.д. 6-15).

В соответствии с п. 1.5.1 договора начала оказания с услуг 11.12.2023, окончание оказания услуг, срок действия настоящего договора и обязательств по настоящему договору (за исключением гарантийных обязательств): 30.12.2024 (п. 1.5.2)

Разделом 4 договора от 11.10.2023 предусмотрено, что заказчик осуществляет оплату по настоящему договору в следующем порядке, размерах и в сроки: 599 053,28 руб. оплачивается заказчиком в качестве первоначального взноса за счет собственных средств в течение 5 календарных дней с момента подписания настоящего договора на расчетный счет исполнителя.

586 946,72 руб. оплачивается заказчиком в качестве первоначального взноса за счет средств материнского семейного капитала, на основании сертификата на материнский семейный капитал серии МК-Э-064-2022 № 2704237, выданного ФИО4 ГУ МВД России по Иркутской области 03.02.2022.

4 717 0000 руб. оплачивается средствами ипотечного кредита на расчетный счет исполнителя.

Внесение истцом на счет ответчика ООО «КУБ» первоначального взноса в размере 499 053,28 руб. подтверждается чеками по операции от 18.10.2023 и от 23.10.2023 (л.д. 4,5).

Как следует из соглашения о расторжении договора возмездного оказания услуг по строительству объекта б/н от 11.10.2023 по соглашению сторон от 06.09.2024, стороны пришли к соглашению расторгнуть договор возмездного оказания услуг по строительству объекта б/н от 11.10.2023 (пункт 1).

На момент заключения настоящего соглашения сумма переплаты заказчика исполнителю по договору составляет 499 053, 28 руб. (пункт 2)

Согласно п. 3 соглашения от 06.09.2024 подрядчик обязуется вернуть заказчику переплату по договору возмездного оказания услуг по строительству объекта б/н от 11.10.2023 в размере 499 053, 28 руб. (л.д.32)

29.05.2025 между истцом и ответчиком ООО «КУБ» в лице директора ФИО3 заключено соглашение о рассрочке оплаты задолженности от 29.05.2025, в соответствии с которым предоставляется рассрочка по оплате задолженности по соглашению о расторжении от 06.09.2024 договора возмездного оказания услуг по строительству объекта б/н от 11.10.2023 в размере 499 053,28 руб. образовавшейся с 31.12.2024 (пункт 1).

Согласно п. 2 вышеуказанного соглашения рассрочка по оплате задолженности предоставляется сроком до 30.12.2025. Выплаты производятся равными частями ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца начиная с июля 2025 (л.д.33).

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оказании услуг, нарушение установленных договором сроков, отсутствие исполнения соглашение о рассрочке оплаты задолженности от 29.05.2025.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы, предусмотренное пунктом 1 статьи 28 настоящего Закона, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что в срок установленным договором ответчик услуги не оказал, денежные средства, которые были оплачены в качестве первоначального взноса истцу не возвращены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По состоянию на момент обращения с настоящим иском в суд (18.09.2025) требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не исполнены, мер к заключению досудебного соглашения не предпринято. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что стороны выразили свою волю на расторжение договора подряда, согласно которым подрядчик обязуется возвратить заказчику оплаченные денежные средства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика оплаченных по договору денежных средств в размере 499 053,28 руб. является законным и обоснованным, а потому подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» регламентировано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчиком было нарушено право истца как потребителя услуги, в этой связи предъявление истцом требований о компенсации морального вреда к ответчику является обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание то, что истец перенес нравственные страдания вследствие несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору. Учитывая изложенное, а также характер нравственных страданий истца, последствия нарушения права, с учетом степени вины ответчика, суд принимает решение об удовлетворении требования о возмещении морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в равных долях в пользу каждого истца.

Учитывая, что судом удовлетворены требования потребителя, исходя из размера взысканных сумм, с ООО «КУБ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной в пользу потребителя суммы - 264 526,64 руб. ((499 053,28 руб. + 30 000 руб.) х 50%).

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего истцы освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 872 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственности «КУБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 №) денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг по строительству объекта от 11 октября 2023 года в размере 499 053,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 264 526,64 руб., всего взыскать 793 579,89 (семьсот девяносто три тысячи пятьсот семьдесят девять) руб. 89 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью общества ограниченной ответственности «КУБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 20 872 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.П. Ведерникова

Полный текст решения изготовлен 19 января 2026 года.