Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области в составе

председательствующего: судьи Мухиной Е.В.,

при секретаре Шабашовой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области «07» мая 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее - ПАО «АСКО») обратилось в Шатровский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 198 780 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 175 рублей 60 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д.3-4). 

В обоснование иска указали, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис 

<

..............>, срок действия с 24.04.2020 по 

<

дата> )), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки 

<

..............>, г/н № на случай причинения вреда третьим лицам.

Указывают, что 

<

дата> на 47 км автодороги Шадринск-Ялуторовск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика ФИО1, причинен ущерб автомобилю 

<

..............>, г/н №, который принадлежит ФИО5 (собственник, далее выгодоприобретатель). Согласно документам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

Гражданская ответственность владельца 

<

..............>, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «СОГАЗ».

В соответствии с пунктом 12 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» между САО «СОГАЗ» и ФИО3 было подписано соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО от 

<

дата> , по которому размер страхового возмещения составил 198 780 рублей. САО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата> . 

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перечислило на счет САО «СОГАЗ» денежные средства в размере 198 780 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата> . 

Согласно документам ГИБДД ответчик при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Ссылаясь на статью 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», считают, что страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. 

Также полагают, что у причинителя вреда возникает обязанность по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении убытков.

Отмечают, что 

<

дата> произошло переименование общества в ПАО «АСКО».

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (л.д.72), ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.71), представил суду заявление, в котором просит суд рассмотреть дело без его участия и принять его признание иска, исковые требования ПАО «АСКО» о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 198 780 рублей признает, последствия признания иска, предусмотренные статьями 68, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему понятны (л.д.76).

Представитель третьего лица САО «СОГАЗ», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Принимая во внимание то, что ответчик признал иск о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 198780 рублей, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО». 

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, в части не противоречащей закону и не нарушающей права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 37, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства, обязанность причинителя вреда по уплате указанных процентов, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условии соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков и взысканный размер уплаченной государственной пошлины со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, возврату ПАО «АСКО» подлежит 70% от уплаченной суммы государственной пошлины, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 30%. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии 

<

..............> №, выдан 

<

дата> УМВД России по 

<

адрес>, код подразделения 

<

..............>) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО»: 

- 198 780 рублей - в счет возмещения ущерба в порядке регресса,

- 1 552 рубля 68 копеек - в счет возмещения судебных расходов истца по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области возвратить Публичному акционерному обществу «АСКО» сумму государственной пошлины в размере 3 622 рубля 92 копеек, уплаченную по платежному поручению № от 

<

дата> .

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья Е.В. Мухина