№ 4а-219/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2019 года г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Шадлов А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми №5-594/2018 от 25.12.2018 и определение судьи Печорского городского суда Республики Коми №12-26/2019 от 17.01.2019,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, 

установил:

Постановлением мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми №5-594/2018 от 25.12.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения.

Определением судьи Печорского городского суда Республики Коми №12-26/2019 от 17.01.2019 жалоба ФИО3 возвращена, в связи с пропуском срока на обжалование приведенного выше постановления.

В жалобе заявитель просит постановление и определение отменить. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела судом не были установлены все юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению. Также полагала, что судом апелляционной инстанции неверно исчислен срок, в течение которого может быть обжаловано постановление, что привело к незаконному возврату жалобы. 

ФИО2, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражений относительно доводов указанных в ней, не представила. 

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из протокола об административном правонарушении ПЧ №

<

Номер обезличен> от 16.08.2018, 25.07.2018 в 18 часов 00 минут ФИО2 находясь по адресу: г. Печора, 

<

Адрес обезличен> прижала входной дверью, тем самым причинив физическую боль гр. ФИО1., не повлекших последствий, предусмотренных статьей 115 УК РФ, т.е. совершила административное правонарушение предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, в том числе свидетельские показания, пришел к выводу об отсутствии события правонарушения.

Институт пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты. 

В этих целях суд вышестоящей инстанции наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо изменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение (пункт 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, в действующем законодательстве возможность исправления, допущенных на предыдущих стадиях судопроизводства нарушений применительно к процедуре возобновления производства, предусмотрена пунктами 2 и 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возможна только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, положения приведенных норм, не предусматривают возможность отмены или изменения вступившего в законную силу решения или постановления, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого велось производство по делу.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, недопустим.

Принимая во внимание приведенные нормы права и учитывая, что нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе пересмотра вступивших в законную силу судебных актов не установлено, оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения, так как иное повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого велось производство по делу, что недопустимо в силу закона.

Не нашел своего подтверждения довод о неправильном исчислении судом апелляционной инстанции срока обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3 статьи 4.8 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановление получено потерпевшей 25.12.2018 года, в связи с чем течение срока обжалования следует считать с 26.12.2018 года, который заканчивается 04.01.2019 года. Принимая во внимание, что 04.01.2019 года являлся праздничным, нерабочим днем, последним днем срока на обжалование следует считать 09.01.2019, т.е. первый рабочий день после праздников.

Учитывая, что жалоба подана ФИО1 11.01.2019, о чем имеется соответствующая отметка в материалах дела, суд пришел к правомерному выводу о пропуске ею процессуального срока.

Утверждение ФИО1 о том, что период с 30.12.2018 по 08.01.2019 не может быть включен в срок обжалования является ошибочным и основанным на неправильном толковании статьи 4.8 КоАП РФ. 

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми №5-594/2018 от 25.12.2018 и определение судьи Печорского городского суда Республики Коми №12-26/2019 от 17.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Коми А.А. Шадлов