Дело № 2-1323/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 14 ноября 2018 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе:

судьи Ищенко А.Ю.,

при секретаре Просняковой С.Н.,

с участием 

представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности № 2408/д от 31.08.2018 (л.д. 62),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестовой ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП),

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

По утверждению истца, 10.03.2018 в 21 час 20 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> края произошло ДТП с участием автомобиля «Нисан Блюберд», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля «Мерседес Бенц GLA 200», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю «Мерседес Бенц GLA 200» причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО10 

14.03.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплата не была произведена. 

Истец обратился к эксперту, который рассчитал стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц GLA 200», что составило 400 696,96 руб.

27.06.2018 истец обратился к ответчику с письменной претензией о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб. Ответчик не удовлетворил претензию в добровольном порядке.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 400 000 руб., штраф 50%, неустойку за несоблюдение осуществления страховой выплаты 1% за период с 03.05.2018 по день вынесения решения, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа 0,05% за период с 03.05.2018 по день вынесения решения, расходы на досудебную экспертизу 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о его времени и месте уведомлен надлежащим образом.

При таком положении суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, т.к. ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением об убытке 11.04.2018, осмотр транспортного средства истца состоялся 19.04.2018, о чем составлен акт осмотра №-Ар, подписанный истцом, ответчик выдал истцу направление на ремонт автомобиля СТОА «АА-Авто Групп (Юпитер)», находящуюся по адресу. 

<

адрес>. Истец транспортное средство не предоставил.

Представителем ответчика представлено письменное возражение (л.д. 63-65).

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту «б» статьи 7 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ, Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 6.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

Страховщик после осмотра повреждённого транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего в размере, определённом в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учётом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения.

Установлено судом и подтверждено материалами дела, что 10.03.2018 в 21 час 20 минут в 

<

адрес> края, у 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Нисан Блюберд», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля «Мерседес Бенц GLA 200», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2

В результате ДТП автомобилю «Мерседес Бенц GLA 200» причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО3, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 7-8).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «Ниссан Блюберд» была застрахована по договору обязательного страхования в АО «Либерти Страхование» (полис серии ЕЕЕ №), гражданская ответственность владельца автомобиля «Мерседес Бенц GLA 200» застрахована по договору обязательного страхования в ООО «СК «Согласие» (полис серии ЕЕЕ №).

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть повреждённое транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим повреждённого имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В связи с наступлением страхового случая 14.03.2018 истец обратился в ООО «СК «Согласие» (причинение ущерба ФИО5 при управлении автомобилем «Ниссан Блюберд»), у ответчика возникла обязанность возмещению причиненного ущерба.

Заявление о наступлении страхового случая и о проведении осмотра транспортного средства «Мерседес Бенц GLA 200» по месту его нахождения получено ООО «СК «Согласие» 11.04.2018 (л.д. 41).

Согласно описи вложения в почтовое отправление (л.д. 42), подписанной истцом, заверенной работником узла почтовой связи, к заявлению о наступлении страхового случая приложены, банковские реквизиты, извещение о ДТП, определение, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис.

14.04.2018 ответчик направил истцу информационное письмо №/УБ о необходимости в течение семи дней с момента получения предоставить документ удостоверяющий личность (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу направление на проведение технического осмотра. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТБ-Саттелит» произвело осмотр транспортного средства, номер полиса убытка №-Пр с участием ФИО2, указав акте осмотра наименование деталей, характер, месторасположение повреждений (л.д. 72-73).

15.05.2018 ответчик направил истцу сообщение, что направление на ремонт по заявленному событию подготовлено, отправлено на ООО «АА-АВТО ГРУПП», находящееся по адресу: 

<

...> (л.д. 83, 80-81).

В связи с нарушением ответчиком срока направления автомобиля на ремонт 29.05.2018 истец обратился в ООО «Независимое правовое экспертно-оценочное» учреждение».

Согласно экспертному заключению № 1276 от 29.05.2018, выполненному экспертом-техником ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц GLA 200» с учётом износа составляет 440 0696,96 руб. (л.д. 11-36).

27.06.2018 истец обратился к ответчику с досудебной письменной претензией о выплате страхового возмещения, которая получена ответчиком 29.06.2018, что подведено кассовым чеком (л.д. 37).

04.07.2018 ответчиком выдано направление на независимую техническую экспертизу в условиях СТОА АА-Авто Групп (Юпитер) (н/д) ОСАГО, находящуюся по адресу: 

<

...>, (л.д. 85-86).

Из акта осмотра от 16.07.2018 следует, что ФИО2 транспортное средство не предоставила (л.д. 87).

Ответчик не удовлетворил претензию в добровольном порядке до настоящего времени, выслав информационное письмо №/УБ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что в представленных истцом документах имеются повреждения транспортного средства, не зафиксированные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство для проведения дополнительного осмотра не представлено.

Установлено, что 27.06.2018 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения, полученная ответчиком 29.06.2018. 

ООО «СК «Согласие» претензионные требования истца не удовлетворило до настоящего времени.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от 15.10.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц GLA 200» с учётом износа составляет 365 123,71 руб.

По мнению суда, заключение судебной автотехнической экспертизы от 15.10.2018 соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», стоимость восстановительного ремонта является рыночной, соотносится с материалами гражданского дела, по указанным причинам заключение принимается за основу судом, поскольку является относимым, допустимым доказательством, не опорочено, достаточно, подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция которого проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, которое оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки, доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта ясны, понятны, основаны на профессиональных знаниях. Доказательств о недостоверности данных, содержащихся в заключении эксперта, несоответствии заключения установленным требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности не представлено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства, принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, у суда не возникает сомнений в получении автомобилем «Мерседес Бенц GLA 200» механических повреждений, заявленных истцом, именно в результате ДТП 10.03.2018, поскольку локализация и степень повреждений подтверждены экспертом, согласуются с доводами представителя истца, не опорочены ответчиком.

По смыслу Закона об ОСАГО, по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432П (далее - Единая методика).

При таком положении суд приходит к выводу, что размер подлежащего взысканию с ответчика страхового возмещения составляет 365 123 рублей 71 коп.

В соответствии с Законом об ОСАГО пределом страховой суммы, подлежащей возмещению является сумма в размере 400 000 руб.

Согласно части 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом «б» части 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страх овщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По смыслу Закона об ОСАГО, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12.1 Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Стоимость только такой независимой экспертизы (оценки) согласно пункту 14 статьи 12 Закона об ОСАГО включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку страховой случай по договору обязательного страхования наступил после ДД.ММ.ГГГГ, размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу в результате повреждения его транспортного средства, должен был определяться только в соответствии с Единой методикой.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона об ОСАГО суд приходит к выводу, что стоимость независимой технической экспертизы (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 10 000 руб. (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ) должна быть включена в состав убытков, подлежащих возмещению ответчиком по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При таком положении размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца составляет 182 561,85 руб. (365 123,71 руб. х 50%).

Согласно части 21 статьи 12, пункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05% за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац 3 пункт 21 статья 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, при его ненаправлении - до дня присуждения её судом.

Определение нерабочих праздничных дней в Российской Федерации содержится в статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу указанной нормы закона, предусмотренный 20-дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014.

Установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 03.05.2018 по 14.11.2018 составил 180 дней, следовательно, сумма неустойки составляет 657 222,68 руб. (365123,71 руб. х 1% х 180 дн.).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным Законом.

Из этого следует, что сумма неустойки не может превышать сумму страхового возмещения по данному случаю и составляет 365 123,71 руб.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно разъяснениям, содержащемся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. 

Материалы гражданского дела не содержат ходатайства ответчиков об уменьшении неустойки, финансовой санкции.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд находит возможным взыскание с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО «Эксперт Авто-Право» произведена судебная автотехническая экспертиза, расходы по её проведению возложены на ответчика, до настоящего времени оплата экспертизы произведена не была, учитывая ходатайство ООО «Эксперт Авто-Право» о взыскании стоимости экспертизы, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание сложность гражданского дела, экспертного исследования, стоимость аналогичных услуг в регионе, принцип разумности, справедливости, с ответчика в пользу ООО «Эксперт Авто-Право» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Пестовой ФИО11 к ООО «СК «Согласие» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Пестовой ФИО12:

-сумму фактического размера восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц GLA 200», государственный регистрационный знак №, 365 123 рублей 71 коп,

-штраф 50% за неисполнение в добровольном порядке требований истца 182 561 рублей 85 коп,

-неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты 365 123 рублей 71 коп, 

-финансовую санкцию 32 861 рублей 13 коп,

-расходы по оплате досудебной экспертизы (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) 10 000 рублей,

всего взыскать 955 670 рублей 40 коп. 

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ООО «Эксперт Авто-Право» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Реквизиты для оплаты судебной экспертизы:

юридический адрес: Краснодарский край, Новопокровский р-он, 

<

...>. Наименование организации: ООО «Эксперт Авто-Право», ИНН 

<

***>, КПП 231043001, ОГРН 

<

***>, р/с 

<

***> в банке ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ИНН 

<

***>, БИК 040349700, КПП 231043001, ОГРН 

<

***>, к/с 30101810400000000700.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 757 рублей.

Резолютивная часть решения суда объявлена 14.11.2018.

Мотивированное решение суда составлено 20.11.2018. 

Копию мотивированного решения суда направить истцу, ответчику для сведения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 20.11.2018.

Судья Курганинского 

районного суда А.Ю. Ищенко