П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 15 июля 2024 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Габаева Ч.Д-Д., единолично, с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Иволгинского района Люкшиной А.О., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Намсараева Э.Д., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Меньжиковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Иволгинским районным судом Республики Бурятия ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Бурятия условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 6 дней. Таким образом, Цвикевич в соответствии со ст. 86 УК РФ, является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у ФИО1, являющегося лицом, имеющим судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, находящегося в кухне дома расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел на причинение побоев последней. Осуществляя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение побоев Потерпевший №1, находясь там же и в то же время, умышленно, используя свое физическое превосходство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического и морального вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, подошел к Потерпевший №1, на расстояние вытянутой руки и нанес один удар кулаком правой руки по лицу последней, далее два раза толкнул Потерпевший №1, двумя руками в грудь, причинив последней физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в суде показал, что предъявленное ему обвинение по ч.2 ст. 116.1 УК РФ понятно, вину признает и с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. 

Защитник Намсараев Э.Д. поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что консультировал подзащитного перед судебным заседанием, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснял. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Люкшина А.О. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленное органом предварительного расследования ФИО1, с которым последний согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч.2 ст. 116.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, при этом подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Согласно обвинительного акта ФИО1 обвиняется в причинении побоев, причинивших физический и моральный вред потерпевшей Потерпевший №1, в связи с чем, суд считает необходимым исключить из квалификации действий ФИО1 указание « или совершение иных насильственных действий», как излишне вмененное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: личность ФИО1 установлена на основании формы № 1 П, постановления об установлении личности (л.д. 69,71); требование ИЦ МВД по РБ, справка о результатах проверки в ОСК, согласно которым судим (л.д. 72-74); ответы на запросы ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д. 75,76); справка-характеристика, согласно которой по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 77); копия приговора 

<

данные изъяты>л.д. 78-79); копии постановлений 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80,81).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе дознания, посредственную характеристику по месту жительства. 

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обусловило и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, как лицо, имеющее судимость за совершение преступления, совершенное с применением насилия, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива при совершении указанным лицом преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено. 

Характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, трудоспособного, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ. При этом, ограничений к назначению обязательных работ, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, суд не установил.

Положения, предусмотренные ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат. 

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Обсудив вопрос о мере процессуального принуждения в отношении ФИО1, суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства к материалам дела не приобщались. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Шойдоновой В.Д. в ходе дознания в размере 4938 рублей, а также адвокату Намсараеву Э.Д. в размере 2469 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и с ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не взыскивать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки в общей сумме 7407 рублей, выплаченные адвокатам Шойдоновой В.Д., Намсараеву Э.Д. за оказание ими юридической помощи подсудимому возместить за счет средств федерального бюджета, с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Иволгинский районный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: Ч.Д-Д. Габаев

Копия верна:

Судья: Ч.Д-Д. Габаев

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №