Дело №1-67/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года с.Визинга 

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.В., 

при секретаре судебного заседания Мазаковой С.И., 

с участием государственного обвинителя прокурора Сысольского района Республики Коми Чуйкова И.И., 

защитника Куликова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

02 мая 2018 года, в период времени с 16.00 до 18.00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на расстоянии, примерно, около 250 метров от 

<

адрес>, в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений с К., имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений последнему, удерживая в руках деревянную палку и, используя ее в качестве оружия, умышленно, нанес ею не менее пяти ударов по телу потерпевшего. В результате действий ФИО1 К. причинены физическая боль и телесные повреждения: в виде 

<

данные изъяты> по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня, согласно заключению эксперта №18/178-18/180-18 от 28.05.2018, квалифицируются как средний вред здоровью, а также в виде 

<

данные изъяты>, которая квалифицируется как не причинившая вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, показал, что в указанный день находился в другом населенном пункте, проживает в 

<

адрес>. 01 мая 2018 года 

<

данные изъяты>, выпивал. 02 мая 2018 года, утром, около 07.00-08.00 часов, покормив кур и коз, после 09.00, до 10.00 часов поднялся наверх, в д.Уличпом, где около магазина, метров за 200, около неошкуренных бревен, 5-6-7-20 человек, среди которых были Н., Н., П., еще несколько человек и К., они распивали спиртное, выпив с ними рюмку за 

<

данные изъяты>, постояв минут 5, пошел в с.Куратово, ушел первым, все еще оставались на месте. В с.Куратово пришел, примерно, в 10 часов 35 минут, где целый день около магазина с друзьями, среди которых были и П., Н., другие лица, фамилии которых не помнит, 

<

данные изъяты>, выпивали. Находясь в одной компании с К. в тот день, никаких ссор между ними не было, в тот день последнего больше не встречал, в ту компанию не возвращался. Вечером около 18.00 часов вернулся домой. По дороге домой, дойдя до д.Уличпом, поспал в дровянике. К. не бил, он его оговаривает, может быть из-за того, что он хорошо общается с 

<

данные изъяты>. 

Несмотря на отрицание, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании оглашены показания, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, потерпевшего К., л.д.44-46, свидетелей К., л.д.40-43, Н., л.д.38-39, К., л.д.36-37, в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, свидетеля К., л.д.32-35, данными ими при производстве предварительного расследования.

Потерпевший К. при производстве предварительного расследования показал, что является жителем 

<

адрес>. 02 мая 2018 года, примерно, в 12.00 часов, встретившись со знакомыми ФИО1 и К., стали распивать водку на дороге за магазином, ведущей в д.Уличпом с.Куратово, где к ним через некоторое время присоединился Н., когда между ним, К., и ФИО1 произошла словесная ссора, причину которой не помнит, во время которой они высказали друг другу оскорбления. Потом, в этот же день, в период времени с 16.00 до 17.00 часов, пошел в гости к 

<

данные изъяты> К., проживающему в 

<

адрес>, по тропинке, пролегающей через поле, между деревнями Уличпом и Бубдор. Идя по полю, сильно опьянев, здесь же лег спать. Проспав минут 20, проснувшись, увидел стоящего над ним ФИО1, между ним, К., лежащим в это время на траве, и ФИО1 вновь произошла ссора, во время которой, ФИО1 нанес ему не менее 5 ударов по телу и конечностям, имеющейся у него в руках деревянной палкой, при этом, говорил, чтобы он, К., не бросался словами на ветер. Он пытался, но не мог защититься от наносимых ФИО1 ударов, от которых он испытал физическую боль. Потом, когда удары прекратились, он, подняв голову, увидел, что ФИО1 уже нет. На следующий день проснулся от сильных болей в правой руке, в затылочной части головы и голеностопе левой ноги, обратился за медицинской помощью в ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ», где было установлено, что у него 

<

данные изъяты>. 

Свидетель К. при производстве предварительного расследования показал, что проживает в 

<

адрес>. В первых числах мая 2018 года, в дневное время, вместе с ФИО1, К. и Н., около магазина, на дороге, ведущей к д.Уличпом, где находятся хлысты сосны, употребляли спиртные напитки, когда между К. и ФИО1 произошла ссора, во время которой он, К., и Н., встали между ними, чтобы они не подрались. После чего, все разошлись по домам. Спустя несколько дней в 

<

адрес> встретил К., одна из рук которого была в гипсе, при этом последний рассказал, что телесное повреждение ему причинил ФИО1, после того, как они разошлись. 

Свидетель Н. при производстве предварительного расследования показал, что проживает в 

<

адрес>. 02 мая 2018 года, в дневное время, вместе с ФИО1, К. и К., находясь неподалеку от его дома на неошкуренных бревнах сосны, распивали спиртные напитки, когда между ФИО1 и К. произошел конфликт, причину которого не знает. Во время данного конфликта он, Н., удерживал ФИО1, а К. удерживал К., чтобы они не нанесли друг другу телесные повреждения. Потом К. ушел в сторону дома, а ФИО1, сходив в магазин за спиртным, также пошел в сторону дома. 03 мая 2018 года он, Н., узнал, что у К. 

<

данные изъяты>.

Свидетель К. при производстве предварительного расследования показал, что проживает в 

<

адрес>. 02 мая 2018 года, около 17.00 часов, в гости пришел 

<

данные изъяты> К., который рассказал, что когда он, уснув на земле, около тропинки, ведущей от д.Уличпом до д.Бубдор, по которой ходят только жители д.Бубдор, проснулся, увидел ФИО1, 

<

данные изъяты>, который стал наносить ему удары деревянной палкой или жердью. На правой руке – свежая кровоточащая рана, и на левой ноге у 

<

данные изъяты> были следы от побоев. Перевязав рану на руке 

<

данные изъяты>, за медицинской помощью решили обратиться на следующий день. 

Свидетель К. при производстве предварительного расследования показала, что является врачом общей практики ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ», работает в 

<

данные изъяты>, куда 03 мая 2018 года, около 08 часов 30 минут, с жалобами на боли в правой руке обратился местный житель К., который пояснил, что накануне, 02 мая 2018 года, ФИО1, житель 

<

адрес>, нанес ему палкой телесные повреждения. Осмотрев руку К., при наличии подозрения на перелом правого предплечья, в этот же день К. был направлен на прием к хирургу в ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ». 

Из протокола принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированного в КУСП МО МВД РФ «Сысольский» 03.05.2018 №1467, л.д.4, установлено, что К. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за причинение телесных повреждений, имевших место 02 мая 2018 года, примерно, после 16.00 часов, когда он, К., после совместного распития спиртных напитков с ФИО1, идя домой, лег спать на дороге, проснувшись, увидел ФИО1, который нанес деревянной палкой не менее 5 ударов по телу и конечностям, отчего он испытал физическую боль. 

Из рапорта, зарегистрированного в КУСП МО МВД РФ «Сысольский» 03.05.2018 №1466, л.д.3, установлено, что 03 мая 2018 года поступило сообщение из ГБУЗ «Сысольская ЦРБ» об обращении за медицинской помощью К., которому выставлен диагноз 

<

данные изъяты>. 

Из протокола осмотра места происшествия, с фототаблицей, л.д.5-9, л.д.10-11, установлено, что 03 мая 2018 года, в период времени с 16.00 часов до 16 часов 49 минут, с участием К., произведен осмотр участка местности, расположенного между деревнями Уличпом и Бубдор с.Куратово Сысольского района Республики Коми, в ходе которого установлено, что указанный участок местности расположен на откосе холма, на вершине которого располагается д.Уличпом, в нижней части холма – д.Бубдор, обе с жилыми домами и хозяйственными постройками. На расстоянии, примерно, 250 м от 

<

адрес> вниз по склону холма в направлении д.Бубдор, К., указал на участок примятой сухой травы, пояснив, что в данном месте он получил телесные повреждения от ФИО1 

Из заключения эксперта №18/178-18/180-18, л.д.21-22, установлено, что при судебно-медицинской экспертизе у К. обнаружено: 

<

данные изъяты>.

Из протокола осмотра предметов от 01.06.2018, с фототаблицей, л.д.26-27, л.д.28-29, установлено, что произведен осмотр кофты, принадлежащей К., серого цвета, в ходе которого установлено, что с правой стороны в нижней части кофты имеются пятна вещества бурого цвета. Данная кофта приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, л.д.30. 

По ходатайству стороны обвинения, в судебном заседания допрошены свидетели П., Н., О., С., П. 

Свидетель П. в судебном заседании показал, что знаком с ФИО1 с детства, поддерживает с ним приятельские отношения, ранее совместно с ним распивали спиртные напитки. Но с февраля 2018 года, в связи 

<

данные изъяты>, спиртные напитки не употребляет, с указанного периода времени в одной компании с ФИО1, при употреблении им спиртного, не находился. 

Свидетель Н. в судебном заседании показал, что знаком с ФИО1, с которым иногда распивают спиртные напитки, 

<

данные изъяты>, в начале мая 2018 года работал, поэтому спиртное, в том числе вместе с ФИО1, не употреблял. 

Свидетель О. в судебном заседании показал, что является дознавателем ОД МО МВД РФ «Сысольский». При производстве предварительного расследования уголовного дела в отношении ФИО1 допрашивал часть свидетелей, каждый из которых во время допроса был трезв, перед началом допроса каждому были разъяснены права и обязанности, по окончании допроса каждый ознакомился с протоколом допроса, замечаний по содержанию допроса не имелось, каждый поставил свою подпись в протоколе допроса. 

Свидетель С. в судебном заседании показал, что является участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Сысольский». Весной 2018 года, после поступившего из Сысольской районной больницы сообщения по факту обращения за медицинской помощью К., в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия, где потерпевший указал место, где он спал, проснувшись от наносимых ему ФИО1 ударов. При производстве предварительного расследования уголовного дела в отношении ФИО1, по поручению следователя, допрашивал двух свидетелей, лиц, которые распивали спиртные напитки в компании потерпевшего и подсудимого в тот день, каждый из которых во время допроса был трезв, перед началом допроса каждому были разъяснены права и обязанности, по окончании допроса каждый ознакомился с протоколом допроса, замечаний по содержанию допроса не имелось, каждый поставил свою подпись в протоколе допроса. 

Свидетель П. в судебном заседании показал, что является следователем СО МО МВД РФ «Сысольский». Весной 2018 года, после поступившего из Сысольской районной больницы сообщения по факту обращения за медицинской помощью К. с травмой, опрашивал последнего в отделе полиции, который был трезв, ему только что была оказана медицинская помощь, потерпевший сразу же указал, что телесные повреждения ему нанес палкой ФИО1, когда он спал на поле, один удар пришелся по руке, 

<

данные изъяты>. 

Оценив собранные, вышеприведенные по делу доказательства, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости, относимости, и в совокупности, вопреки доводам защитника, достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Суд не находит оснований для признания протоколов допросов потерпевшего К. и свидетелей, в том числе, К. и Н., недопустимыми доказательствами, поскольку, несмотря на заявления подсудимого ФИО1, что указанные лица допрашивались в состоянии опьянения, нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не установлено, так как данные лица допрошены надлежащими должностными лицами, сотрудниками полиции, участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Сысольский», по поручению дознавателя, в производстве которого находилось данное уголовное дело, а также последним, допрос проводился не в ночное время по месту производства предварительного следствия, в месте нахождения допрашиваемых, продолжительность допроса не превышала 4 часов, перед допросами, дознаватель, участковый уполномоченный полиции, каждый удостоверился в личности допрашиваемых лиц, разъяснил им права, ответственность, что подтверждается имеющимися подписями. По окончании допросов, дознаватель, участковый уполномоченный полиции, каждый предъявил допрашиваемым лицам протоколы для прочтения, о чем в протоколах сделаны соответствующие записи. Ходатайств о дополнении и об уточнении протоколов от допрашиваемых лиц не поступило. Протоколы подписаны лицами, участвующими в допросах. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записей, удостоверены подписями допрашиваемых лиц на каждой странице протоколов и в конце протоколов, что подтверждается протоколами допросов потерпевшего К., л.д.44-46, свидетелей К., л.д.40-43, Н., л.д.38-39, а также показаниями свидетелей С., О., допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, несмотря на отрицание подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему деяния и вопреки доводам защитника, установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, последовательными, логичными показаниями потерпевшего К., данными им при производстве предварительного расследования уголовного дела, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которые суд берет за основу приговора, поскольку они согласуются с показаниями, данными свидетелями при производстве предварительного расследования уголовного дела К., Н., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 02 мая 2018 года в ходе совместного распития спиртных напитков в д.Уличпом с.Куратово Сысольского района Республики Коми, между потерпевшим и подсудимым произошел словесный конфликт, позже в этот же день, по дороге в д.Бубдор с.Куратово Сысольского района Республики Коми, потерпевший уснул на поле около тропинки, ведущей в указанную деревню, проснулся при нанесении ему ударов палкой по различным частям тела подсудимым; с письменными материалами уголовного дела – заявлением о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта и другими вышеприведенными доказательствами.

Наличие у потерпевшего К. телесных повреждений, причинивших средний тяжести вред его здоровью, давность, механизм их образования подтверждаются как показаниями потерпевшего, так и оглашенными показаниями свидетелей: К., в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, который был 

<

данные изъяты>, проживал в 

<

адрес>, согласно которым 02 мая 2018 года, около 17.00 часов, у пришедшего в гости К. имелись телесные повреждения - 

<

данные изъяты>, при этом последний указал, что данные повреждения ему нанес подсудимый деревянной палкой (жердью), когда он уснул на тропинке между деревнями Уличпом и Бубдор; К., в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, являясь врачом в амбулатории 

<

данные изъяты>, утром 03 мая 2018 года оказывала медицинскую помощь К., у которого имелось подозрение на перелом правого предплечья, при этом последний указал, что данное повреждение ему нанес накануне палкой ФИО1; и письменными материалами уголовного дела: рапортом по сообщению ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» об обращении за медицинской помощью К., которому выставлен диагноз 

<

данные изъяты>; заключением эксперта №18/178-18/180-18, по результатам судебно-медицинской экспертизы, что обнаруженные у К. повреждения могли образоваться в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, таковым могла быть деревянная палка, не исключается 02.05.2018. Исходя из характера, локализации выявленных повреждений, маловероятно их образование в результате падения пострадавшего из положения стоя на плоскости, которые (

<

данные изъяты>) по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня квалифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровью. Выводы эксперта, обладающего специальными познаниями и достаточным опытом, являются подробными, убедительными и аргументированными, не доверять выводам эксперта у суда нет оснований, не оспариваются выводы эксперта и стороной защиты. 

Утверждения подсудимого ФИО1, что насилие 02 мая 2018 года в отношении потерпевшего не применял, поскольку видел последнего утром в указанный день в течение нескольких минут, при этом, никаких словесных конфликтов между ними не возникало, после чего, ушел в с.Куратово Сысольского района Республики Коми, где находился целый день с друзьями, 

<

данные изъяты>, являются несостоятельными, поскольку они, вопреки доводам стороны защиты, опровергаются показаниями как вышеуказанных потерпевшего и свидетелей К., Н., согласно которым, 02 мая 2018 года потерпевший и указанные свидетели совместно с подсудимым ФИО1 употребляли спиртные напитки в д.Уличпом с.Куратово Сысольского района Республики Коми, когда между потерпевшим и подсудимым произошла словесная ссора, после чего, первым ушел потерпевший, потом подсудимый спустя какое-то время; так и показаниями свидетелей П. и Н. в судебном заседании, о том, что в начале мая 2018 года в одной компании с ФИО1, каждый не находился, каждый спиртное не употреблял, 

<

данные изъяты>. То есть, указанные показания подсудимого являются не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Поэтому показания ФИО1 расцениваются судом, как избранный подсудимым способ защиты. Оснований не доверять указанным свидетелям, допрошенным в судебном заседании, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется, при этом, показания указанных свидетелей логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшего, вышеуказанных свидетелей и с вышеприведенными материалами уголовного дела. 

Мотивов для оговора потерпевшим и указанных свидетелей подсудимого, судом не установлено, не приведено убедительных доводов и стороной защиты. 

Иные доводы стороны защиты не влияют на вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, поскольку его вина подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.

Вопреки доводам стороны защиты об обратном, суд считает установленным, что после совместного распития спиртных напитков, 02 мая 2018 года, в период времени с 16.00 до 18.00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на расстоянии, примерно, около 250 метров от 

<

адрес>, умышленно нанес К. деревянной палкой не менее пяти ударов по телу.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Данную квалификацию действий подсудимого ФИО1 суд обосновывает тем, что умысел подсудимого, учитывая количество причиненных потерпевшему телесных повреждений, их локализацию, характер этих повреждений, свидетельствующих о том, что удары были нанесены с достаточной силой, использование в качестве оружия тупого твердого предмета, был направлен на причинение потерпевшему телесных повреждений. В результате действий ФИО1 К. причинены телесные повреждения, квалифицируемые, в том числе, как средний вред здоровью. Между действиями ФИО1 и причинением К. средней тяжести вреда здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь. Действовал подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений в ходе конфликта с К. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие наказание. Также суд принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному, его поведение после преступления, возраст, состояние здоровья и трудоспособность, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, являющегося преступлением против жизни и здоровья, обстоятельства его совершения, личность виновного, 

<

данные изъяты>, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, против личности, и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют основания для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, находя его исправление возможным без изоляции от общества. Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ, судом не установлено, ввиду отсутствия обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. 

При решении вопроса о вещественном доказательстве, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, исходит из следующего. Хранящаяся при уголовном деле кофта - подлежит передаче законному владельцу потерпевшему К. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год. 

В период испытательного срока обязать ФИО1 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство: кофту – передать потерпевшему К.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.В. Бондаренко