Дело № 2-3135/2025

УИД 32RS0001-01-2025-003160-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 годаг. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Гусейновой Н.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация«Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>% годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО«Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером № о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. В соответствии с указанной записью новое полное наименование общества с ограниченной ответственностью «Филберт» - общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора по своевременному внесению платежей в счет погашения кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из которых: основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>

ООО ПКО «Филберт» обращалось к мировому судье судебного участка № 68 Бежицкого судебного района г. Брянска с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи от 27.12.2024 судебный приказ № 2-755/2023 был отменен, ввиду поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

На основании изложенного, положений ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ООО ПКО «Филберт» просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, из которых:задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 466 руб. 84 коп.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В письменном отзыве на исковое заявление просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований в полном объеме по причине его пропуска.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФполагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В статье 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 820 данного кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком на 49 месяцев (срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора погашение кредита осуществляется ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, количество платежей - 

<

данные изъяты>, размер платежа – 

<

данные изъяты>

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 

<

данные изъяты>% годовых.

Судом установлено, что ФИО3 обязательства по возврату кредитной задолженности и процентов за пользование заемными денежными средствами исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к истцу как к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.

При подписании кредитного договора ответчик выразил свое согласие с предоставленным банку правом на уступку прав (требовании) по договору третьим лицам (п. 13 Индивидуальных условий договора).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО«Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по кредитному договору перед банком составляла 

<

данные изъяты> (строка № акта приема-передачи прав).

Таким образом, права требования перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, в т.ч. право на проценты.

ООО «Филберт» направило ФИО3 уведомление об уступке прав требования по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером № о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. В соответствии с указанной записью новое полное наименование общества с ограниченной ответственностью «Филберт» - общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

Из материалов дела следует, что ответчик воспользовался предоставленными банком в кредит денежными средствами, при этом обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом заемщик исполнял с нарушением условий, установленных соглашением сторон, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности в нарушение условий кредитного договора свои обязательства ФИО3 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем,за ней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 

<

данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>; просроченные проценты в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По правилам п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотреннымабзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании разъяснений в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защиты нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Судом установлено, что по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям ежемесячными платежами, согласно Графику погашения кредита, включающими часть суммы основного долга и проценты. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

ООО ПКО «Филберт» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 68 Бежицкого судебного района г. Брянска от 27.12.2024 судебный приказ № 2-755/2023 был отменен, ввиду поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

В суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, что исключает удлинение срока исковой давности до шести месяцев.

Расчет срока исковой давности выглядит следующим образом: с даты отмены судебного приказа по дату обращения в суд с иском - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок составил 10 месяцев 2 дня (период, когда судебная защита не действовала).

Срок судебной защиты составил: с даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа до даты отмены судебного приказа - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 7 месяцев 15 дней).

По правилам исчисления срока давности по иску о просроченных повременных платежах, с учетом обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, а также срока, когда не действовала судебная защита (10 месяцев 2 дня), срок исковой давности в отношении задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом не пропущен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что с учетом графика погашения платежей составит: 

<

данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Филберт» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, однако пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 443 руб. 68 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.И. Гусейнова

Решение суда принято в окончательной форме – 30 декабря 2025года.

Председательствующий судья Н.И. Гусейнова