5-1323/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2020 года 

<

адрес>

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Раенгулов А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (№), адрес: ХМАО-Югра г.Нефтеюганск 

<

адрес>,

установил:

ИП ФИО2 нарушен установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о расторжении трудового договора.

Противоправные действия совершены им при следующих обстоятельствах. ИП ФИО2 22.05.2020 года подано уведомление о прекращении трудового договора с гражданином Республики Кыргызстан ФИО1 с нарушением требований п.8 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и Приказа МВД России от 10.01.2018 № 11 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, формах и порядке уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ», а именно: на лицевой стороне указан ОКВЭД 56.10 «деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания», согласно сведениям ЕГРЮЛ, основной вид экономической деятельности ИП ФИО2 46.11 «деятельность агентов по оптовой торговле сельскохозяйственным сырьем. Живыми животными, текстильным сырьем и полуфабрикатами». На оборотной стороне уведомления в графе 3.1 не заполнены сведения на основании чего осуществляется трудовая деятельность (договор о ЕАЭС от 29.05.2014 года).

Стороны по делу не явились, извещены надлежаще.

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель в течении трёх рабочих дней обязан известить о таком юридическом факте территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность.

Форма и порядок заполнения уведомления установлен приказом МВД России от 04 июня 2019 года № 363.

Как следует из материалов дела, трудовой договор с гражданином Республики Кыргызстан прекращен 19.05.2020 года. Уведомление о прекращении трудового договора составлено с нарушением установленного законом порядка, а именно: на лицевой стороне указан ОКВЭД 56.10 «деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания», согласно сведениям ЕГРЮЛ, основной вид экономической деятельности ИП ФИО2 46.11 «деятельность агентов по оптовой торговле сельскохозяйственным сырьем. Живыми животными, текстильным сырьем и полуфабрикатами». На оборотной стороне уведомления в графе 3.1 не заполнены сведения на основании чего осуществляется трудовая деятельность (договор о ЕАЭС от 29.05.2014 года).

Указанные обстоятельства подтверждаются достаточной совокупностью доказательств и не оспариваются сторонами. 

Действия ИП ФИО2 квалифицируются по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о расторжении трудового договора.

Нарушений закона на стадии возбуждения дела не допущено.

Предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на сегодняшний день не истёк.

Между тем, гражданин Республики Кыргызстан на законных основаниях осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО2, извещение о расторжении трудового договора было направлено в контролирующий орган в установленный законом срок.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что составленное уведомление о заключении трудового договора с нарушением установленного законом порядка не повлекло значительного вреда общественным отношениям, складывающимся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, что позволяет указанный случай признать малозначительным.

Умысла нарушить требования действующего законодательства у ИП ФИО2 не имелось. Допущенные ошибки явились следствием технической ошибки либо невнимательностью и не могли серьёзным образом негативно сказаться на работе контролирующего органа.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаётся раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, полное признание вины.

Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности, прихожу к выводу, что противоправные действия ИП ФИО2 не повлекли и не могли повлечь существенного вреда охраняемым законом отношениям в сфере миграции, при таких данных производство по делу подлежит прекращению в порядке ст.2.9 КоАП РФ с объявлением юридическому лицу устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 – 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №), по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ прекратить на основании ст. 2.9, п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявить ИП ФИО2 устное замечание.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.

Судья: А.Б.Раенгулов