Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2017 года г. Ставрополь 

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Мишечкиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу адвоката Складановской И.В. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 22 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 22 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Представитель ФИО1 – адвокат Складановская И.В. подала жалобу на указанное постановление, в обоснование которой указала, что суд необъективно отнесся к показаниям свидетелей стороны защиты. Так, в своих показаниях, ФИО4, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что именно он управлял транспортным средством мотоциклом 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Однако суд не принял во внимание его показания и дал им критическую оценку. Суд также необъективно отнесся к показаниям сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому району, не дав должной оценки противоречиям в их показаниях, которые они дали в судебном заседании. Суд также не устранил противоречия в показаниях свидетелей ФИО5, ФИО6 Его невиновность подтверждается показаниями свидетелей данные в судебном заседании ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4 Их показания последовательны, логичны, не содержат противоречий. С другой стороны, показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО6 противоречивы, не последовательны. Их показания не содержат объективной оценки события. На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 22.12.2016 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель – адвокат Складановская И.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

В судебное заседание не явился представитель отдела МВД России по Изобильненскому району Ставропольского края.

Суд, с учетом того обстоятельства, что указанными участниками процесса в суд не представлены сведения о причинах их неявки в судебное заседание, которые могли быть судом признаны уважительными, в целях соблюдения разумности сроков рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением требований ПДД РФ.

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 07 декабря 2010 года № 1570-О-О, выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственность за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1, 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат водители, совершившие соответствующие деяния как умышленно, так и по неосторожности.

Суд критически оценивает доводы, изложенные в жалобе ФИО1, так как они опровергаются фактами, достоверно установленными мировым судьей в судебном заседании, подтверждающимися материалами дела и показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО6 

Показания свидетелей ФИО14 и ФИО4 в судебном заседании мировой судья правомерно оценил критически, поскольку их позиция по делу вызвана особенностями личных взаимоотношений с лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с которым ФИО14 и ФИО4 были знакомы и до случившегося, так свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является ее мужем. Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он и ФИО1 являются друзьями.

Показания ФИО1, а также свидетеля ФИО4, опровергаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО6, материалами аудио - видеофиксации и другими письменными материалами дела.

Показания свидетелей ФИО14, ФИО7, ФИО15 в судебном заседании не опровергают событие и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения дела, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.

Мировым судьей правомерно дана оценка доказательствам по делу и правильно сделан вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.

При рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено с соблюдением требований ст. 1.6 КРФ об АП, устанавливающей порядок привлечения лица к административной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей правильно были учтены характер совершенного им административного правонарушения, ему назначено минимальное наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 22 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, принятым с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях норм процессуального и материального права и подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2. - 30.8. КРФ об АП, суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу адвоката Складановской И.В. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 22 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 22 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, в отношении ФИО1, - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.И.Эминов