Дело № 12-273/2017

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2017 года г. Биробиджан 

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Пермина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе старшего государственного инспектора отдела контроля за жилищным фондом государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области ФИО1 на постановление мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 27 февраля 2017 года по делу №, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 27 февраля 2017 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «Управляющая компания «ДомСтройСервис», №, 

<

данные изъяты>, прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением мирового судьи, государственная жилищная инспекция ЕАО (далее ГЖИ ЕАО) обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указала, что правонарушение общества выразилось в не обеспечении явки законного представителя общества для проведения внеплановой выездной проверки, назначенной на 16.01.2017 по приказу инспекции от 16 января 2017 года №. В связи с чем, основания для прекращения производства по данному делу отсутствуют. Просит отменить постановление мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 27 февраля 2017 года и направить на новое рассмотрение. 

В судебном заседании представитель ГЖИ ЕАО ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 27 февраля 2017 года отменить, направить дело на новое рассмотрение. Дополнительно пояснила, что проведение проверки по обращению граждан в соответствии с ч. 16 ст. 10 Федерального закона 294-ФЗ назначено на 16 января 2017 года в 15 часов по адресу: 

<

адрес> без уведомления субъекта проверки за 24 часа до начала проверки, что предусмотрено п. 2 ч. 2 ст. 10 указанного Федерального закона, в связи с чем уведомление субъекта проверки о ее проведении не обязательно в силу прямого указания закона.

Старший государственный инспектор отдела контроля за жилищным фондом ГЖИ ЕАО ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, указала, что о проведении проверки 16 января 2017 года юридическое лицо было извещено посредством факсимильной связи в 12 часов 24 минуты, а также ею доставлено распоряжение о проверке юридическому лицу, которое ООО «УК «ДомСтройсервис» получил в тот же день в 14 часов 50 минут. На проведение проверки по адресу: 

<

адрес> представитель юридического лица, либо его руководитель не прибыли, что воспрепятствовало ее проведению. Считает постановление мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 27 февраля 2017 года незаконным, просила его отменить. 

Представитель ООО «УК «ДомСтройСервис» Кухарь А.А. считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, поскольку за десять минут у руководителя юридического лица отсутствовала возможность направить представителя, либо самому прибыть в назначенное место для проведении проверки.

Выслушав пояснения сторон, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ законодатель установил правило, по которому юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 КоАП РФ, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации ( ч.2 ст. 20 ЖК РФ).

Согласно ч.3 ст. 20 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных ч.ч. 4.1 и 4.2 указанной статьи.

В силу ч. 2 ст. 15 Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, при проведении проверки должностные лица органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя.

В соответствии со ст. 25 этого же закона, при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов административного дела установлено, что 16 января 2017 года распоряжением государственной жилищной инспекции ЕАО №, назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО «УК «ДомСтройСервис», в период с 16 января 2017 года по 03 февраля 2017 года с целью проверки фактов, изложенных в обращении ФИО, жительницы 

<

адрес> в 

<

адрес> от 09 декабря 2016 года №.

16 января 2017 года начальником государственной жилищной инспекции ЕАО в адрес руководителя ООО «УК «ДомСтройСервис» направлено уведомление № о проведении проверки 16 января 2017 года в 15 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, в котором содержалось требование об обеспечении явки уполномоченного доверенностью подписывать документы представителя юридического лица ООО «УК «ДомСтройСервис» и документами, необходимыми для ее проведения.

Из акта от 16 января 2017 года, составленного старшим государственным инспектором отдела контроля за жилищным фондом ГЖИ ЕАО ФИО1 в 15 часов 20 минут следует, что 16 декабря 2017 года в 15 часов провести проверку по адресу: 

<

адрес>, не представилось возможным по причине отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя ООО «УК «ДомСтройСервис». О дате, месте и времени проведения проверки извещен надлежащим образом.

На основании указанных обстоятельств, 26 января 2017 года в отношении юридического лица составлен протокол о привлечении ООО «УК «ДомСтройСервис» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Также из материалов дела следует, что 16 января 2017 года уведомление о проведении внеплановой проверки направлено субъекту проверки ООО «УК «ДомСтройСервис» с использованием средств факсимильной связи в 12 часов 24 минуты. В подтверждение получения управляющей компанией уведомления представлен отчет о переданных факсах. Вместе с тем данный отчет свидетельствует лишь об отправке факсимильного сообщения, он не содержит информации о поступлении уведомления в управляющую компанию, в нем нет записи о том, кто из представителей управляющей компании это сообщение получил.

Кроме того, уведомление о проведении проверки 16 января 2017 года в 15 часов получено юридическим лицом в тот же день в 14 часов 50 минут, о чем имеется соответствующая отметка, что повлекло невозможность обеспечить присутствие руководителя или уполномоченного представителя юридического лица ООО «УК «ДомСтройСервис».

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о недоказанности вины юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения нашел свое подтверждение, в связи с чем, производство по делу прекращено в отношении ООО «УК «ДомСтройСервис» в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ обоснованно.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу решения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ, - 

Р Е Ш И Л:

Жалобу старшего государственного инспектора отдела контроля за жилищным фондом государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 27 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис», предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.А. Пермина