23RS0041-01-2024-020553-34

Дело № 33-4175/2026 (№ 2-3476/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19.03.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Ковелина Д.Е.,

судей

Орловой Е.Г.,

ФИО1,

при помощнике судьи Стельмах А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества ( / / )15 суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.12.2025,

заслушав доклад судьи Орловой Е.Г., заслушав пояснения ответчика ( / / )5,

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества ( / / )14., умершего 03.01.2024 задолженности по кредитному договору 

<

№> от 21.02.2022 в размере 2 780 218 руб. 47 коп., в том числе 2 563 124 руб. 86 коп. – просроченный основной долг, 217 093 руб. 61 коп. – просроченные проценты, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 42 802 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что 21.02.2022 между ООО «Хаер-Юг» и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 5700000 руб. под 17 % годовых. Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 21.02.20222, а также выпиской по операциям на счете за период с 21.02.2022 по 13.08.2024.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, 21.02.2022 между ПАО Сбербанк и ( / / )16. был заключен договор поручительства 

<

№>, согласно которому поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по основному долгу.

Согласно выписке из реестра наследственных дел, ( / / )17. умер 03.01.2024. Заведено наследственное дело 

<

№>. В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ, ООО «Хаер-Юг» прекратило свою деятельность – 29.02.2024.

Задолженность по договору от 21.02.2022 

<

№> по состоянию на 12.08.2024 не погашена.

В ходе рассмотрения судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Альфа-Банк», ФИО4

Определением Первоуральского городского суда от 15.12.2025 исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества ( / / )18. суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставлено без рассмотрения.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.12.2025 исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк за счет и в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ( / / )19., умершего 03.01.2024, сумму задолженности по кредитному договору № 

<

№> от 21.02.2022 в размере 172 185 руб. 11 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 649 руб. 44 коп.

Не согласившись с указанным решением, ответчиком ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает о наличии сведений о заключении договора страхования к спорному кредитному договору, при этом, суд при рассмотрении дела не исследовал вопрос о возможности погашения Банком образовавшейся задолженность за счет страхового возмещения.

От истца поступили возражения, в которых представитель выразил несогласие по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Также поступил отзыв на апелляционную жалобу от финансового управляющего ФИО3 – ФИО5, в которой он оставил вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

В судебном заседании ответчик ( / / )5 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения ответчика ( / / )5, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом 21.02.2022 между ПАО Сбербанк и ООО «Хаер-Юг» был заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 5700000 руб. на срок по 21.02.2025 под 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.08.2024, ООО «Хаер-Юг» (генеральный директор ( / / )20.) является недействующей организацией, дата прекращения деятельности 29.02.2024 (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Как следует из п. 6 кредитного договора 

<

№> от 21.02.2022 в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору поручительство ( / / )21. в соответствии с договором поручительства 

<

№> от 21.02.2022.

Судом установлено и следует из материалов дела, 21.02.2022 между ПАО Сбербанк и ( / / )22. был заключен договор поручительства 

<

№>, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО «Хаер-Юг» всех обязательств по кредитному договору 

<

№> от 21.02.2022.

Вместе с тем, согласно расчету задолженности по кредитному договору 

<

№> от 21.02.2022, по кредитному договору имеются неисполненные обязательства на сумму 2 780 218 руб. 47 коп., в том числе 2 563 124 руб. 86 коп. – просроченный основной долг, 217 093 руб. 61 коп. – просроченные проценты.

03.01.2024 ( / / )23. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти 

<

№>.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

П. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Поскольку на день смерти обязательства по спорному договору в полном объеме не исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти ( / / )24.

23.01.2024 после смерти ( / / )25. нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО6 заведено наследственное дело 

<

№>.

Как следует из материалов наследственного дела 

<

№>, в установленный законом срок для принятия наследства к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО2 (дочь наследодателя), ФИО3 (супруга наследодателя). Сын наследодателя ( / / )26. – ФИО4 отказался от принятия наследства после смерти своего отца ( / / )27. в пользу ФИО2

10.07.2024 ФИО3 было получено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ( / / )6 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности (наследственное имущество в виде 1/2 доли) на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 85211 руб. 10 коп.; на 1/3 доли на (наследство, которое состоит из 1/2 доли) здание, находящееся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта 

<

№>, кадастровой стоимостью 431089 руб. 97 коп.

Также ФИО3 10.07.2024 было получено свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли на (наследство, которое состоит из 1/2 доли) денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах №

<

№> – 0 руб., 40

<

№> в размере 234 руб. 48 коп., 42

<

№> в размере 10 руб. 32 коп, с причитающимися процентами.

Кроме того, ФИО3 как пережившей супругой было получено свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 1/2 доли указанных земельного участка, здания, а также денежных средств на вкладах.

29.07.2024 ФИО2 были получены свидетельства о праве на наследство по закону на 2/3 доли (наследственное имущество в виде 1/2 доли) на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 85211 руб. 10 коп.; на 1/3 доли (наследство, которое состоит из 1/2 доли) на здание, находящееся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта 

<

№>, кадастровой стоимостью 431089 руб. 97 коп., а также 2/3 доли на (наследство, которое состоит из 1/2 доли) денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах №

<

№> – 0 руб., 40

<

№> в размере 234 руб. 48 коп., 42

<

№> в размере 10 руб. 32 коп, с причитающимися процентами.

Кроме того, как следует из ответа на судебный запрос от АО «Альфа-Банк», на дату смерти ( / / )28., на счете 

<

№>, имелся остаток денежных средств в сумме 09 руб. 45 коп.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ( / / )29 на момент смерти составляла 516555 руб. 32 коп. Наследственное имущество принято ФИО2 в размере 2/6 долей, следовательно, на сумму 172 185 руб. 11 коп.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.05.2023 решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-9713/2023 43/129-Б, ФИО7 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5

15.07.2024 Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-9713/2023 43/129-Б вынесено определение о продлении срока реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Определением Первоуральского городского суда от 15.12.2025 исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО8 суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставлено без рассмотрения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 361, 363, 807, 809, 810, 811, 819, 1110, 1111, 1112, 1141, 1142, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство, ответчиком ФИО2 принято наследство после смерти поручителя, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору в пределах и за счет стоимости наследственного имущества ( / / )30. в размере 172 185 руб. 11 коп.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследован вопрос о возможности погашения образовавшейся задолженности за счет страхового возмещения, судебной коллегией отклоняется, поскольку ответчик не представила доказательств тому, что кредитный договор/договор поручительства был обеспечен страховой защитой.

Как следует из возражений ПАО Сбербанк на апелляционную жалобу ФИО2, у Банка отсутствует информация о заключении договора страхования ( / / )31.

Доводы апеллянта о присоединении ФИО3 (наследника ( / / )32.) к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. Более того, такие доказательства также в материалы дела не представлены.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта в полном объеме и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.12.2025, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.03.2026.

Председательствующий: Ковелин Д.Е.

Судьи: Орлова Е.Г.

ФИО1