77RS0035-02-2025-004434-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 годаадрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1824/2025 по иску ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая в исковом заявлении, что 26.03.2024 г. по вине водителя ФИО1, управлявшего т/с HAVAL сумма прописью регистрационный знак ТС, принадлежащим ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН» на праве собственности, произошло дорожно-транспортного происшествия в результате которого поврежден автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащий фио на праве собственности. Гражданская ответственность собственника транспортного средства HAVAL сумма прописью регистрационный знак ТС на момент ДТП была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ОСАГО ХХХ 0359836505. Поскольку т/с марка автомобиля 

<

***>, на момент ДТП было застраховано по договору КАСКО №23000VC009859 от 20.09.2023 г. в адрес «ВСК», фио, обратилась к страховщику за выплатой страхового возмещения. адрес «ВСК» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается копией п/п № 56006 от 27.05.2024 г. адрес «ВСК» произвело расчет размера требования и обратилось к ООО РСО «ЕВРОИНС» с требованием о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения в размере сумма. ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило адрес «ВСК» в счет выплаченного страхового возмещения сумма, что подтверждается копией п/п № 11234 от 03.07.2024 г. На момент ДТП произошедшего 26.03.2024 г., у ответчика не было диагностической карты. Иных сведений о прохождении технического осмотра в отношении застрахованного автомобиля в ООО РСО «ЕВРОИНС» не предоставлялось. Сведения о наличии действующей на момент ДТП диагностической карты в ЕАИС отсутствуют. Таким образом, ООО РСО «ЕВРОИНС» имеет право требовать взыскания с ФИО1, денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО РСО «ЕВРОИНС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим способом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим способом.

Представители третьих лиц ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН», ООО «АВТОТЕХ», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим способом.

На основании ст. 167 ГПК адресадрес процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. п. "и" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В соответствии с п. п. 3, 4 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 01 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату ДТП), если иное не установлено федеральными законами, легковые такси подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев.

Отсутствие на момент наступления страхового случая в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра сведений о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, является основанием для перехода к страховщику, осуществившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что 26.03.2024 г. по вине водителя ФИО1, управлявшего т/с HAVAL сумма прописью регистрационный знак ТС, принадлежащим ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН» на праве собственности, произошло дорожно-транспортного происшествия в результате которого поврежден автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащий фио на праве собственности. 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства HAVAL сумма прописью регистрационный знак ТС на момент ДТП была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ОСАГО ХХХ 0359836505. 

Поскольку т/с марка автомобиля 

<

***>, на момент ДТП было застраховано по договору КАСКО №23000VC009859 от 20.09.2023 г. в адрес «ВСК», фио, обратилась к страховщику за выплатой страхового возмещения. 

адрес «ВСК» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается копией п/п № 56006 от 27.05.2024 г. адрес «ВСК» произвело расчет размера требования и обратилось к ООО РСО «ЕВРОИНС» с требованием о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения в размере сумма. 

ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило адрес «ВСК» в счет выплаченного страхового возмещения сумма, что подтверждается копией п/п № 11234 от 03.07.2024 г.

Как следует из искового заявления, на момент ДТП произошедшего 26.03.2024 г., у ответчика не было диагностической карты. Иных сведений о прохождении технического осмотра в отношении застрахованного автомобиля в ООО РСО «ЕВРОИНС» не предоставлялось. 

Сведения о наличии действующей на момент ДТП диагностической карты в ЕАИС отсутствуют, обратного суду не представлено. 

Учитывая то обстоятельство, что на момент ДТП 26.03.2024 г. сведения о диагностической карте в ЕАИС отсутствуют у ООО РСО «ЕВРОИНС» имеет право требовать взыскания с ФИО1, денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере сумма

Таким образом, поскольку истец по договору страхования возместил потерпевшему лицу стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере сумма   

Также силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение 9930№959307) в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 августа 2025 года

Судья В.В. Кармашев