УИД 63RS0№-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 февраля 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Апудиной Т.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в Центральный районный суд 

<

адрес> с указанным исковым заявлением, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № 

<

данные изъяты>. Ответчику предоставлена сумма кредита в размере 500 131,78 рублей сроком на 36 месяцев под 50% годовых. Ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен Договор уступки требования (цессии) № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Агентство по урегулированию споров». Сумма переданных прав составила 144 110,95 рублей, из которых: сумма основного долга 112 470,91 рублей; сумма процентов 31 640,04 рублей. При передаче прав по кредитному договору материалы кредитного досье цессионарию не были переданы. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Агентство по урегулированию споров» просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 112 470,91 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 3449,42 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства суду не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Иные лица, участвующие в процессе в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пп. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Подпунктом 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: сбережение или приобретение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Совокупность указанных выше обстоятельств в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела была установлена.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № 

<

данные изъяты>. Ответчику предоставлена сумма кредита в размере 500 131,78 рублей сроком на 36 месяцев под 50% годовых. 

Согласно представленным суду документам, Банк исполнил взятые на себя обязательства. Денежные средства в размере 500131,78 рублей получены ФИО2 Доказательств обратного суду не представлено.

Из представленных суду материалов усматривается, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности. До настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена. 

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору кредитной карты с ФИО2 в пользу ПАО КБ «УБРиР».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Агентство по урегулированию споров» был заключен Договор уступки требования (цессии) № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Агентство по урегулированию споров». Сумма переданных прав составила 144 110,95 рублей, из которых: сумма основного долга 112 470,91 рублей; сумма процентов 31 640,04 рублей. При передаче прав по кредитному договору материалы кредитного досье цессионарию не были переданы.

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ, отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Расчет задолженности по договору ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия суду не предоставлено.

Суд принимает во внимание расчет истца, поскольку он основан на условиях кредитного договора, является арифметически верным, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 112 470,91 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежном поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3449,42 рублей. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3449,42 рублей.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика также в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на сумму 249,04 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» (

<

данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 112 470,91 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3449,42 рублей, почтовые расходы в размере 249,04 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Е.Апудина