Дело (№) Копия 

УИД: (№)36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(адрес обезличен) 16 октября 2023 года 

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Маркиной Н.А., при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению МВД России по г.Н.Новгороду, временно исполняющему обязанности начальника отдела по работе с личным составом УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО3 о признании незаконным решения об отказе в ознакомлении с материалами служебной проверки, обязании совершить действия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению МВД России по г.Н.Новгороду, временно исполняющему обязанности начальника отдела по работе с личным составом УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО3 о признании незаконным решения об отказе в ознакомлении с материалами служебной проверки, указав следующее.

С (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) он состоял на службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Нижегородской области» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) он был признан ограничено годным к службе в органах внутренних дел Российской Федерации (категория «В»).

Степень ограничения – 4. Не годен к службе в должности оперативного дежурного дежурной части отдела полиции (№) Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду.

Приказом Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) л\с внесены изменения в приказ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) л\с, заменен абзац по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) на абзац «по пункту 8 части 2 статьи 82» (по состоянию здоровья – на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе).

По указанию заместителя начальника ГУ МВД России по Нижегородской области проводилась проверка обстоятельств получения им заболевания в период прохождения службы в ОВД.

(ДД.ММ.ГГГГ.) он был приглашен в кабинет (№) УМВД России по г.Н.Новгороду сотрудником полиции, проводившим проверку, для ознакомления с материалами проверки.

Однако, (ДД.ММ.ГГГГ.) он был ознакомлен только с заключением проверки от (ДД.ММ.ГГГГ.). Ознакомиться со всеми материалами и медицинскими документами проверки, непосредственно затрагивающими его права, ему было отказано в устной форме, а также снимать копии и делать выписки со ссылкой на то, что документы являются служебными.

(ДД.ММ.ГГГГ.) он направил заявление Ответчику с требованием ознакомить его со всеми материалами проверки.

(ДД.ММ.ГГГГ.) им получен ответ, в котором ему было отказано в ознакомлении со всеми материалами проверки, в том числе. путем снятия фотокопий собственными техническими средствами.

Просит суд, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать незаконным решение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) временно исполняющего обязанности замести теля начальника Управления – начальника отделения по работе с личным составом МВД России по городу Нижнему Новгороду ФИО3 об отказе в предоставлении материала проверки обстоятельств получения заболевания в период прохождения службы в ОВД, ему для ознакомления, в том числе, путем снятия фотокопий собственными техническими средствами. Обязать Управление МВД России по городу Нижнему Новгороду предоставить все материалы проверки и заключение от (ДД.ММ.ГГГГ.) обстоятельств получения заболевания в период прохождения службы в ОВД ему для ознакомления, в том числе, путем снятия фотокопий собственными техническими средствами.

В судебное заседание Истец не явился. Извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Иск поддерживает.

Представитель Ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, иск не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск.

С учетом мнения представителя Ответчика суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Истца.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) Истец проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Нижегородской области» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) Истец был признан ограничено годным к службе в органах внутренних дел Российской Федерации (категория «В»). Степень ограничения – 4. Не годен к службе в должности оперативного дежурного дежурной части отдела полиции (№) Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду.

Приказом Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) л\с внесены изменения в приказ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) л\с, заменен абзац по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) на абзац «по пункту 8 части 2 статьи 82» (по состоянию здоровья – на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе).

По указанию заместителя начальника ГУ МВД России по Нижегородской области проводилась проверка обстоятельств получения Истцом заболевания в период прохождения службы в ОВД.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Истец был приглашен в кабинет (№) УМВД России по г.Н.Новгороду сотрудником полиции, проводившим проверку, для ознакомления с материалами проверки.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Истец был ознакомлен с заключением проверки от (ДД.ММ.ГГГГ.). Ознакомиться со всеми материалами и медицинскими документами проверки, непосредственно затрагивающими его права, Истцу было отказано в устной форме, а также снимать копии и делать выписки со ссылкой на то, как он указал в исковом заявлении, что документы являются служебными.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Истец направил заявление Ответчику с требованием ознакомить его со всеми материалами проверки.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Истцом получен ответ, в котором ему было отказано в ознакомлении со всеми материалами проверки, в том числе, путем снятия фотокопий собственными техническими средствами.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Врио начальника УМВД России по г.Нижнему Новгороду ФИО5 вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, в том числе, по факту не предоставления материалов проверки ФИО2 для ознакомления.

Согласно представленным УМВД России по г.Н.Новгороду документам, Истец (ДД.ММ.ГГГГ.) в полном объеме ознакомился с материалами проверки, что подтверждается актом от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд находит исковые требования незаконными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответ на обращение от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), направленный Истцу представителем УМВД России по городу Нижнему Новгороду не относится к процессуальным документам, которые могут быть обжалованы в порядке гражданского процессуального законодательства либо в порядке КАС.

Указанный ответ на обращение, который Истец считает решением, носит информационный характер и для подобных писем существует иной порядок обращения, которым воспользовался Истец, обратившись в Прокуратуру г.Н.Новгорода.

Истец ознакомлен с материалами проверки (ДД.ММ.ГГГГ.).

Повторно в УМВД России по г.Н.Новгороду с заявлением об ознакомлении с материалами проверки Истец не обращался.

Таким образом, оснований обязывать Ответчиков к совершению действий в интересах Истца, которые уже исполнены первым, не имеется.

Требования Истца о признании незаконным ответа на обращение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) временно исполняющего обязанности замести теля начальника Управления – начальника отделения по работе с личным составом МВД России по городу Нижнему Новгороду ФИО3 об отказе в предоставлении материала проверки обстоятельств получения заболевания в период прохождения службы в ОВД для ознакомления, в том числе, путем снятия фотокопий собственными техническими средствами, обязании Управление МВД России по городу Нижнему Новгороду предоставить все материалы проверки и заключение от (ДД.ММ.ГГГГ.) обстоятельств получения заболевания в период прохождения службы в ОВД для ознакомления, в том числе, путем снятия фотокопий собственными техническими средствами не подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению МВД России по г.Н.Новгороду, временно исполняющему обязанности начальника отдела по работе с личным составом УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО3 о признании незаконным решения об отказе в ознакомлении с материалами служебной проверки, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Н.А.Маркина

Копия верна:

Судья Н.А.Маркина

Секретарь с\з ФИО6

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.) года

Подлинник решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода