50RS0035-01-2019-0010039-36

№ 2 - 1560/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Погоний А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаряна Радика Мелики к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск, ФИО1 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок

Установил

ФИО2 обратился в суд с иском к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск, ФИО1 и просил признать недействительным Договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес> и Казаряном Радиком Милики в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>; признать недействительным Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Казаряном Радиком Милики и ФИО1 в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>; применить последствия недействительности сделок, указав, что он постоянно зарегистрирован в указанной 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на постоянной основе с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года являлся ответственным квартиросъемщиком вышеуказанной квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ года истец принял решение приватизировать квартиру, для чего приступил к сбору необходимого пакета документов. В процессе получения необходимых документов неожиданно для Истца выяснилось, что квартира по вышеуказанному адресу уже приватизирована на имя истца в ДД.ММ.ГГГГ года, а в ДД.ММ.ГГГГ года продана ответчику ФИО1 Однако истец в указанной приватизации не участвовал, а также не продавал квартиру.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО3 иск поддержала.

Ответчик представитель Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Г.о. Подольск в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела. 

Третье лицо представитель Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес> проживает и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8).

Согласно Договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Комитет имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес> (зарегистрирован решением Подольского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, серия № № выдано Инспекцией МНС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №), действующий на основании Положения о Комитете, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в лице ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Подольского нотариального округа 

<

адрес> ФИО7, реестровый №, передал 

<

адрес>у 

<

адрес>, общей площадью № кв.м, расположенную на № этаже, в собственность Казаряну Радику Милики (так имя указано в договоре) ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Договор подписан уполномоченным ФИО6 от имени Комитета имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес> и ФИО4 от имени ФИО8, регистрационный № (л.д.5-6).

При этом, заявление на приватизацию указанной квартиры также подавалось от имени ФИО8 как его представителем гражданкой ФИО4

Суду представлена доверенность 

<

адрес>5, согласно которой ФИО2 от своего лица и имени и в его пользу уполномочил ФИО4 приватизировать на его имя 

<

адрес> в 

<

адрес> МО, доверенность зарегистрирована в реестре №, удостоверена нотариусом 

<

адрес> ФИО5 (л.д.53-54).

В последующем, между Казаряном Радиком Милики (так имя указано в договоре) ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен договор купли-продажи указанной квартиры, датированный ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32).

Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 передал ФИО1 

<

адрес> в 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Согласно полученной выписки из ЕГРН в отношении объекта недвижимости - 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (per. №) перешла в собственность ФИО1

Кроме того, имеется копия доверенности на бланке 

<

адрес>7, согласно которой ФИО2 от своего лица и имени и в его пользу уполномочил ФИО4 продать 

<

адрес> в 

<

адрес> МО, доверенность зарегистрирована в реестре №, удостоверена нотариусом 

<

адрес> ФИО9 (л.д. 34, 35).

ФИО8 указано, что он не приватизировал свою квартиру и не заключал указанный договор купли-продажи. Суд находит его доводы правомерными.

Так, нотариус ФИО5 сообщила суду письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, что указанная в запросе доверенность от имени Казаряна Радика Мелики на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с реестровым номером № ею не удостоверялась: гр. ФИО2 к ней не обращался, кроме того гр. ФИО2 и гр. ФИО4 отсутствуют в базе данных лиц, обращавшихся за совершением нотариального действия; ДД.ММ.ГГГГ нотариальная контора не работала, никаких записей за ДД.ММ.ГГГГ в реестрах регистрации нотариальных действий нет; в представленной копии договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГг. указано, что "от имени Казаряна Радика Мелики действует доверенное лицо ФИО4 на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО5, нотариусом 

<

адрес>". Нотариус сообщила, что, с ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> вошел в состав Москвы, в связи с чем, сложила полномочия как нотариуса 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о назначении ФИО5 нотариусом 

<

адрес> (л.д. 89).

Нотариус 

<

адрес> ФИО9 сообщила письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № она не удостоверяла, в реестровой книге от ДД.ММ.ГГГГ значатся другие номера, фамилии Казарян в этот день и другие нет вообще. Бланки у нотариусов 

<

адрес> начинаются с цифры №, тогда как в определении суда указан бланк 

<

адрес>7 (л.д. 112).

Для установления юридически значимых обстоятельств, по настоящему гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза в ФГБУ «Федеральный центр судебных экспертиз при Министерстве юстиции РФ».

Однако, согласно представленного суду экспертного заключения ФГБУ «Федеральный центр судебных экспертиз при Министерстве юстиции РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт сообщил о невозможности ответить на вопрос о том, выполнены ли Казаряном Радиком Мелики рукописная запись «Казарян Радики Милики» в копии доверенности № 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ и сообщил о невозможности ответить на вопрос о том, выполнена ли подпись от имени ФИО8 истцом ФИО8 в указанных доверенности, договоре от ДД.ММ.ГГГГ и акте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141 - 148).

В связи с этим, по ходатайству стороны истца судом по делу назначена дополнительная судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперта АНО «Центр судебных экспертиз «Правое дело».

Согласно выводов дополнительной судебной почерковедческой экспертизы проведенной АНО «Центр судебных экспертиз «Право дело», эксперт пришел к выводам, что подпись и рукописная запись фамилии, имени, отчества от имени Казаряна Радика Мелики в Доверенности от имени Казаряна Радика Мелики от ДД.ММ.ГГГГ выполненной на бланке серии 

<

адрес>7 удостоверенной нотариусом 

<

адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре за №, копия которой представлена на исследование (л.д.34-35) выполнены не Казаряном Радиком Мелики, образцы почерка и подписи которого представлены, а иным лицом. Подпись и рукописная запись фамилии, имени, отчества от имени Казаряна Радика Мелики в Договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.132), заключенного между Казаряном Радиком Мелики и ФИО1 в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, выполнены не Казаряном Радиком Мелики, образцы почерка и подписи которого представлены, а иным лицом. Подпись и рукописная запись фамилии, имени, отчества от имени Казаряна Радика Мелики в Передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.133), оформленного между продавцом Казаряном Радиком Мелики и покупателем ФИО1 в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, выполнены не Казаряном Радиком Мелики, образцы почерка и подписи которого представлены, а иным лицом (л.д.184-193).

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта. Указание экспертом имени «Мелики» вместо имени «Милики» при описании документов: доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ фактически являются описками, не влияющими на вывод эксперта исследовавшего документы, находящиеся в материалах дела, именно истец их не подписывал.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 166, пунктам 1, 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 3 ст. 1, п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Представленные доказательства с очевидностью свидетельствуют о том, что истец ФИО8 не подписывал доверенность на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за №, и указанная доверенность вообще не удостоверялась нотариусом ФИО5

Следовательно, спорная квартира по адресу: 

<

адрес> не могла быть приватизирована от имени ФИО8 и суд признает недействительным Договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес> и Казаряном Радиком Милики в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Не подписывал истец ФИО8 и Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, как заключенный между Казаряном Радиком Милики и ФИО1 в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, а ввиду недействительности договора от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации спорной квартиры, ФИО8 и не мог распоряжаться спорной квартирой, в связи с чем, суд признает недействительным Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Казаряном Радиком Милики и ФИО1 в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.2.ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Признавая оспариваемые сделки недействительными суд считает необходимым вернуть стороны в первоначальное состояние и возвратить квартиру по адресу: 

<

адрес> муниципальную собственность муниципального образования «

<

адрес>».

Также суд признает недействительной регистрацию права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> за гражданином ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ № и признать недействительной регистрацию права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> за гражданином Казаряном Радиком Милики от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так как истец ФИО8 не подписывал признанный недействительным Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, как заключенный между Казаряном Радиком Милики и ФИО1 в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, суд не усматривает оснований ко взысканию с ФИО8 денежных средств в пользу ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

Иск Казаряна Радика Мелики к Комитету имущественных и земельных отношений 

<

адрес> Подольск, ФИО1 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок удовлетворить.

Признать недействительным Договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес> и Казаряном Радиком Милики в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительным Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Казаряном Радиком Милики и ФИО1 в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Применить последствия недействительности сделок и возвратить квартиру по адресу: 

<

адрес> муниципальную собственность муниципального образования «

<

адрес>». 

Признать недействительной регистрацию права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> за гражданином ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ № и признать недействительной регистрацию права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> за гражданином Казаряном Радиком Милики от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья