УИД 24RS0041-01-2024-006488-09

Дело № 2-1267/2025

копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к администрации Х, администрации Х о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Х, администрации Х о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: Х, стр. У, бокс У, площадью 38,8 кв.м., на гаражный бокс, расположенный по адресу: Х, бокс У, площадью 28,6 кв.м. Требования мотивирует тем, что является членом ПГК «Сирена», полностью выплатил паевый взнос за спорные гаражи, земельный участок для строительства комплекса индивидуальных гаражей был предоставлен членам гаражного кооператива «Сирена» на основании постановления администрации Х У от 00.00.0000 года «О закреплении земельных участков под гаражи». На отведенном истцу земельном участке в 1993 г. возвел своими силами на собственные денежные средства спорные гаражные боксы. Указывая, что спорные гаражные боксы права и законные интересы иных лиц не нарушают и соответствуют строительным, санитарным нормам и требованиям пожарной безопасности, истец просит признать за ним право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: Х, стр. У, бокс У, площадью 38,8 кв.м. и на гаражный бокс, расположенный по адресу: Х, бокс У, площадью 28,6 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года, в судебном заседании исковые требования поддержал. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Представители ответчиков администрации Х, администрации Х, третьи лица Управление Росреестра по Х, ПГК «Сирена» в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ч.3, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования, предъявленные к администрации Х, подлежащими удовлетворению.

Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

На основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации У и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации У от 00.00.0000 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, земельный участок для строительства комплекса индивидуальных гаражей был предоставлен членам гаражного кооператива «Сирена» на основании постановления администрации Х У от 00.00.0000 года «О закреплении земельных участков под гаражи». Согласно акту сдачи и приемки построенных гаражей в эксплуатацию от 00.00.0000 года в кооперативе «Сирена» построено 28 гаражей боксового типа площадью 537,6 кв.м. для индивидуального пользования по адресу: Х, район Западный.

Согласно техническому плану от 00.00.0000 года, гаражный бокс У расположен по адресу: Х, стр. 5, имеет площадь 38,8 кв.м., 1993 года постройки.

Согласно техническому плану от 00.00.0000 года, гаражный бокс У расположен по адресу: Х, имеет площадь 28,6 кв.м., 1996 года постройки.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Х от 00.00.0000 года в Едином государственном реестре недвижимости сведения о сооружении по адресу: Х, стр. 5, бокс 7 и о сооружении по адресу: Х, бокс У отсутствуют.

Из справки, выданной 00.00.0000 года председателем ПГК «Сирена» - ФИО3, следует, что ФИО1 является членом гаражного кооператива и полностью выплатил паевый взнос, за счет собственных средств осуществил строительство спорных гаражных боксов У и 29.

Согласно представленным суду заключениям ООО «ВСПК» от 00.00.0000 года УА/24 и УА/24, гаражный бокс У расположен по адресу: Х, стр. 5 и гаражный бокс У расположен по адресу: Х соответствуют обязательным требованиям пожарной безопасности, обеспечивают соблюдение требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, строительные конструкции гаражных боксов находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Гаражные боксы являются капитальным, соответствуют эксплуатационном характеристикам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) обеспечивают безопасную эксплуатацию спорных гаражных боксов. 

Доказательства, ставящие под сомнение вышеуказанные заключения, суду не представлены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и принимая во внимание, что сохранение самовольно построенных истцом гаражных боксов не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Х и отказе в удовлетворении иска к администрации Х, так как администрация района не осуществляет функции по выдаче разрешения на строительства и распоряжения земельными участками под гаражными боксами, 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования А1 к администрации Х удовлетворить.

Признать за А1 право собственности на гаражный бокс, общей площадью 38,8 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, ХГ, стр. 5, бокс У.

Признать за А1 право собственности на гаражный бокс, общей площадью 28,6 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, ХГ, бокс У.

В удовлетворении исковых требований А1 к администрации Х о признании права собственности на гаражные боксы отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2025 года.