Дело № 2-343/2019 УИД: 28RS0№-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года пгт. Экимчан 

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Булат А.П.,

при секретаре Семенюта О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте умершего заёмщика, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства. ПАО «Сбербанк России», приняв от ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал банковскую карту № с разрешённым лимитом кредита 75.000 рублей (в последующем в соответствии с условиями использования банковской карты, лимит в одностороннем порядке был увеличен Банком). ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил: 100.114 рублей 02 копейки, в том числе просроченный основной долг – 90.697 рублей 31 копейка, просроченные проценты 9.416 рублей 71 копейка. Ссылаясь на положения абз.1 ст.1112 ГК РФ, п.1 ст.1175 ГК РФ, п.2 ст.1153 ГК РФ, ст.1142-1143 ГК РФ, просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, являющейся потенциальной наследницей заёмщика, долг по кредитной карте № в сумме 100.114 рублей 02 копейки, сумму государственной пошлины в размере 3.202 рубля 28 копеек.

В судебное заседание по делу представитель истца не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не представила. Предоставила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, поскольку отношения между ней и умершим ФИО7 в органах ЗАГС зарегистрированы не были, родственниками они не являлись, после смерти ФИО7 она в наследство не вступала, движимое и недвижимое имущество от него в дар не получала.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещённых о судебном заседании надлежащим образом.

Исследовав доводы иска, письменные возражения ответчика, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ - ОАО «Сбербанк России» выдало последнему кредитную банковскую карту Сбербанка России, банковскую карту № с разрешённым лимитом кредита 75.000 рублей, который в последующем в соответствии с условиями использования банковской карты в одностороннем порядке был увеличен.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО7 умер.

Как следует из искового заявления, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте № составила 110.114 рублей 02 копейки.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 Гражданского кодекса РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу требований ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Частью 2 ст. 1153 ГК РФ установлено, что признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Из положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Из иска следует, что ответчик ФИО1 является родственницей умершего заёмщика ФИО7 и является его потенциальной наследницей.

Вместе с тем, из анализа сведений, представленных отделением ЗАГС по 

<

адрес>, следует, что ФИО1, родственницей и наследницей умершего ФИО7 не является.

Кроме того, как следует из поступившей на запрос суда выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по 

<

адрес>, - сведения о правах ФИО7 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, отсутствуют.

Согласно сведений, представленных Государственным бюджетным учреждением «Центр государственной кадастровой оценки 

<

адрес>», в архиве технической документации, находящемся на хранении в учреждении, сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

Из анализа сведений, представленных на запрос суда начальником РЭО ОГИБДД МО МВД России «Мазановский», следует, что на момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ) за ФИО7 автотранспортных средств не зарегистрировано.

Как следует из сообщения нотариуса нотариального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и копии определения Селемджинского районного суда о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом при подаче настоящего иска, - наследственного дела к имуществу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - не имеется.

В силу указанных выше положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», а также норм ст. 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре Банк обязан был доказать объём наследственного имущества, оставшегося после смерти заёмщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества, в данном случае, к наследникам первой очереди или, как выморочного имущества, в собственность Российской Федерации в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, либо непринятием наследства, либо отказом наследников от наследства, либо отстранением наследников от наследования и т.п.

Между тем в данном случае, истцом (Банком) суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих указанные выше обстоятельства, в том числе наличие родственных отношений между умершим заёмщиком и ответчиком.

Само по себе указание ФИО7 в заявлении на получение кредитной карты адреса своёй регистрации – пгт.Февральск 

<

адрес>, который в настоящее время является местом жительства ответчика ФИО1, не свидетельствует о наличии родственных отношений между умершим ФИО7 и ФИО2, и о том, что ФИО1 является наследницей умершего ФИО7, поскольку опровергается исследованными в судебном заседании сведениями, представленными отделением ЗАГС по 

<

адрес>, из которых следует, что записи актов о заключении, расторжении брака ФИО7 отсутствуют, а также копией паспорта ФИО1, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО7 заключён брак, и сведениями, предоставленными Управлением Росреестра по 

<

адрес>, согласно которым жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> пгт.Февральск, 

<

адрес>, еще до регистрации ФИО7 по указанному адресу (21,07.2010 года) принадлежит на праве собственности ответчику (со ДД.ММ.ГГГГ).

При этом в деле имеются сведения, указывающие на то, что какие-либо объекты недвижимости, а также транспортные средства у умершего заёмщика ФИО7 отсутствовали, а также сведения о том, что ответчик в установленном законом порядке не заявлял о своих правах на наследство умершего ФИО7

При вышеустановленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ответчику ввиду отсутствия доказательств, объективно подтверждающих факт принятия ответчиком ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО7

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте умершего заёмщика - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Судья А.П. Булат 

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.