№ ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Донецк Ростовской области 27 января 2020 года.

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Черныш Е.С., рассмотрев в помещении Донецкого городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении гражданина ... ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., работающего ... юридический адрес: ... ранее к административной ответственности не привлекавшегося.

Установил:

... в 12 часов 30 минут в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Донецк Миллеровской таможни, расположенного по адресу: ... со стороны Украины прибыл грузовой автомобиль ... под управлением гражданина ... ФИО1

В ходе таможенного контроля ФИО1 предоставил в таможенный орган документы: паспорт гражданина ... ... выдан ... ..., свидетельства о регистрации транспортных средств, ТДТС ... от ..., в которую были указаны сведения о транспортных средствах. Пассажирскую таможенную декларацию ФИО1 не подавал, сведений о товарах, подлежащих таможенному декларированию, не заявлял. 

... в 12 часов 48 минут на основании профиля риска ... грузовой автомобиль ... был направлен на таможенный осмотр с применением МИДК. ... при осмотре вышеуказанного транспортного средства с применением МИДК, в кабине было выявлено возможное превышение норм ввоза в РФ алкогольной продукции, составлен акт таможенного осмотра № ....

... на основании профиля риска ... был проведен таможенный досмотр грузового автомобиля ... составлен акт таможенного досмотра № .... В ходе таможенного досмотра установлено, что в зоне, обозначенной сотрудником МИДК, в кабине седельного тягача на верхней полке, где расположено спальное место, и в верней нише, расположенной над пассажирским креслом, находятся бутылки с алкогольной продукцией: 8 бутылок водки ... объемом ... л. каждая, крепость ...%, Изготовитель: ... ... Состав: вода питьевая исправленная, спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья «Люкс», дата розлива ... штрих-код ..., наклейка ... Общее количество алкогольной продукции составляет ... литра. Иных товаров, подлежащим таможенному декларированию, не обнаружено.

В судебное заседание ФИО1, уведомлённый надлежащим образом о дате и времени слушания дела, не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена.

Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, - влечёт наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности:

- протоколом об административном правонарушении № ... от ..., где указано, что ФИО1 осуществил действия в области таможенного дела, выразившиеся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию (л.д. 78-86);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № ... от ..., согласно которому в отношении гражданина ... ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ (л.д. 1-7);

- объяснением ФИО1 от ... (л.д. 17,18);

- актом таможенного осмотра от ... (л.д.19-21);

- актом таможенного досмотра от ... (л.д. 27-34);

- протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ... (л.д. 41-43);

- протоколом об изъятии вещей и документов от ... (л.д. 8-13);

- заключением эксперта № ... от ..., согласно которому товар водка ... ... л. ... об.%, ..., в количестве ... бутылок вместимостью по ... л., являющийся предметом правонарушения по делу об АП № ..., не отвечает требованиям законодательства Российской Федерации (отсутствуют федеральные специальные и акцизные марки Российской Федерации) и не может быть реализован на территории Российской Федерации, в связи с чем, рыночной стоимости на территории Российской Федерации по состоянию на ... не имеет. В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 25.9 КоАП РФ, в ходе анализа рынка алкогольной продукции было установлено, что рыночная стоимость партии алкогольной продукции, отвечающей требованиям законодательства Российской Федерации и однородной изъятой ... по делу об АП № ... по состоянию на ... составила .... руб. (л.д. 63-66);

Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения в области таможенного дела, выразившегося в не декларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. 

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность ФИО1 который ранее не привлекался к административной ответственности по ст. 16.2 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ, не установлено.

С учётом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

Постановил:

Признать ФИО1, ... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации товара - .... бутылки водки ... объемом .... л. каждая, крепостью .....% находящегося на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Миллеровской таможни по адресу: ...

Издержки, предусмотренные ст. 24.7 КоАП РФ, отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения копии постановления в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Донецкий городской суд Ростовской области.

Судья: