ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Буданова А.А., при секретаре Широковой В.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Читинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитника – адвоката Оганезова Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего указанной воинской части 

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки и модели «

<

данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак №.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал и показал, что действительно около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции по улице 

<

адрес> при управлении в состоянии опьянения автомобилем марки «

<

данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак №. При этом ранее он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Виновность подсудимого полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО13, инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите, он совместно со своим сослуживцем – инспектором ФИО14, 1 ноября 2016 года заступил на дежурство для исполнения служебных обязанностей. Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, однако тот от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В ходе проверочных мероприятий также установлено, что ФИО2 ранее был лишен права управления транспортными средствами за управление ими в состоянии опьянения.

Свидетель ФИО15 пояснил, что около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он и подсудимый после совместного употребления спиртных напитков направлялись по улице 

<

адрес> на принадлежащем ему автомобиле марки «

<

данные изъяты>», находившемся под управлением ФИО2, и были остановлены сотрудниками полиции.

Из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № № Читинского района Забайкальского края от 19 мая 2016 года следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Протоколами от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортными средствами № и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от той же даты установлено, что ФИО2 около 

<

данные изъяты> 2016 года по улице 

<

адрес> управлял транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак №, при этом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению № № от 23 декабря 2016 года комиссии экспертов-психиатров, проводивших амбулаторную комплексную нарколого-психиатрическую экспертизу подсудимого, последний каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и не страдает в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения вмененных ему в вину общественно-опасных действий.

Оценив данное заключение в совокупности с материалами дела, суд находит его достоверным, поскольку оно полно, научно обоснованно и дано экспертами высокой квалификации на основе всестороннего обследования здоровья подсудимого, а поэтому, соглашаясь с ним, признает ФИО2 вменяемым.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду признать их достаточными, а виновность подсудимого – установленной.

Давая уголовно-правовую оценку указанным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу указанной нормы и с учётом исследованных в суде доказательств, в частности, показаний самого подсудимого, свидетеля ФИО13, протоколов об отстранении от управления транспортными средствами и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которым ФИО2 управлял транспортным средством и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд находит доказанным, что подсудимый в момент его задержания сотрудниками полиции управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, действия ФИО2, который около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по улице 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, суд расценивает, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует их по статье 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО2 признал свою вину и дал обстоятельные показания относительно совершённого им преступления.

Между тем, в период прохождения военной службы в войсковой части № зарекомендовал себя с отрицательной стороны. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признаёт наличие у него двух малолетних детей.

Учитывая изложенное, а также влияние наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, принимая во внимание отсутствие у него места стабильного заработка, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Как усматривается из приговора Читинского гарнизонного военного суда от 27 января 2017 года, не вступившего в законную силу, ФИО2 осужден за нанесение побоев начальнику, совершённых во время исполнения им обязанностей военной службы и в связи с исполнением этих обязанностей, то есть по части 1 статьи 334 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Таким образом, поскольку ФИО2 совершил приведенное в описательной части настоящего приговора преступление до вынесения приговора Читинского гарнизонного военного суда от 27 января 2017 года, то при назначении окончательного наказания, суд полагает необходимым руководствоваться требованиями статей 69 и 71 УК РФ и назначить его по совокупности преступлений.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд полагает необходимым отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 и 5 ст. 69 УК РФ с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортным средством, на срок 2 (два) года.

Определить осуждённому ФИО2 добровольный порядок убытия для отбывания наказания в виде лишения свободы по предписанию Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Забайкальскому краю.

Срок начала отбывания осуждённым ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня его явки для отбытия наказания в учреждение исполнения наказания, с зачётом в указанный срок времени его следования к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после извещения его о принесенных жалобах или представлениях другими участниками уголовного судопроизводства и получения их копий.

Председательствующий А.А. Буданов