Судья Корсакова Н.В. Дело № 33-9243/2025

№ 2-862(1)/2025

64RS0034-01-2025-000950-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Крапивина А.А.,

судей Брандт И.С., Сугробовой К.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лихачевым Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, признании результатов межевания недействительными по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 31 июля 2025 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о необходимости возвращения гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона, судебная коллегия

установила:

ИП ФИО4 КФХ ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, признании результатов межевания земельных участков недействительными.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 31 июля 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с решением суда, ИП ФИО4 КФХ ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требований удовлетворить в полном объеме. Автор жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда от председателя Саратовского районного суда Саратовской области поступило письмо о снятии настоящего гражданского дела с рассмотрения для выполнения требований процессуального законодательства в связи с поступлением от ответчика ФИО3 возражений на апелляционную жалобу, содержащих доводы апелляционной жалобы и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, обсудив возможность рассмотрения гражданского дела по апелляционной жалобе ФИО1 по существу, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст. 325 настоящего Кодекса.

На основании ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный ст. 321 данного Кодекса срок и соответствующих требованиям ст. 322 данного Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Поступившие в суд апелляционной инстанции возражения на апелляционную жалобу от ФИО3 содержат доводы апелляционной жалобы на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 31 июля 2025 года, а также требование об изменении указанного решения суда путем исключения из мотивировочной части решения суждения о том, что ФИО8 имеет непогашенную задолженность перед истцом в размере 10 635 033 рублей 26 копеек.

Вопрос о возможности принятия к производству жалобы ФИО3 судом не разрешен.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям ч.ч. 1 - 3 и п. 2 ч. 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

Без рассмотрения судом первой инстанции вопроса о возможности принятии к производству апелляционной жалобы ответчика ФИО3 суд апелляционной инстанции лишен возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционной жалобы истца на решение суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 325, 325.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

возвратить настоящее гражданское дело в Саратовский районный суд Саратовской области для выполнения требований процессуального законодательства.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи