№ 2-178/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2018г. Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А.

при секретаре Гапоненко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к садоводческому некоммерческому товариществу "Изумруд", ФИО14, ФИО15, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области о признании недействительными решений общих собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Изумруд»; признании недействительными государственных регистрационных записей, обязании исключить записи из Единого государственного реестра юридических лиц

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО16, ФИО17 обратились в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, указывая на то, что СНТ «Изумруд» было образовано в качестве юридического лица 23.12.1993г., с июля 2003г. председателем правления товарищества является ФИО4 В настоящее время полномочия ФИО4 в качестве председателя правления основаны на решении общего собрания членов товарищества от 06.04.2015г.

Согласно протокола № 1 от 28.02.2017г. председателем правления избран ФИО14, за которого проголосовал 21 член садоводческого товарищества.

19.08.2017г. состоялось очередное общее собрание членов СНТ «Изумруд», созванное по инициативе ФИО4 Как указано в тексте протокола, на собрании присутствовали 166 человек. Голосование по всем вопросам повестки дня состоялось и по ним приняты решения.

Истцы считают, что указанные собрания были проведены в отсутствие необходимого кворума.

По состоянию на 01.01.2017г. количество членов товарищества составляло 308 человек, соответственно для признания собрания правомочным принимать решения необходимо присутствие 155 человек. На собрании от 28.02.2017г. на собрании присутствовали 21 человек.

По состоянию на 01.08.2017г. количество членов товарищества составляло 298 человек, соответственно для признания собрания правомочным принимать решения необходимо присутствие 150 человек.

Ссылаясь на то, что указанные собрания проведены с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собраний, истцы просили суд признать недействительными решения, оформленные протоколами общих собраний от 28.02.2017г. и от 19.08.2017г.

Кроме того, они просили суд признать недействительными решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по ростовской области о государственной регистрационной записи № от 17.08.2017г. в отношении ФИО14 в качестве председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «Изумруд», о государственной регистрационной записи № от 06.09.2017г. в отношении ФИО15 в качестве председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «Изумруд»; обязать исключить записи из Единого государственного реестра юридических лиц № от 17.08.2017г. в отношении ФИО14 в качестве председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «Изумруд», о государственной регистрационной записи № от 06.09.2017г. в отношении ФИО15 в качестве председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «Изумруд».

В ходе судебного разбирательства данного дела в суд поступило заявление от истца ФИО16 об отказе от исковых требований (л.д.151,т.1). Отказ от иска в порядке ст. 39, ст. 173 ГПК РФ принят судом, о чем вынесено определение (л.д. 187, т.1).

Кроме того, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области была исключена из числа ответчиков и в качестве ответчика к участию в деле была привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (л.д. 191,т.1).

В судебное заседание явились истцы ФИО1, ФИО4, ФИО5. ФИО8, ФИО6, которые доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали и просили суд заявленный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО12 - ФИО18, действующий на основании доверенности (л.д. 196,т.1), в судебном заседании также поддержал исковые требования.

Представитель истцов ФИО11, ФИО10, ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО9 - ФИО19, действующий на основании доверенностей (л.д. 11-12, т.1), в судебном заседании просил суд удовлетворить исковые требования истцов, считая их законными и обоснованными.

В отношении не явившихся в судебное заседание истцов дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ по их просьбе, о чем имеются заявления в материалах дела (л.д. 27-33, т.2).

Представители ответчика СНТ «Изумруд»: ФИО20, действующий на основании доверенности и ордера (л.д.152,153,т.1) и председатель правления товарищества ФИО15, действующая на основании протокола собрания и Устава товарищества (л.д.201-203, л.д. 23), в судебном заседании просили суд в удовлетворении заявленного истцами иска отказать, считая его необоснованным. Они представили суду письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела (л.д.158-164, т.1).

Представитель ответчика межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 3 26 по Ростовской области - ФИО21, действующая на основании доверенности (л.д.37,т.2), в судебном заседании просила суд в иске истцам отказать, считая, что ими необоснованно заявлены требования к налоговой инспекции. Она представила суду отзыв на иск, который приобщен к материалам дела (л.д. 1-3, т.2).

Выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Согласно ст. 20 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

В силу ст. 21 ФЗ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов

Как установлено в судебном заседании, истцы являются членами СНТ «Изумруд», все они являются собственниками земельных участков в данном товариществе, что подтверждено представленными документами и не опровергнуто при рассмотрении данного дела.

Также установлено в судебном заседании, что 28.02.2017г. состоялось общее собрание членов СНТ "Изумруд". Согласно протокола собрания на должность председателя правления СНТ «Изумруд» путем открытого голосования был избран ФИО14

Свое требование о признании недействительным указанного решения общего собрания членов СНТ «Изумруд» истцы основывают на нарушении процедуры созыва собрания, процедуры голосования, указывают на отсутствие кворума.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о признании решения указанного собрания недействительным.

На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 181.4 ч.5 ГК РФ срок давности обжалования решения общего собрания составляет шесть месяцев.

В судебном заседании истцами суду не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что они не знали о состоявшемся решении общего собрания членов садоводческого товарищества и ответчик - СНТ «Изумруд» препятствовал им в получении информации о проведенном собрании.

В данном случае, истцами не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истцов о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Изумруд» от 28.02.2017г. в связи с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, в силу п.2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. 

19.08.2017г. было принято решение общего собрания членов СНТ «Изумруд» об избрании председателем правления ФИО15 и в связи с этим решение собрания об избрании председателем правления ФИО14 утратило свою силу и в настоящее время никаких правовых последствий не влечет, в том числе и для истцов.

Рассматривая требования истцов о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Изумруд» от 19.08.2017г., суд принимает во внимание следующее.

Данное требование истцы также основывают на допущенных нарушениях порядка созыва собрания, в частности, порядка извещения членов садоводческого товарищества о дате проведения собрания, процедуры голосования и подсчета голосов, указывают на отсутствие кворума.

Однако с такими доводами суд согласиться не может, поскольку они опровергаются представленными суду доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

СНТ «Изумруд» были проведены необходимые подготовительные мероприятия: в установленный законом срок не менее чем за две недели товарищество извещало членов товарищества о предстоящем общем собрании с помощью информационной растяжки на въезде в товарищество, были развешаны объявления на информационных стендах, размещено объявление в сети «Интернет».

Все истцы знали о предстоящем проведении собрания, явились на него, добровольно покинули зал проведения собрания. Никаких доказательств по поводу ненадлежащего извещения других членов садоводческого товарищества суду не представили.

Доводы истцов об отсутствии необходимого кворума на собрании суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются представленными ответчиком документами.

По утверждению истцов, по состоянию на 01.01.2017г. количество членов СНТ «Изумруд» составляло 308 человек. Однако указанное количество членов товарищества не соответствует действительности: не были исключены из списка умершие члены товарищества, вышедшие из состава членов товарищества в связи с продажей земельных участков и иным основаниям.

По состоянию на 19.08.2017г. в списках числилось 268 членов садоводческого товарищества, на собрании присутствовали 166 человек. Исходя из этого счетной комиссией было установлено наличие кворума. По всем вопросам повестки дня собрания решения принимались большинством голосов.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО22, которая состояла в счетной комиссии собрания, ФИО23, которая являлась председателем собрания 19.08.2017г., подтвердили суду наличие кворума на указанном собрании членов СНТ «Изумруд», законность его проведения и принятых на нем решений.

Показания свидетеля ФИО24 суд не может принять во внимание, поскольку каких-либо конкретных пояснений по существу данного спора указанный свидетель не дала.

На основании ст. 184.4 п.п.1 п.1 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии со ст. 181.4 п.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, право которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Истцами в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что после принятия оспариваемых решений наступили существенные неблагоприятные последствия для них.

При рассмотрении данного дела судом не установлено нарушений закона, а также устава садоводческого товарищества при проведении оспариваемого решения общего собрания членов садоводческого товарищества, а также прав истцов.

При несогласии с принятыми на собрании решениями истцы вправе в установленном порядке ставить вопрос о созыве внеочередного собрания членов товарищества и решения на нем актуальных вопросов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным оспариваемого решения общего собрания членов СНТ «Изумруд» от 19.08.2017г.

Поскольку суд не нашел оснований для признания недействительными решений собрания от 28.02.2017г. и от 19.08.2017г., то отсутствуют основания и для признания недействительными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области о государственной регистрационной записи № от 17.08.2017г. в отношении ФИО14 в качестве председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «Изумруд», о государственной регистрационной записи № от 06.09.2017г. в отношении ФИО15 в качестве председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «Изумруд»; обязании исключить записи из Единого государственного реестра юридических лиц № от 17.08.2017г. в отношении ФИО14 в качестве председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «Изумруд», о государственной регистрационной записи № от 06.09.2017г. в отношении ФИО15 в качестве председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «Изумруд».

Суд считает, что заявленные истцами требования не нашли своего подтверждения в судебном заседании и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в удовлетворении иска садоводческому некоммерческому товариществу "Изумруд", ФИО14, ФИО15, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области о признании недействительными решений общих собраний членов садоводческого некоммерческого товарищества "Изумруд» от 28.02.2017г., от 19.08.2017г.; признании недействительными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области о государственной регистрационной записи № от 17.08.2017г. в отношении ФИО14 в качестве председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «Изумруд», о государственной регистрационной записи № от 06.09.2017г. в отношении ФИО15 в качестве председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «Изумруд»; обязании исключить записи из Единого государственного реестра юридических лиц № от 17.08.2017г. в отношении ФИО14 в качестве председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «Изумруд», о государственной регистрационной записи № от 06.09.2017г. в отношении ФИО15 в качестве председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «Изумруд» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме принято 07.02.2018г.