Дело №12-87/2018 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Александровского городского суда Пермского края суда Шерстобитова Е.Н. 

при секретаре Ефимовой И.Л.

с участием прокурора Габовой К.С.,

должностного лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, - ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края, мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края, мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющий обязанности главы администрации Александровского городского поселения ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Нарушение выразилось в том, что в ходе проведённой прокуратурой г. Александровска проверки выявлено, что требования ч. 1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не исполнены, в предусмотренный указанной нормой 30-дневный срок ответ на обращение гражданина ФИО6, поступивший в адрес администрации ДД.ММ.ГГГГ, не направлен.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что и.о. мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, поскольку он не был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просит отменить постановление в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнив, что и.о. мирового судьи о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении его не известил, ошибочно судебные извещения были направлены по адресу, указанному в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении: 

<

адрес>, в то время, как он проживает по адресу: 

<

адрес>. Согласия на СМС-извещение о времени и месте рассмотрения дела он не давал. Поскольку постановление вынесено незаконно, и срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истёк, просит прекратить производство по делу.

Прокурор Габова К.С. в судебном заседании пояснила, что в ходе проведения прокуратурой г. Александровска проверки исполнения федерального законодательства, регулирующего порядок рассмотрения обращений граждан, было установлено, что администрацией Александровского городского поселения указанные требования не исполняются. Так, в предусмотренный федеральным законом 30-дневный срок ответ на обращение ФИО6, поступившее в адрес администрации Александровского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ – не направлен. В связи с чем, в отношении должностного лица – временно исполняющего обязанности главы администрации Александровского городского поселения ФИО1 прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ. Исполняющим обязанности мирового судьи ошибочно судебное извещение было направлено по адресу: 

<

адрес>, в то время, как должностное лицо проживает по адресу: 

<

адрес>.

Суд, заслушав должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, - влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Александровского городского поселения поступило письменное обращение ФИО6 по поводу ремонта автодороги.

Указанное обращение гражданина должно было объективно, всесторонне и своевременно рассмотрено органом местного самоуправления, и на него должен был направлен письменный ответ по существу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Думы Александровского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности главы администрации Александровского городского поселения назначен ФИО1.

В предусмотренный федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ 30-дневный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, ответ на письменное обращение должностными лицами органа местного самоуправления гражданину не был направлен.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, являясь временно исполняющим обязанности главы органа местного самоуправления, в переделах своих полномочий не осуществил контроль за рассмотрением обращения ФИО6, что повлекло за собой его нерассмотрение.

Факт административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: постановлением прокурора г. Александровска о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-6); заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); обращением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); сообщением администрации Александровского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9); справкой о результатах проверки прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13); объяснительной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); распоряжением администрации Александровского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-л (л.д.15).

Однако доводы жалобы должностного лица заслуживают внимания ввиду того, что материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении исполняющим обязанности мирового судьи допущены существенные нарушения процессуальных требований, а именно: дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, при этом лицо не было извещено о времени и месте рассмотрения дела, данные о надлежащем извещении лица у судьи отсутствовали.

При таких обстоятельствах в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ должно быть принято решение об отмене состоявшегося постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, поскольку имело место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Вместе с тем, поскольку в настоящее время истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ должно быть принято решение об отмене постановления исполняющего обязанности мирового судьи и о прекращении производства; жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу должностного лица ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить;

отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края, мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1, производство по делу об административном правонарушении – прекратить в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ. 

Судья подпись Е.Н. Шерстобитова

Копия верна.

Судья Е.Н. Шерстобитова