дело№2-1634/2017

РЕШЕНИЕ

именемРоссийскойФедерации

15мая2017г. г.РостовнаДону

Пролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-ДонувсоставепредседательствующегосудьиЧерниковаС.Г.,присекретареСкороходовойЕ.С.,

сучастием:

-отМинфинРФ,УФКпоРО:представителяподоверенностиБирюлинойА.Н.,

-отСКРФ,СУСКРФпоРОпредставителяподоверенностиГрубниковаГ.Г.,действующеготакжезасебя,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоискуКовалеваАлексеяНиколаевичакСКРФ,СУСКРФпоРостовскойобласти,МинистерствуфинансовРФ,влицеУФКпоРостовскойобласти,окомпенсацииморальноговреда,

УСТАНОВИЛ:

КовалевА.Н.обратилсявПролетарскийрайонныйсудгородаРостова-на-ДонусисковымзаявлениемкСУСКРоссиипоРостовскойобласти,вкоторомпроситвзыскатьсМинистерствафинансоввлицеУФКпоРостовскойобластизасчетказныРФпричиненныйморальныйвредвсумме1500000рублей(л.д.8).

Своюпросьбузаявительобъясняеттем,ДД.ММ.ГГГГ,онобратилсявСОгородаНовочеркасскаСУСКРФсзаявлениемосовершениипреступлениявотношениисотрудниковДПСГИБДДМУМВДРоссии«Новочеркасское»МакароваЕ.Н.иКузьминаН.С.пофактуфальсификацииимидоказательстводорожнотранспортномпроисшествии,имевшемместо21ДД.ММ.ГГГГ.Посколькудонастоящеговремениуголовноеделопоегозаявлениюневозбуждено,истецобратилсявсудснастоящимисковымзаявлениемонарушенияхегоправиинтересовдлительнымневозбуждениемуг.дела,обограничениидоступакправосудию.Посколькудействия(бездействие)должностныхлицСОНовочеркасскогоСУСКРФпривеликдлительномуожиданиювынесениясправедливогонаказания,истецутверждает,чтоунеговозниклоправонаполучениеденежнойкомпенсациивсвязиснекачественнымпредоставлениемгосударствомуслуги(неисполнениесвоихобязанностейдолжностнымилицамиорганафедеральнойвласти).

Кромеэтогоистецсообщаетотом,чтодолжностнымилицамиСУСКРФемубылоотказановознакомлениисматериаламидела:ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.г.

ДД.ММ.ГГГГ.,определениемсудаоподготовкеделаксудебномуразбирательствукучастиювделепривлечены:вкачествесоответчиковМинистерствофинансовРФ,СледственныйкомитетРФ;вкачестветретьихлиц,незаявляющихсамостоятельныхтребованийпривлеченыУФКпоРостовскойобласти,должностныелицаСОСУСКРФМысинЮ.А.,ГрубниковГ.Г.,КондуковМ.А.,МостоваяА.В.(т.1,л.д.2).

Входеприемаот3.ДД.ММ.ГГГГ.,припроведенииподготовкиделакразбирательствувсудебномзаседании,истецКовалевА.Н.поддержалзаявленныетребованияипоказал,чтоонучастник-ДД.ММ.ГГГГ.ПоданномуфактуДТП,ДД.ММ.ГГГГ.состоялсясуд.ПриговоромНовочеркасскогогородскогосудаводительРыбаченкоА.А.признанвиновнымпост.264ч.1УКРФсназначениемнаказанияввиде1(одного)годаограничениясвободы.Однакоистецсчитает,чтовданномДТПфактическивиновнымлицомявляетсяводительвторогоавтомобиляРоманченкоА.В.,которыйушелотответственностивсвязистем,чтосотрудникамиДПСГИБДДМакаровымЕ.Н.иКузьминымН.С.быласфальсифицированасхемаДТП(уменьшенаширинапроезжейчасти,сокращентормознойпутьит.п.).Учитываяизложенное,ДД.ММ.ГГГГ.,истецобратилсявСОНовочеркасскогоСУСКРФсзаявлениемосовершениипреступлениявотношениисотрудниковГИБДД,однакодонастоящеговремениуголовноеделовотношениинихневозбуждено,постановлениеоботказеввозбужденииуголовногоделапостоянноотменялосьсуказаниемпровестипроверкувполномобъемедлявынесениязаконногоиобоснованногорешения.Всвязисэтимидействиямиистецпострадалморально. 

Всудебномзаседанииот15.05.2017г.представительМинистерствафинансовРФиУФКпоРостовскойобластиБирюлинаА.Н.исковыетребованиянепризналаипоказала,чтоМинфинРФпротивоправныхдействийвотношенииистцанесовершал,истецнепредставилдоказательствопричинениивредадействиямидолжностныхлицгосударственныхорганов.

ВтомжесудебномзаседаниипредставительСУСКРФпоРостовскойобласти,СКРФГрубниковГ.Г.,действующийнаоснованиидоверенностивкачествепредставителяизасебя,кактретьеголица,незаявляющегосамостоятельныхтребований,исковыетребованиянепризналипоказал,чтоисковыетребованияявляютсянадуманнымиинесоответствующимидействительности.Во-первых,ДД.ММ.ГГГГ.являютсяголословными,таккаквходепроверкизаявленияофальсификацииданныедоводынеподтвердились.ВсвязисэтимСОпог.НовочеркасскуСУСКРФпоРостовскойобластинеоднократновыносилисьпостановленияоботказеввозбужденииуголовногодела,которыеотменялисьруководствомСУСКРФипрокуроромгородаНовочеркасска,дляпроведениядополнительнойпроверкизаявленияопреступлении.ДД.ММ.ГГГГ.,котороедонастоящеговременинеотменено.Действующеезаконодательствонепредусматриваетбезусловноговозмещенияморальноговредавслучаяхвынесенияпостановленияоботказеввозбужденииуголовногодела,заявительнеобосновалпричинениеемукакого-либовредасосторонысотрудниковследственногоуправленияи\иливчемзаключаетсяпричинениеморальноговреда.

ДелорассмотреновотсутствиеистцаКовалеваА.Н.,третьихлиц,незаявляющихсамостоятельныхтребований,МысинаЮ.А.,КондуковаМ.А.,МостовойА.В.пооснованиямст.167ГПКРФ.

Приэтомсудучитывает,чтовходесудебногозаседанияот15.ДД.ММ.ГГГГ.,истецКовалевА.Н.самовольнопокинулзалсудебногозаседания,указавотом,чтоэтоегопротествсвязистем,чтопредседательствующийсудьянеудовлетворилегоходатайствооботводепредседательствующегосудьиипредставителяСУСКРФпоРостовскойобластииСКРФГрубниковаГ.Г.

Рассмотревгр.дело,судприходиткследующему.

Всоответствиисостатьей151ГКРФ,еслигражданинупричиненморальныйвред(физическиеилинравственныестрадания)действиями,нарушающимиеголичныенеимущественныеправалибопосягающиминапринадлежащиегражданинудругиенематериальныеблага,судможетвозложитьнанарушителяобязанностьденежнойкомпенсацииуказанноговреда(часть1).

Ответственностьгосударствазадействиядолжностныхлиц,предусмотреннаястатьями151,1069ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации,наступаеттолькоприсовокупноститакихусловий,какпротивоправностьдействий(бездействия)должностноголица,наличиевредаидоказанностьегоразмера,причинно-следственнаясвязьмеждудействиямипричинителявредаинаступившимиуистцанеблагоприятнымипоследствиями,винапричинителявреда. Всоответствиисположениямист.1100ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациикомпенсацияморальноговредаосуществляетсянезависимоотвиныпричинителявредавслучае,когдавредпричиненжизниилиздоровьюгражданинаисточникомповышеннойопасности,вредпричиненгражданинуврезультатеегонезаконногоосуждения,незаконногопривлечениякуголовнойответственности,незаконногоприменениявкачествемерыпресечениязаключенияподстражуилиподпискионевыезде,незаконногоналоженияадминистративноговзысканияввидеарестаилиисправительныхработ,вредпричиненраспространениемсведений,порочащихчесть,достоинствоиделовуюрепутацию,виныхслучаях,предусмотренныхзаконом. Изматериаловделаизвестно,ДД.ММ.ГГГГ.,

<

адрес>,водительРыбаченкоА.А.,управляяавтомобилемГАЗ-32214,№,принадлежащимМБУ«

<

данные изъяты>»,привыполненииманевравнеперекресткалевыйповорот,внарушениепп.1.5,8.1,8.8ПДДРФ,неуступивдорогувстречномутранспортномусредствуавтомобилюНисанМаксима2.0SE,№подуправлениемводителяРоманенкоА.В.,двигавшемусявовстречномнаправлении,допустилстолкновениесвышеуказаннымавтомобилем.АрезультатеДТПпассажирыавтомобиляГАЗКовалевА.Н.иКовалевН.Н.получилителесныеповреждения. ДД.ММ.ГГГГ.,НовочеркасскийгородскойсудРостовскойобластипостановилприговор,которымпризналвиновнымРыбаченкоА.А.всовершениипреступления,предусмотренногоч.1ст.264УКРФ,сназначениемнаказанияввидеодногогодаограничениясвободы.ЭтимжеприговоромсудвзыскалсМБУ«ГБСМП»впользуКовалеваА.Н.иКовалеваН.Н.по300000руб.каждомукомпенсацииморальноговреда(т.2,л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ.,Ростовскийобластнойсуд,рассмотревапелляционнуюжалобуКовалеваА.Н.,КовалеваН.Н.,адвокатапотерпевших,представителяМБУЗ«ГБСМП»наприговорНовочеркасскогогородскогосуда,отменилприговорпервойинстанциивчастивзысканиясМБУ«ГБСМП»впользуКовалеваА.Н.иКовалеваН.Н.по300000руб.каждомукомпенсацииморальноговреда,деловэтойчастинаправленонановоеразбирательствовпорядкегражданскогосудопроизводства.ВостальнойчастиприговорвотношенииРыбаченкоА.А.оставленбезизменения,аапелляционныежалобыбезудовлетворения(т.2,л.д.25).

ОднакоКовалевА.Н.несогласилсясуказаннымисудебнымиактамии,ДД.ММ.ГГГГ.,обратилсявСОпог.НовочеркасскуСУСКРФпоРоствоскойобластисзаявлениемопреступлении,предусмотренномч.1ст.292УКРФ,

<

данные изъяты>.С.,которыеоформлялиадминистративныйматериалпофактуспорногоДТП(т.2,л.д.5).ВзаявленииКузьминА.Н.указал,чтоинспекторамиДПСсфальсифицированасхемаместаДТП,неуказанпостДПС,неверноуказанаширинадороги,тормознойпутьавтомобиляНиссан.

ПоданномузаявлениюопреступлениивСОпог.НовочеркасскуСУСКРФпоРОзаведенматериалпроверки№№.(т.2,3,4).

ВрамкахданногоматериалапроведенаслужебнаяпроверкапофактунарушениязаконностисотрудникамиГИБДДМежмуниципальногоУМВДРФ«Новочеркасское»(т.2,л.д.102).

ОднакопроведеннойслужебнойпроверкойнарушенийзаконностисосторонысотрудниковГИБДДневыявлено.

ВходепроверкизаявленияКовалеваА.Н.фактпреступлениявотношенииИДПСМакароваЕ.Н.иКузьминаН.С.такженеподтвердился,ДД.ММ.ГГГГ.СОпог.НовочеркасскуСУСКРФпоРостовскойобластибыловынесенопостановлениеоботказеввозбужденииуголовногоделанаоснованиип.1ч.1ст.24УПКРФ,заотсутствиемсобытияпреступления(т.1,л.д.94).

ДД.ММ.ГГГГ.,данноепостановлениебылоотмененоруководителемСОпог.НовочеркасскСУСКРФпоРОдляпроведениядополнительнойпроверки,суказаниемотом,чтоотказввозбужденииуголовногоделавотношенииконкретноголицанеможетбытьпринятнаоснованиип.1ч.1ст.24УПКРФ(т.2,л.д.106).

ВпоследствииСОпог.НовочеркасскСУСКРФпоРОнеоднократновыносилисьпостановленияоботказеввозбужденииуголовногоделавотношенииуказанныхсотрудниковГИБДДпоч.1ст.292,ч.2ст.303УКРФ,всвязисотсутствиемсоставапреступленияпоп.2ч.1ст.24УПКРФ,которыеотменялисьдляпроведениядополнительнойпроверки.

ДД.ММ.ГГГГ.,СОпог.НовочеркасскСУСКРФпоРостовскойобластивынесеноокончательноепостановлениеоботказеввозбужденииуголовногоделавотношениисотрудниковГИБДДМакароваЕ.Н.иКузьминаН.С.поч.1ст.292,ч.2ст.303УКРФ,всвязисотсутствиемвихдействияхсоставапреступления,предусмотренногопоп.2ч.1ст.24УПКРФ(т.4,л.д.297).

Донастоящеговремениданноепостановлениенеотмененоинеизменено.

Всоответствиисположениямист.145,148УПКРФ,порезультатамрассмотрениясообщенияопреступленииоргандознания,дознаватель,следователь,руководительследственногоорганапринимаетодноизтрехвозможныхрешений,втомчислеоботказеввозбужденииуголовногодела,постановлениеоботказеввозбужденииуголовногоделавыноситсяприотсутствииоснованийдлявозбужденияуголовногодела.Такимобразом,отказввозбужденииуголовногоделапооснованиямивпорядкепредусмотренномуголовнопроцессуальнымзаконодательством,неможетрассматриватьсявкачествевреда,причиненногогражданинуврезультатенезаконныхдействий(бездействия)государственныхоргановлибодолжностныхлиц.ПриэтомдействующийУПКдопускаетвозможностьобжалованиявустановленномпорядкеучастникамиуголовногосудопроизводствапроцессуальныхдействийипринимаемыхимипроцессуальныхрешений.Отменапроцессуальногорешениясамапосебеещенеявляетсяоснованиемдляпривлечениягосударственногоорганаиегодолжностныхлицкгражданскоправовойответственности.

СогласноположениямПостановленияПленумаВСРФ№10от20.12.1994г.«Некоторыевопросыприменениязаконодательстваокомпенсациивреда»,судунеобходимовыяснять,чемподтверждаетсяфактпричинениявреда,степеньвиныпричинителя,какиенравственныеифизическиестраданияперенесеныпотерпевшим,вкакойсуммеонихоценивает.

СучетомприведенныхнормправасудприходитквыводуонедоказанностиистцомфактапричинениявредавиновнымидействиямидолжностныхлицСУСКРФпоРостовскойобласти,всвязисчемисковыетребованияокомпенсацииморальноговредаподлежатоставлениюбезудовлетворения. Всоответствиисчастью1статьи56ГПКРФкаждаясторонадолжнадоказатьтеобстоятельства,накоторыеонассылаетсякакнаоснованиясвоихтребованийивозражений. ТакжесудотклоняетдоводыистцаопричиненииморальноговредавсвязисотказомдолжностнымилицамиСОпог.НовочеркасскСУСКРФпоРО16ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.г.ознакомитьсясматериаламипроверки№№-ДД.ММ.ГГГГ.последующимоснованиям.

Во-первых,впредставленныхматериалахпроверкиотсутствуютзаявлениязаявителяадресованныевСОпог.Новочеркасскопредоставленииданногоматериаладляознакомлениядатированныеисследуемымидатами:ДД.ММ.ГГГГ

Во-вторых,висследуемыйпериодКовалевА.Н.обращалсясзаявлениемобознакомлениисматериаламипроверки12ДД.ММ.ГГГГ.(т.2,л.д.130,134,169,170).

НаданныезаявлениязаместителемруководителяСОГрубниковымГ.Г.КовалевуА.Н.направлялсяответсразъяснениямиовозможностиознакомитьсясматериаламиделавследственномподразделении,влюбоевремяврабочийпериод(т.2,л.д.131,135,171).

ТакжевматериалахделаимеютсясобственноручныераспискиКовалеваА.Н.отом,чтоонознакомилсясматериаламидела,ДД.ММ.ГГГГ.

СуднаходитзаслуживающимивниманиедоводыпредставителяСКРФГрубниковаГ.Г.отом,чтовпериоднахожденияматериала№№,истецдействительномогнеполучитьматериалдляознакомлениянемедленно.Однакоприпоступленияматериалавследственныйорган,истцупоеготребованиюпредоставлялсяматериал,чтоподтверждаетсяимеющимисяматериаламидела.

В-третьих,какуказановыше,ответственностьгосударствазадействиядолжностныхлиц,наступаетнезакаждыенарушения,атолькоприсовокупноститакихусловий,какпротивоправностьдействий(бездействия)должностноголица,наличиевредаидоказанностьегоразмера,причинно-следственнаясвязьмеждудействиямипричинителявредаинаступившимиуистцанеблагоприятнымипоследствиями,винапричинителявреда.

Однакотакихдоказательствсудунепредставлено.

Такжесудунепредставленодоказательствопоявлениивматериалепроверки№№ДД.ММ.ГГГГ.,которыхонякобынедавал.Изматериаловделаизвестно,ДД.ММ.ГГГГ.полученоотКовалеваА.Н.ст.следователемСОпог.НовочеркасскКондуковымМ.А.,изкоторогоследует,чтопоокончаниидачипоказаний,КовалевА.Н.отказалсяотподписипроцессуальногодокументавприсутствиипонятых,суказаниемихустановочныхданных(т.2,л.д.130).

Наоснованииизложенногоируководствуясьст.194-199ГПКРФ,

РЕШИЛ:

КовалевуА.Н.вудовлетворенииисковыхтребованийкМинистерствуфинансовРФвлицеУФКпоРостовскойобласти,СКРФ,СУСКРФпоРостовскойобласти-отказать.

РешениеможетбытьобжаловановРостовскийобластнойсудчерезПролетарскийрайонныйсудгородаРостова-на-Донувтечениемесяцасмоментасоставленияполноготекста.

Полныйтекстсоставлен22.05.2017.

Судья С.Г.Черников