УИД 66RS0049-01-2019-000611-81

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23 июля 2019 года

Дело № 2-408/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 

22 июля 2019 года 

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Нарожной А.С.,

при секретаре Минеевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-408/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и выселении.

В обосновании своих требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. От брака у них имеются 

<

данные изъяты> детей. Истец, ответчик и 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировали право собственности по ? доли за каждым на квартиру по адресу: 

<

адрес>. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подарил детям свою ? долю на квартиру. В конце ДД.ММ.ГГГГ ответчик уехал на постоянное место жительства в 

<

адрес>, забрав все свои вещи. 

С учетом уточнения исковых требований истец просит признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ответчик не проживает в квартире с января 2019 года, все свои вещи забрал, с новой семьей уехал на постоянное место жительства в 

<

адрес>, нашел там работу. При дарении своей доли детям говорил, что в 

<

адрес> не вернется.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что является подругой истца. ФИО2 бывший супруг истца. Он выехал из спорной квартиры в середине января 2019 года, все сои вещи забрал. Претензий по поводу проживания не высказывал, подарил свою долю детям. В настоящее время ответчик живет с новой семьей и работает в 

<

адрес>, направил приставам сведения о взыскании алиментов по месту работы. Коммунальные услуги ответчик не оплачивал и не оплачивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по известным суду адресам, посредством телефонограммы сообщил, что исковые требования признает в полном объеме, на спорное имущество не претендует, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства. 

Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО6, ФИО7, ФИО1 (л.д. №

ФИО2 и ФИО1 расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил принадлежащую ему на праве собственности ? долю в спорной квартире, своим несовершеннолетним детям: ФИО6, ФИО7 по 1/8 доли каждому. В п. 5 договора указано, что в квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО6, которые сохраняют право регистрации, проживания и пользования указанной квартирой и в дальнейшем до снятия их с регистрационного учета в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (л.д. №

ФИО2 зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой МКУ «УГХ» от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями из ОВМ ОМВД России по Режевскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № 

Согласно сведениям ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ в медицинских картах ФИО2 указан адрес: 

<

адрес> (л.д№

В соответствии с информацией ОМВД России по Режевскому району от 12 июля 2019 года ФИО2 в настоящее время в розыске и в местах лишения свободы не находится и не находился (л.д. №

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ФИО2 добровольно выехал из спорной квартиры на постоянное место жительства в Краснодарский край с новой семьей. Претензий по поводу проживания не высказывал. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, как пояснил ответчик ФИО2 исковые требования он признает в полном объеме. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, выехал из квартиры добровольно на иное место жительства в Краснодарский край, где проживает с новой семьей, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилья. Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что его отсутствие в квартире носит временный и вынужденный характер, что ему чинились препятствия со стороны истца во вселении и в проживании в жилом помещении, суду не представлено. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и полагает возможным исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования удовлетворить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Нарожная