Дело № 1-45/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года 

Красносельский районный суд Костромской области 

в составе председательствующего судьи Сидорова Н.Ф.,

при секретаре Чемодановой А.П.,

с участием государственного обвинителя Черновой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Беликовой А.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшего Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> судимого: 

- 08.08.2011 Красносельским районным судом Костромской области по ст. ст. 166 ч.2 п. «а», 232 ч.1 УК РФ с прим. ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание определено условно, с испытат. сроком 1 год. Постановлением Красносельского районного суда Костромской области от 09.06.2012 года испытат. срок продлен на 1 месяц;

- 14.08.2012 Красносельским районным судом Костромской области по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч. 2 п. «а,б,в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с учетом ст.68 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 3 годам л/свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №30 п. Красное-на-Волге и Красносельского района от 27.06.2012 года - 3 года 5 мес. л/свободы. В соответствии с ч.4 и 5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Красносельского районного суда от 08.08.2011 отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно - 3 года 6 мес. л/свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима;

Кассационным определением Костромского областного суда от 27.09.2012 года приговор Красносельского районного суда от 14.08. 2012 года изменен: исключено из приговора признание обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступления;

к отбытию назначено по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч. 2 п. «а,б,в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с прим. ст. 69 ч.2 УК РФ 2 года 6 мес. л/свободы, исключено назначение наказания по правилам ст. 69 ч.5. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ наказанию частично присоединено не отбытое по приговору Красносельского районного суда от 08.08.2011, к отбытию окончательно определено - 2 года 7 мес. лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 16.12.2014 года по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, находясь по месту своего фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе взаимной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с братом своей супруги Р., находящимся в тот день у него в гостях, действуя умышленно, имея умысел на причинение последнему телесных повреждений, не исключая причинения вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе и тяжкого вреда здоровью, удерживая в руке заранее приисканный им нож, и, используя его в качестве оружия, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, приблизился к Р. и умышленно нанес ему данным ножом один удар в область грудной клетки справа, тем самым причинив Р.. колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа в проекции 6 межреберья, проникающее в плевральную и брюшную полость, ранение диафрагмы, ранение печени, которое имело опасность для жизни Р. и причинило тяжкий вред его здоровью.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела совместно со своим защитником, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314 - 317 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное ходатайство.

По ходатайству ФИО1, его защитника, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что свою вину признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением и квалификацией своих действий.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия. 

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно (л.д.189), по месту жительства по характеристике соседей и по месту работы положительно, на учете у психиатра и нарколога по месту жительства не состоит (л.д. 190).

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка жены, возмещение вреда потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который определяет как опасный.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1, преступления, данные о его личности, а также тот факт, что после отбытия наказания за преступления в местах лишения свободы, он не встал на путь исправления, имея непогашенную судимость, вновь совершил тяжкое умышленное преступление против жизни и здоровья человека, что свидетельствует о формировании у него преступной мотивации, дозволенности преступного поведения. В связи с чем, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, т.е. назначения наказания условно, не имеется, поскольку в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке, размер наказания подсудимого суд определяет с учетом положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, мнение потерпевшего Р., не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья жены подсудимого, суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства (опасного рецидива), оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Решая вопрос о дополнительном наказании по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным его не применять с учетом смягчающих по делу обстоятельств.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание, суд считает, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, поскольку преступление им совершено при опасном рецидиве преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Недорезова Н.М. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии досудебного производства в размере 

<

данные изъяты> рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии со ст.81 УПК РФ с учетом мнения подсудимого и потерпевшего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст. 68 УК РФ сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 19 июня 2019 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения в период с 20.04.2019 года по 18.06.2019 года, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (указанное исчисление применять вплоть до вступления приговора в законную силу).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: нож как орудие преступления- уничтожить, олимпийку и трико ФИО1, фрагмент наволочки, фрагмент бумажного полотенца, смывы вещества бурого цвета с места происшествия, а также футболку трико, трусы, носки потерпевшего Р.-уничтожить как не представляющие ценности.

Процессуальные издержки по делу - вознаграждение адвокату Недорезову Н.М. в сумме 

<

данные изъяты> рублей отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Красносельский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: Н.Ф. Сидоров