Дело № 2-505/2026 УИД 64RS0004-01-2025-005975-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истцов – ФИО2,

представителя ответчика администрации Балаковского муниципального района Саратовской области – ФИО3,

представителя ответчика отдела по спорту, физической культуре, молодежной политике и туризму администрации Балаковского муниципального района Саратовской области – ФИО4,

с участием прокурора – помощник прокурора Липатова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, отделу по спорту, физической культуре, молодежной политике и туризму администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, отделу по спорту, физической культуре, молодежной политике и туризму администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, в котором просит признать приказ № 174-лс от 5 декабря 2025 года об увольнении ФИО1 с должности директора муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа «Турбина» (далее – МАУДО «Спортивная школа «Турбина») по пункту 7 части 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), вынесенного отделом по спорту, физической культуре, молодежной политике и туризму администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, по распоряжению главы администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, незаконным; обязать ответчика Балаковского муниципального района Саратовской области, отдел по спорту, физической культуре, молодежной политике и туризму администрации Балаковского муниципального района Саратовской области восстановить ФИО1 на работе в МАУДО «Спортивная школа «Турбина» отдела по спорту, физической культуре, молодежной политике и туризму администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в должности директора; взыскать с ответчика администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, отдела по спорту, физической культуре, молодежной политике и туризму администрации Балаковского муниципального района Саратовской области пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического восстановления на работе, исходя из средней заработной платы; взыскать с ответчика администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, отдела по спорту, физической культуре, молодежной политике и туризму администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, от ДД.ММ.ГГГГ №-рк был принят на должность директора «Детско-юношеская спортивная школа «Турбина», согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области №-р «Детско-юношеская спортивная школа «Турбина» переименована в МАУДО «Спортивная школа «Турбина».

ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 был уволен с занимаемой должности директора МАУДО «Спортивная школа «Турбина».

По распоряжению администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р вновь принят на должность директора МАУДО «Спортивная школа «Турбина» с подписанием договора № от ДД.ММ.ГГГГ с отделом по спорту, физической культуре, молодежной политике и туризму администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации Балаковского муниципального района Саратовской области №-пр отделом по спорту, физической культуре, молодежной политике и туризму, в отношении ФИО1, был издан приказ №-лс о прекращении (расторжении) трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 81 ТК РФ за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия.

Истец считает указанное увольнение незаконным, поскольку из содержания должностной инструкции директора МАУДО «Спортивная школа «Турбина» следует, что деятельность истца заключалась в осуществлении общего руководства всеми направлениями деятельности учреждения в соответствии с его Уставом и законодательством Российской Федерации, а также осуществлении контроля: за разработкой, утверждением и внедрением программ развития учреждения; за системой оплаты и стимулирования труда работников учреждения; подготовке отчетности и оформлению первичной документации; поощрении и стимулировании творческой инициативы работников; обеспечении эффективного взаимодействия и сотрудничества с предприятиями и организациями, общественностью; уведомлении работодателя, органы прокуратуры или государственные органы обо всех случаях обращения ко мне каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений и т.д.

Истец полагает, что истинной причинной его увольнения работодателем, послужило занятое на чемпионате России среди взрослых спортсменов в 2024-2025 годов профессиональным клубом СК «Турбина» города Балаково, не первое, а третье место, о чем работодатель открыто заявил на встрече с представителями СМИ на пресс конференции ДД.ММ.ГГГГ.

После проведения служебной проверки сектором по противодействию коррупции администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, работодатель, как предписывают статьи 192-193 ТК РФ, письменных объяснений по результатам проверки, от истца не затребовал.

Из этого следует, что работодатель грубо нарушил порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

С ДД.ММ.ГГГГ, истец уволен с занимаемой должности директора и негде не работает. Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к договору должностной оклад истца составлял 28 139 рублей ежемесячно на условиях полного 8 часового рабочего дня 5 дневной рабочей недели.

На момент подачи иска, с даты увольнения прошло 18 рабочих дней

Истец считает, что расчетный период для определения среднего заработка будет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма компенсации за время вынужденного прогула составила 54 684 рублей.

Истец полагает, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который выразился в постоянном стрессовом состоянии, депрессии в фоне вынужденной безработицы, особенно в нынешней экономической ситуации. Причиненный моральный вред оценивает в 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, по основаниям изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчика администрации Балаковского муниципального района Саратовской области – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (том 1, листы дела 122-128).

Представитель ответчика отдела по спорту, физической культуре, молодежной политике и туризму администрации Балаковского муниципального района Саратовской области – ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора МАУДО «Спортивная школа «Турбина» извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, причины неявки суду неизвестны, об отложении не ходатайствовал.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании прокурор Липатов Д.Е., дал заключение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Федеральный закон «О противодействии коррупции») под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью, указанной в части 1 настоящей статьи понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера; результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Согласно статье 11 Федерального закона «О противодействии коррупции», лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. Представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьей 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Из приведенных положений законодательства следует, что Федеральный закон «О противодействии коррупции» устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения, конфликта. При этом непринятие лицом, на которое возложена соответствующая обязанность являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия, при соблюдении которых работодатель вправе расторгать трудовой договор с работником, установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, в том числе статьями 71, 81, 192, 193, и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 7.1 части первой статьи 81 ТК РФ – трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

В силу части 3 статьи 192 ТК РФ увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктами 7 и 7.1 частью 1 статьи 81 ТК РФ, относится к дисциплинарному взысканию.

В силу требований статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьи 193 ТК РФ.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно статьи 276 ТК РФ, руководитель организации может работать по совместительству у другого работодателя только с разрешения уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа).

Согласно статье 27 Федерального закона № 7-ФЗ от 12 января 1996 года «О некоммерческих организациях» заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов между заинтересованными лицами и некоммерческой организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 3 ноября 2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее – Федеральный закон № 174-ФЗ), заинтересованное лицо до совершения сделки обязано уведомить руководителя автономного учреждения и наблюдательный совет автономного учреждения об известной ему совершаемой сделке или известной ему предполагаемой сделке, в совершении которых оно может быть признано заинтересованным.

Согласно пункта 10 части 1 статьи 11 Федерального закона № 174-ФЗ, к одной из компетенций наблюдательного совета относится рассмотрение предложения руководителя автономного учреждения о совершении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 16 Федерального закона № 174-ФЗ заинтересованными в совершении автономным учреждением сделок с другими юридическими лицами могут быть: члены наблюдательного совета автономного учреждения, руководитель автономного учреждения и его заместители.

Статья 27 Федерального закона № 7-ФЗ от 12 января 1996 года «О некоммерческих организациях» возлагает на заинтересованное лицо обязанность сообщить о своей заинтересованности в сделке органу управления некоммерческой организацией, который должен сделку одобрить.

Судом установлено, что основании пункта 1.3 Положения отдел по спорту, физической культуре, молодежной политике и туризму администрации Балаковского муниципального района Саратовской области является отраслевым (функциональным) органом администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, наделенным правом юридического лица.

МАУДО «Спортивная школа «Турбина» является некоммерческой организацией – муниципальным автономным учреждением.

Муниципальное образование – Балаковский муниципальный район Саратовской области, в лице Балаковского муниципального района Саратовской области, является работодателем руководителя МАУДО «Спортивная школа «Турбина».

Согласно уставу МАУДО «Спортивная школа «Турбина», учредителем учреждения является муниципальное образование Балаковский муниципальный район Саратовской области.

Функции и полномочия учредителя учреждения от имени муниципального образования осуществляет администрация Балаковского муниципального района Саратовской области в лице отдела по спорту, физической культуре, молодежной политике и туризму администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.

Назначение на должность и освобождение от должности директора осуществляется на основании распоряжения главы Балаковского муниципального района Саратовской области.

Заключение, изменение и прекращении трудового договора с директором осуществляется учредителем, срок полномочий директора определяется трудовым договором.

Согласно пункту 4.14.6. Устава МАУДО «Спортивная школа «Турбина» ккомпетенции Наблюдательного совета относится рассмотрение предложения руководителя автономного учреждения о совершении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность директора МАУДО «Детско-юношская спортивная школа «Турбина» (том 1, листы дела 8-16).

Распоряжением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р наименование названного учреждения переименовано с «Детско-юношеская спортивная школа «Турбина» на «Спортивная школа «Турбина».

ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 был уволен с занимаемой должности директора МАУДО «Спортивная школа «Турбина».

По распоряжению администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО1 принят на должность директора МАУДО «Спортивная школа «Турбина» по срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с отделом по спорту, физической культуре, молодежной политике и туризму администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (том 1, листы дела 17-27).

В соответствии с пунктом 2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ договор заключен на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № срок действия договора изменен по ДД.ММ.ГГГГ, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок договора установлен до февраля 2025 года, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ изменен до ДД.ММ.ГГГГ.

Подпунктом «а» пункта 10 договора от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательство субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов настоящего трудового договора.

Согласно пункту 23 договора от ДД.ММ.ГГГГ руководитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнен е обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации. За совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе увольнение соответствующему основанию (пункт 24).

В ходе проверки декларации ФИО1 сектором по противодействию коррупции администрации Балаковского муниципального района Саратовской области установлено, что ФИО1 в 2024 получил денежное вознаграждение в сумме 646 277 рублей 26 копеек в связи с работой в АНО «Спидвей клуб Турбина 2016», однако, уведомление о возможном конфликте интересов в Сектор по противодействию коррупции администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от ФИО1 не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ на основании служебного письма сектора по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области издано распоряжение №-р о назначении в отношении руководителя МАУ ДО «Спортивная школа «Юность» ФИО1 проверки достоверности и полноты сведений, изложенных в справках и доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставленных истцом в отношении себя и супруги, а также соблюдения требований антикоррупционного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен о проведении проверки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлены объяснения, что уведомление о возникновении личной заинтересованности им в уполномоченный орган не подавалось.

По результатам проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между автономной некоммерческой организацией «Спидвей клуб «Турбина 2016» и ФИО1 был заключен бессрочный трудовой договор № 1 от 25 февраля 2020 года, которым ФИО1 принят на работу заместителем директора в автономную организацию.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № между МАУДО «Детско- юношеская спортивная школа «Турбина» и ФИО5 заключен бессрочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его на должность старшего тренера-преподавателя.

В соответствии с пунктом 1.3 трудового договора ФИО5 находился в непосредственном подчинении директора ДЮСШ, заместителя директора.

По бессрочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по совместительству принят на должность заведующего склада МАУ «Спортивная школа «Турбина».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ директором МАУ ДПО «Спортивная школа «Турбина» по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № являлся ФИО1

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривался конфликт интересов, поскольку не мог не знать, что в его подчинении на основании заключенного трудового договора находится ФИО6, директор АНО «Спидвей клуб «Турбина 2016». Учитывая, что ФИО1, замещал должность директора МАУ ДО «Спортивная школа «Турбина», при этом в период его работы ФИО5 находился в его подчинении в связи с трудовыми отношениями, ФИО1 также работал заместителем директора АНО «Спидвей клуб «Турбина 2016», руководителем которого является ФИО5 Данные должностные лица были подотчетны и подконтрольны друг другу, одновременно выступали друг для друга в качестве работодателя и подчинённого, что создавало условия для возникновения конфликта интересов в виде обоюдной личной заинтересованности, включая создание наиболее благоприятных условий по службе, получению денежного поощрения в виде премиальных выплат и иных преимуществ, связанных с трудовой взаимозависимостью.

Постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 7 июня 2023 года № 2134 утверждено Положение о порядке сообщения муниципальными служащим администрации, руководителями муниципальных предприятий учреждений и иными лицами о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

На основании пункта 4 указанного Положения руководители муниципальных учреждений обязаны сообщать о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по его предотвращению. Сообщение оформляется в виде уведомления о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которое подается на имя главы Балаковского муниципального района Саратовской области.

Таким образом, ФИО1 должен был сообщить о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, путем подачи соответствующего уведомления на имя главы Балаковского муниципального района Саратовской области.

Также в ходе проверки ФИО1 были предоставлены договоры об оказании услуг за период 2023 – 2025 года, заключенные между ним и МАУДО «Спортивная школа «Турбина»: договор оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ №С на общую сумму 34 320 рублей; договор оказан услуг от ДД.ММ.ГГГГ №С на общую сумму 46 800 рублей; договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №С на общую сумму 12 870 рублей; договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №С на общую сумму 40 041 рубль.

Таким образом, директор МАУДО «Спортивная школа «Турбина» ФИО1 является заинтересованным лицом при заключении им как руководителем учреждения сделок с собой как с физическим лицом на оказание платных услуг учреждению.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что между МАУДО «Спортивная школа «Турбина» и общества с ограниченной ответственностью «Пассажирское автопредприятие» (далее – ООО «Пассажирское автопредприятие») заключены договоры об оказании транспортных услуг по перевозке спортсменов и мототехники к месту проведения соревнований от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Учредителем ООО «Пассажирское автопредприятие» является ФИО7, который входит в состав Наблюдательного совета МАУДО «Спортивная школа «Турбина».

Таким образом, при заключении сделок между МАУДО «Спортивная школа «Турбина» и ООО «Пассажирское автопредприятие», ФИО1, являясь заинтересованным лицом, должен был вынести на рассмотрение Наблюдательного совета МАУДО «Спортивная школа «Турбина» предложение о совершении сделки, в которой имеется заинтересованность.

Заключение о проверке от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области было направлено в прокуратуру города Балаково Саратовской области.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области поступило представление от прокуратуры о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности в связи с непринятие ФИО1 мер по предотвращению конфликта интересов в период его работы в МАУ ДО «Спортивная школа «Турбина».

Указанные обстоятельства подтверждаются: служебной проверкой в отношении директора МАУДО «Спортивная школа «Турбина» ФИО1 (том 2, листы дела 1-253, том 3, листы дела 1-255, том 4, листы дела 1-88); вкладышем в трудовую книжку, трудовой книжкой ФИО1 (том 1, листы дела 29-31); должностной инструкцией директора МАУДО «Детско-юношская спортивная школа «Турбина» (том 1, листы дела 32-38); распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-пр (том 1, лист дела 73); распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-рк (том 1, лист дела 75); приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 76); распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-пр (том 1, лист дела 77); приказом о приеме на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 78); распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-пр (том 1, лист дела 79); приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс (том 1, лист дела 80); дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 81); распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-пр (том 1, лист дела 82); приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс (том 1, лист дела 83); дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 84); распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-пр (том 1, лист дела 85); приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс (том 1, лист дела 86); дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 87); распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-пр (том 1, лист дела 88); приказом о прекращении трудового договора №-лс от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 89); справкой о доходах (том 1, листы дела 94-108); должностной инструкцией директора МАУДО «Спортивная школа «Турбина» (том 1, листы дела 109-116); копией книги учета движения трудовой книжки (том 1, листы дела 117-120); приказом о наложении дисциплинарного взыскания №-лс от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 121); трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 128-138).

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области в отношении отдела по спорту, физической культуре, молодежной политике и туризму администрации Балаковского муниципального района Саратовской области издано распоряжение №-пр о прекращении действия трудового договора с ФИО1 по пункту 7 части 1 статьи 81 ТК РФ совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (том 1, лист дела 40).

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации Балаковского муниципального района Саратовской области №-пр отделом по спорту, физической культуре, молодежной политике и туризму администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, в отношении ФИО1, был издан приказ №-лс о прекращении (расторжении) трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 81 ТК РФ за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия, с которым был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 28).

Из объяснений свидетелей ФИО8, ФИО7 следует, что администрация Балаковского муниципального района Саратовской области знала, что ФИО1 совмещает должности.

Оценив показания свидетелей ФИО8, ФИО7 по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд признает их соответствующими требованиям относимости и допустимости.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 ТК РФ обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

Из взаимосвязанных положений частей первой, четвертой и пятой статьи 394 ТК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при разрешении индивидуального трудового спора суд, признав увольнение незаконным, должен восстановить работника на прежней работе. Вместе с тем суд может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Суд также правомочен изменить формулировку основания увольнения и причины увольнения работника в случае признания их неправильными или не соответствующими закону, но не вправе изменять само основание увольнения, право выбора которого в случае совершения работником дисциплинарного проступка принадлежит работодателю, то есть суд не может вместо работодателя избрать новое основание увольнения работника.

Доводы, представителя ответчика администрации Балаковского муниципального района Саратовской области ФИО3, что при издании распоряжения была допущена описка в указании пункта вышеуказанной статьи ТК РФ, несостоятельны, поскольку принимая во внимание приведенные нормы трудового законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в приказе об увольнении ФИО1 по пункту 7 части 1 статьи 81 ТК РФ работодателем не указано на конкретное нарушение, исключающее возможность работы и основании для изменения основания увольнения, не указана формулировка увольнении ФИО1 по пункту 7.1 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Согласно части первой статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение; если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Часть первая статьи 193 ТК РФ, обязывает работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме, а в случае непредставления такого объяснения в установленный законом срок - составить соответствующий акт, носит гарантийный характер и направлена на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также на предотвращение необоснованного применения к нему дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

Из приведенных нормативных положений следует, что для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе – затребовать у работника письменное объяснение.

Доводы, представителя ответчика администрации Балаковского муниципального района Саратовской области ФИО3 о том, что у ФИО1 были затребованы объяснения по фактам, изложенным в служебной записке сектора, не могут приняты во внимание, поскольку объяснения ФИО1 представил ДД.ММ.ГГГГ по требованию заведующего сектора по противодействию коррупции ФИО9, а не по требованию своего работодателя в соответствии с требованиями статьи 193 ТК РФ.

Поскольку трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с директором МАУДО «Спортивная школа «Турбина» ФИО1 заключен с отделом по спорту, физической культуре, молодежной политике и туризму администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, администрация Балаковского муниципального района Саратовской области является не надлежащим ответчиком, поэтому требования истца ФИО1 к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, не подлежат удовлетворению.

Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу о незаконности увольнения ФИО1 и необходимости признания незаконным увольнение ДД.ММ.ГГГГ по пункту 7 части 1 статьи 81 ТК РФ и восстановлении ФИО1 на работе в должности директора МАУДО «Спортивная школа «Турбина» с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку работодатель отдел по спорту, физической культуре, молодежной политике и туризму администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в нарушение статьи 193 ТК РФ не затребовал у ФИО1 письменных объяснений до применения к нему дисциплинарного взысканий в виде увольнения.

При таких обстоятельствах, исковые требовании истца ФИО1 о признании незаконным приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 с должности директора МАУДО «Спортивная школа «Турбина» по пункту 7 части 81 ТК РФ, вынесенного отделом по спорту, физической культуре, молодежной политике и туризму администрации Балаковского муниципального района Саратовской области по распоряжению главы администрации Балаковского муниципального района, Саратовской области, подлежат удовлетворению.

Частью 6 статьи 394 ТК РФ определено, что если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока действия трудового договора.

Таким образом, в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Частью 2 статьи 14 ТК РФ установлено, что течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

В силу части третьей статьи 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В соответствии со статьей 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Из содержания указанной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.

Названное положение закона согласуется с частью 2 статьи 394 ТК РФ, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

В соответствии со статьей 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2025 № 540 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, средний заработок, определенный для оплаты времени вынужденного прогула, подлежит повышению на коэффициент, рассчитанный путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на тарифную ставку, оклад (должностной оклад), денежное вознаграждение, установленные в расчетном периоде, если за время вынужденного прогула в организации (филиале, структурном подразделении) повышались тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение.

Исходя из системного толкования приведенных норм права и руководящих разъяснений по их применению следует, что для определения размера подлежащего выплате работнику заработка за время вынужденного прогула является выяснение следующих юридически значимых обстоятельств: продолжительность периода вынужденного прогула, размер фактически начисленной истцу заработной платы и фактически отработанного истцом времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за истцом сохраняется средняя заработная плата, режим работы истца в юридически значимый период, установленный работодателем порядок учета рабочего времени, размер среднего дневного заработка, количество рабочих дней по установленному работнику трудовым договором, локальными актами работодателя режиму работы в периоде, подлежащем оплате; если за время вынужденного прогула в организации увеличены оклады (должностные оклады), каков коэффициент, рассчитанный путем деления оклада (должностного оклада), установленного работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на оклад (должностной оклад), установленный в расчетном периоде.

Согласно расчета заработка сотрудника ФИО1 общая суммы заработка истца за 12 месяцев составила в сумме 727 284 рубля 46 копеек.

Средний дневной заработок истца составляет 2 313 рублей 10 копеек (том 1, лист дела 90).

В связи с истечение ДД.ММ.ГГГГ срока трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, последним рабочим днем ФИО1 являлся ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при пятидневной рабочей неделе составляет 32 рабочих дня.

Вынужденный прогул ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 74 019 рублей 20 копеек (2 313 рублей 10 копеек – средний дневной заработок х 32 – рабочих дня), которые подлежат взысканию с ответчика отдела по спорту, физической культуре, молодежной политике и туризму администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в пользу истца ФИО1

В соответствии со статьёй 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со статьёй 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

С учетом установленных судом обстоятельств нарушения работодателем трудовых прав истца – незаконного увольнения, лишения возможности трудиться, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, переживаний, суд считает разумным и справедливым взыскать размер компенсации морального вреда с ответчика отделу по спорту, физической культуре, молодежной политике и туризму администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в пользу истца ФИО1 30 000 рублей.

В соответствии со статьёй 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, отделу по спорту, физической культуре, молодежной политике и туризму администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 с должности директора муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа «Турбина» по пункту 7 части 81 Трудового кодекса Российской Федерации, вынесенного отделом по спорту, физической культуре, молодежной политике и туризму администрации Балаковского муниципального района Саратовской области по распоряжению главы администрации Балаковского муниципального района, Саратовской области незаконным.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № на работе в муниципальном автономном учреждении дополнительного образования «Спортивная школа «Турбина» отдела по спорту, физической культуре, молодежной политике и туризму администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в должности директора с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с отдела по спорту, физической культуре, молодежной политике и туризму администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, ОГРН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, 90 210 рублей 90 копеек в счет оплаты вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Решение о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение суда изготовлено 11 февраля 2026 года.

Судья А.А. Гордеев