Дело № 2-136/2021

УИД 33RS0002-01-2020-004652-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Селяниной

при секретаре Е.А. Ивановой,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОкнаТОРГ» в защиту прав потребителя о взыскании неустойки, обязании выполнить работы, установлении цены выполнения работ, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО12 в защиту прав потребителей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО13 заключен договор на выполнение работ по устройству фасада на строящемся доме на земельном участке по адресу: 

<

...>, 

<

...>, кадастровый ###. Срок выполнения работ по договору – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Стоимость комплекса работ по устройству фасада определена исходя из 900 руб. за кв.м. и составляет 298 800 руб. Оплата аванса не предусмотрена. Работы по договору выполнены подрядчиком с недостатками, что установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ###. Указанным решением суда на ответчика возложена обязанность устранить недостатки выполненных работ. В связи с неустранением недостатков выполненных работ истец направила ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензию, которую он получил ДД.ММ.ГГГГ, с требованием продолжения выполнения работ. Истец не установила срок выполнения претензии, в связи с чем, полагала, что ответчик должен был приступить к выполнению работ в 

<

данные изъяты>-дневный срок. В связи с неисполнением претензии истец насчитала неустойку за неисполнение требований потребителя в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> день в сумме 298 800*3%*431=128 438 000 руб., но не более 298 000 руб. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования (в редакции, принятой судом к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ, л.д. ### Т.###), просила суд:

1. взыскать с ФИО14 неустойку за просрочку исполнения требований потребителя о возобновлении производства работ за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ по периоду взыскания неустойки) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 298 000 руб.; 

2. обязать ФИО15 в течение 

<

данные изъяты>) дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по договору подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ по устройству фасада объекта по адресу: 

<

...>, 

<

...>. кад.### с соблюдением рекомендаций производителей 

<

данные изъяты> согласно п### договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

2.1 выполнить систему 

<

данные изъяты> (утепление) оконных откосов между рамами ставней и оконными профилями оконных блоков согласно проектному решению ИП ФИО7 лист 

<

данные изъяты>» проекта строительства дома;

2.2 изготовить и установить оконные отливы из гладких листов металла 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Полиэстер 

<

данные изъяты> с соблюдением требований п.### МДК ### об уклоне не менее 

<

данные изъяты>% и выносе от стены не менее 

<

данные изъяты> мм;

2.3. изготовить и установить цокольные отливы из гладких листов металла 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Полиэстер 

<

данные изъяты> с соблюдением требований п.### МДК ### об уклоне не менее 

<

данные изъяты>% и выносе от стены не менее 

<

данные изъяты> мм;

2.4 установить водосточные трубы способом, определенным в измененном проектном решении крепления водосточных труб согласно проектному решению ИП ФИО7 лист «

<

данные изъяты>» проекта строительства дома;

2.5 выполнить устройство примыкания системы фасадной теплоизоляционной композитной (

<

данные изъяты>) фасада трехэтажной части дома к кровле двухэтажной части дома согласно проектному решению ИП ФИО7 лист «

<

данные изъяты>» проекта строительства дома с размещением плит утеплителя на фасаде трехэтажной части дома в стартовых (цокольных) алюминиевых профилях и с использованием капельников ПВХ при формировании базового штукатурного слоя, с обязательной заделкой стыка между листами металлочерепицы и стартовыми (цокольными) алюминиевыми профилями уплотнительным шнуром (типа жгут 

<

данные изъяты> или аналог) толщиной 

<

данные изъяты> мм;

3. определить стоимость изготовления и установки оконных отливов на объекте по адресу: 

<

...>, 

<

...>. кад.### согласно среднерегиональным расценкам, действовавшим в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

...> согласно ### «

<

данные изъяты>» из материала заказчика – 57,65 руб. за 

<

данные изъяты> кв.м. фасада, из материала подрядчика – 104,18 руб. за 

<

данные изъяты> кв.м. фасада без вычета оконных проемов;

4. определить стоимость изготовления и установки цокольных отливов на объекте по адресу: 

<

...>, кад.### согласно среднерегиональным расценкам, действовавшим в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

...> согласно ### «

<

данные изъяты>» из материала заказчика – 57,65 руб. за 

<

данные изъяты> кв.м. фасада, из материала подрядчика – 104,18 руб. за 

<

данные изъяты> кв.м. фасада без вычета оконных проемов;

5. определить стоимость установки водосточных труб на объекте по адресу: 

<

...>, 

<

...>, кад.### согласно среднерегиональным расценкам, действовавшим в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года согласно ### «Устройство обделок на фасадах (наружные подоконники, пояски, балконы и др.) с изготовлением элементов» из материала заказчика – 57,65 руб. за 

<

данные изъяты> кв.м.фасада без вычета оконных проемов;

6. взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) руб.

Иск с учетом уточнений ФИО4 поддержала по заявленным в нем основаниям. Дополнительно указала, что не препятствовала ответчику в исполнении им обязанностей по договору, напротив, заинтересована в исполнении договора. Неустойка, заявленная ко взысканию в настоящем иске, рассчитана за невыполнение ответчиком требований о возобновлении производства работ и выполнении работ по изготовлению и установке оконных и цокольных отливов и водосточных труб. Указала, что объем выполненных работ по оконным откосам экспертом при производстве судебной экспертизы по делу ### не исследовался в связи с невозможностью визуального осмотра (ставни были закрыты, а изнутри дома невозможно было открыть створки окон, т.к. они были перекошены и выпадают). Впоследствии, в ходе рассмотрения настоящего дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истец сообщила суду сведения об опечатывании окон изнутри дома судебным приставом-исполнителем при осуществлении исполнительных действий по исполнению решения Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### по иску ФИО3 к ИП ФИО2 

Представитель ответчика адвокат ФИО8 исковые требования не признала, возражая против иска, указала, что ранее решениями Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### и от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### с ответчика уже дважды взыскивалась неустойка по договору подряда в суммах по 298 800 руб. 

Возражая относительно требования о возложении обязанности по договору – выполнить устройство оконных откосов между рамами ставней и оконными профилями оконных блоков, установить оконные и цокольные отливы, водосточные трубы, устройство примыкания фасада трехэтажной части дома к кровле двухэтажной части дома, иные работы, входящие в комплекс устройства фасада, представитель ответчика указала, что работы были выполнены в рамках договора, однако с недостатками, решением суда определена обязанность по устранению недостатков; повторного решения по данным вопросам не требуется. В отношении требования об устройстве водосточных труб, установке оконных и цокольных отливов, ответчик указал, что полагает договор в этой части незаключенным, поскольку сторонами не согласована стоимость этих работ. Сторонами не предпринималось мер по заключению дополнительных соглашений о цене и сроках выполнения данных работ.

В отношении требования об устройстве примыкания фасада трехэтажной части дома к кровле двухэтажной части дома ответчик указал, что вступившими в законную силу судебными актами (решением по делу ### и апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что исправление места примыкания крыши к стене основного объекта не являлось предметом договора подряда. То есть истец пытается навязать ответчику выполнение работ, не предусмотренных договором подряда.

Решением Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### установлено, какие работы остались невыполненными по договору подряда. В связи с указанным истец не может требовать выполнения иных, не отраженных в данном решении Октябрьского районного суда 

<

...> работ.

В отношении требования об определении стоимости установки оконных и цокольных отливов и водосточных труб на объекте ответчик просил отказать, поскольку данный способ защиты права не указан в ст.12 ГК РФ.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда представитель ответчика также просила отказать, указав, что истец не доказала факт его причинения и не привела основания для удовлетворения заявленного требования. 

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Интересы ФИО3 представляет ФИО4 на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной врио нотариуса нотариального округа 

<

...> ФИО9 – ФИО10

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО3

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

На основании п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В соответствии с п. 1 ст. 733 Гражданского кодекса РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

Существенными условиями договора подряда являются его предмет и срок.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пунктах 1 и 2 статьи 743 ГК РФ указано, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем и содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ; договором подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не установлено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО16» заключен договор подряда ###, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по устройству фасада на строящемся объекте на земельном участке по адресу: 

<

...>, мкр.Уварово, кадастровый ###. Срок выполнения работ по договору – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Стоимость комплекса работ по устройству фасада определена исходя из 900 руб. за кв.м. и составляет 298 800 руб. Оплата аванса договором не предусмотрена. Качество работ по условиям договора должно соответствовать требованиям ГОСТов и технических условий, применяемых к данному виду работ (рекомендации производителей 

<

данные изъяты>).

Земельный участок принадлежит третьему лицу по делу – ФИО3, которой ДД.ММ.ГГГГ Управлением капитального строительства администрации 

<

...> выдано разрешение ###-### на строительство одноквартирного трехэтажного жилого дома площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор безвозмездной аренды указанного земельного участка. Договор аренды заключен на неопределенный срок.

Комплекс работ по устройству фасада согласно договора ### включает в себя:

- Утепление фасада двумя слоями утеплителя 

<

данные изъяты> толщиной 

<

данные изъяты> мм с приклейкой первого слоя к газобетону путем прогрунтования клеем плиты утеплителя с окантовкой по контуру плиты клеем и точками клея (ляпухами) в центре и закреплением на тарельчатые дюбель-гвозди второго слоя утеплителя;

- Создание базового армирующего слоя с укладкой фасадной сетки;

- грунтование кварцевой грунтовкой;

- нанесение декоративного слоя «короед» с покраской;

- устройство оконных откосов (с г-образной подрезкой утеплителя и косынками из сетки в углах проема). Объем к оплате предъявляется в квадратных метрах (п. ### договора).

Стоимость изготовления и установки цокольного и оконного отливов (установка оконных отловов «корытом» без запила в плоскость стены) и установка водосточных труб оплачивается отдельно (п.### договора). 

Оплата работ производится в течение 

<

данные изъяты> рабочих дней с даты приемки работ в соответствии с подписанными актами выполненных работ (п### Договора).

Ответчиком работы по договору выполнены не в срок, не в полном объеме и с недостатками. Объем невыполненных работ по договору, а также недостатки выполненных, способы и сроки их устранения установлены Решением Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ###.

Оплата по договору заказчиком ФИО4 не произведена ввиду отсутствия подписанного акта приемки выполненных работ.

Решением Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### исковые требования ФИО4 к ФИО17» удовлетворены частично. Судом постановлено: 

«1. Обязать ФИО18» в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств устранить недостатки выполненных работ по договору подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ, перечень которых и способы их устранения изложены в экспертном заключении ###.1 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

- По верху цоколя не установлен отлив из оцинкованной стали - демонтаж элементов системы на высоту достаточную для установки и крепления отлива по периметру здания; установка и крепление к стене оцинкованного отлива; восстановление демонтированного утеплителя и базового слоя;

- Элементы системы теплоизоляции подняты выше мауэрлата и закрывают промежутки между стропилами у карнизных скатов двухэтажной части здания - для реализации предложенного в проекте способа вентиляции достаточно срезать слой минваты над мауэрлатом между двумя средними стропилами у ската оси «

<

данные изъяты>» и устроить один – два продуха в наружной теплоизоляции у ската по оси «

<

данные изъяты> в полученных проемах установить сетку или вентиляционную ленту;

- Базовый слой стен на всех фасадах имеет отклонения поверхности по вертикали и горизонтали, превышающие допустимые значения - тщательная выверка стен на предмет выявления неровностей; шлифование выпуклостей на поверхности с зачисткой абразивным материалом; обеспыливание и грунтование поверхности за 

<

данные изъяты> раз грунтовкой на водной основе 

<

данные изъяты>; нанесение по высохшей грунтовке дополнительных выравнивающих слоев базового штукатурного состава 

<

данные изъяты>; каждый следующий слой наносится по предыдущему; грунтовка выравнивающего слоя перед нанесением нового необязательна; толщина нижнего слоя грунтовки может быть 

<

данные изъяты> мм; толщина верхнего слоя - до 

<

данные изъяты> мм; Требуется выполнить выравнивание поверхности базового слоя на 

<

данные изъяты>% площади стены фасада «

<

данные изъяты>», на 

<

данные изъяты> % стены по фасаду 

<

данные изъяты>», на 

<

данные изъяты>% площади стены по фасаду «

<

данные изъяты>» (у угла на пересечении осей «

<

данные изъяты>»), на 

<

данные изъяты> % стены двухэтажной части здания по фасаду «

<

данные изъяты>», на 

<

данные изъяты>% площади стены основного объеме по фасаду «

<

данные изъяты>»;

- Армирующая сетка не утоплена в базовый слой - обеспыливание и грунтование поверхности за 1 раз грунтовкой на водной основе 

<

данные изъяты>; нанесение по высохшей грунтовке слоя базового штукатурного состава 

<

данные изъяты> толщиной 

<

данные изъяты> мм; работы производить одновременно с выравниванием поверхности;

- Рыжие пятна на поверхности базового слоя - демонтаж элементов системы в месте образования пятна; устранение причины его появления; восстановление демонтированного утеплителя и базового слоя;

2. Обязать ФИО19» в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устройству фасада, предусмотренные договором подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: грунтование кварцевой грунтовкой; нанесение декоративного слоя «

<

данные изъяты>» с покраской.

3. Обязать ФИО21» в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств выполнить работы по устранению загрязнения металлочерепицы от строительного раствора; единичные загрязнения мембраны на фронтонных свесах от строительного раствора; загрязнение наружной поверхности ставен от строительного раствора; загрязнение входной металлической двери от строительного раствора.

4. Взыскать с ФИО20» в пользу ФИО4 неустойку за просрочку выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей.

5. Взыскать с ФИО23» в пользу ФИО4 неустойку за просрочку выполнения работ в размере 8 964 рублей, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств, изложенных в п### настоящего решения суда, но не более 298 800 рублей с учетом ранее выплаченной неустойки.

6. Обязать ФИО22» вернуть ФИО4 гладкий лист 

<

данные изъяты> серого цвета 

<

данные изъяты> в заводской упаковке размерами один лист 

<

данные изъяты>, один лист 

<

данные изъяты>, один лист 

<

данные изъяты> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

7. Признать ущемляющими права потребителя пункты ### и п### договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ###.

8. Взыскать с ФИО24» в пользу ФИО4 штраф в размере 12500 рублей». 

В остальных требованиях ФИО4 отказано.

В требованиях ФИО5 к ФИО25» об обязании устранить недостатки выполненных работ, взыскании денежных сумм отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда первой инстанции изменено в части взыскания размера неустойки за просрочку исполнения обязательств, и штрафа. С ФИО26 в пользу ФИО4 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 800 рублей, штраф в размере 149 400 рублей. Решение суда в части взыскания неустойки по Закону РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока исполнения обязательства по договору со следующего дня после принятия судом решения и до фактического исполнения обязательств по договору отменено. В удовлетворении данных требований ФИО4 отказано. 

В остальной части решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи срок исполнения обязательства, установленный решением суда в натуре в течение 

<

данные изъяты> дней, истек для ответчика ФИО27» ДД.ММ.ГГГГ, а установленный в течение 

<

данные изъяты> дней – ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения 

<

...> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО28» в пользу ФИО4 взыскана судебная неустойка (астрент) за неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда.

Из объяснений истца следует, что в ходе исполнительного производства по исполнению требований решения Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### представитель ответчика неоднократно указывал, что кроме тех работ, которые указаны в вышеуказанном решении, иные работы по договору исполнять не имеет намерений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направила в адрес ответчика претензию с требованием устранения недостатков и продолжения работ (без указания конкретного перечня недостатков и работ).

Согласно сведениям 

<

данные изъяты>» претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Требования претензии до настоящего времени не исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Как разъяснено в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Следует отметить, что в данном случае необходимо разделять требования о выполнении работ, которые подрядчик еще не производил, и притязания об устранении недостатков, допущенных при выполнении работ.

Решением Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам 

<

...> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 к ФИО2 исковые требования ФИО5 к ФИО2 об обязании передать и установить оконные конструкции, взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя удовлетворены частично. 

Постановлено: «обязать ФИО2 передать и установить новые оконные блоки и дверной балконный блок по договору бытового подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в чистом, неповрежденном состоянии с неповрежденными стеклопакетами, штапиками, уплотнителями, ручками и петлями согласно размерам, указанным в коммерческом предложении ### от ДД.ММ.ГГГГ вместе с оригинальной фурнитурой ROTO и белыми москитными сетками (белая сетка, белая основа, белый жгут москитной сетки) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу по настоящему делу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 неустойку за неисполнение требования потребителя о замене товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст.333 ГК РФ, в сумме 30000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 16500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 неустойку за просрочку передачи оконных конструкций по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 231506 руб. 00 коп. х 

<

данные изъяты>% х количество дней просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 неустойку за просрочку передачи оконных конструкций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 400 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 неустойку за просрочку монтажа оконных конструкций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 894 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 штраф в размере 46 647 руб.»

В ходе рассмотрения указанного дела ###) судом установлено, что ФИО3 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном ИП ФИО2 по электронной почте, просила произвести установку окон ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. 

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ она повторно просила осуществить установку окон с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в рабочее время с 

<

данные изъяты> час. до 

<

данные изъяты> час. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов ФИО3 были доставлены и отгружены оконные изделия на сумму предоплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 120000 руб. В дальнейшем, после фактической оплаты, были доставлены оставшиеся оконные конструкции, а также производен монтаж. 

Требования о замене оконных и дверных конструкций было заявлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанное свидетельствует, что в период, установленный договором подряда ### с ФИО29», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на объекте – строящемся доме одновременно осуществлялись работы двумя подрядчиками – ФИО30» и ИП ФИО2 При этом, на оконных проемах объекта – строящегося дома установлены металлические ставни, открывающиеся изнутри дома наружу. 

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Объем невыполненных ФИО31» работ по договору подряда по устройству оконных откосов определен заключением экспертов ###.1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертами 

<

данные изъяты>» по гражданскому делу ###. ФИО4 и ФИО3 не обеспечили доступ к объекту для экспертного осмотра ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Экспертный осмотр проведен ДД.ММ.ГГГГ. Экспертом указано, что «в оконные проемы вставлены металлические ставни. При закрытых ставнях невозможно установить наличие утепления оконных откосов между рамой ставни и оконным профилем, а также вид примыкания системы утепления фасадов к оконным проемам. Доступ к внутренней поверхности ставен не был предоставлен». 

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО4 уклонилась от представления экспертам объекта для исследования, что влечет последствия, предусмотренные ч.5 ст. 79 ГПК РФ.

Согласно указанного экспертного заключения по результатам судебной экспертизы «в доступных для осмотра местах минваты (согласно чертежам ИП ФИО7) у нижнего откоса оконных проемов нет. Базовый слой на откосах проемов со ставнями выполнен до коробки ставен. Базовый слой на откосах проемов без ставен на втором этаже двухэтажного объекта выполнен до контура оконных коробок. Примыкание базового слоя к коробкам окон веранды и ставен осуществлено через пластиковый уголок с сеткой и соответствует чертежам ИП ФИО7».

Из указанного следует, что ФИО32» выполнены работы по договору по устройству утепления оконных откосов в соответствии с предоставленным заказчиком ФИО4 доступом к месту производства работ. 

Заявив требования в настоящем иске об устройстве утепления оконных откосов между закрытыми ставнями и оконными блоками, истец не учла необходимости исполнения решения Октябрьского районного суда 

<

...> по делу ### о возложении на ФИО2 обязанности передать и установить новые оконные блоки. Работы по утеплению откосов между ставнями и оконными блоками, очевидно, могут быть выполнены только после исполнения указанного решения суда, в противном случае выполнение работ с устройством примыкания базового слоя к коробкам окон, подлежащих замене, лишено смысла. Сведений об исполнении решения по делу ### на момент рассмотрения настоящего дела истцом не представлено. Требование заявлено преждевременно, данное требование до исполнения решения по делу ### неисполнимо. 

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать не только то, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, но также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Выбранный истцом способ защиты права не приведет к исполнению судебного акта и, как следствие, к достижению результата, направленного на прекращение нарушений прав истца, в том числе и в порядке исполнительного производства.

Порядок принудительного исполнения судебного акта о понуждении к выполнению подрядных работ, которые не производились, не урегулирован законодательством, и принудительное исполнение такого требования в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не представляется возможным, в связи с чем восстановление нарушенного права и защита интересов истца невозможны в результате удовлетворения заявленного требования.

Судом также учитывается, что на момент предъявления ФИО4 претензии от ДД.ММ.ГГГГ, подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ), в период рассмотрения настоящего дела, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, истец не сообщила ни ФИО33», ни суду об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ по устройству системы фасада (

<

данные изъяты>) в районе оконных откосов, расположенных между закрытыми ставнями и опечатанными изнутри дома створками окон (ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района 

<

...> створки окон опечатаны изнутри строения в ходе исполнительных действий по исполнению решения по делу ###). 

Данное обстоятельство суд расценивает как злоупотребление истцом правом. Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В связи с указанными обстоятельствами требование ФИО4 по возложению на ФИО34 обязанности выполнить систему 

<

данные изъяты> (утепление) оконных откосов между рамами ставней и оконными профилями оконных блоков согласно проектному решению ИП ФИО7 лист «

<

данные изъяты>» проекта строительства дома удовлетворению не подлежит. 

По гражданскому делу ### Октябрьским районным судом 

<

...> назначена судебная экспертиза. Согласно заключению экспертов ###.1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами 

<

данные изъяты>», подрядчиком не выполнены следующие работы по устройству фасада, предусмотренные п.### договора: грунтование кварцевой грунтовкой, нанесение декоративного слоя «Короед» с покраской; не выполнены, упомянутые в п.### договора подряда как оплачиваемые отдельно, изготовление и установка цокольного и оконных отливов (установка оконных отливов «корытом» без запила в плоскость стены) и установка водосточных труб. Нет анкеров для установки водосточных труб. Также экспертом указано, что при выполнении работ по устройству фасада подрядчиком ФИО36» были допущены нарушения системы «

<

данные изъяты> по верху цоколя не установлен отлив из оцинкованной стали. Экспертом определены способы устранения недостатков выполненных по договору подряда работ, среди которых: по верху цоколя не установлен отлив из оцинкованной стали - демонтаж элементов системы на высоту достаточную для установки и крепления отлива по периметру здания; установка и крепление к стене оцинкованного отлива; восстановление демонтированного утеплителя и базового слоя. 

Требование настоящего иска о возложении на ответчика обязанности по изготовлению и установке цокольного отлива из гладких листов металла 

<

данные изъяты> с соблюдением требований п.### ### об уклоне не менее 

<

данные изъяты>% и выносе от стены не менее 

<

данные изъяты> мм не основано на условиях заключенного между сторонами договора, поскольку сторонами не согласован конкретный вид материала, из которого цоколь должен быть изготовлен. Решением Октябрьского районного суда 

<

...> по делу ### на ФИО37» возложена обязанность по устранению недостатков выполненных по договору подряда работ в соответствии с требованиями «

<

данные изъяты> (согласно заключения судебной экспертизы) - установке и креплению к стене оцинкованного цокольного отлива за свой счет и своими силами. Дополнительного соглашения между сторонами по вопросу использования конкретного вида, марки, производителя, покрытия и цвета покрытия оцинкованного металла для цокольного отлива не заключено. В связи с указанным у суда отсутствуют основания для удовлетворения данного заявленного истцом требования.

В отношении требования об устройстве примыкания фасада трехэтажной части дома к кровле двухэтажной части дома суд учитывает, что вступившим в законную силу судебным актом (решением по делу ### с учетом апелляционного определения 

<

...> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что исправление места примыкания крыши к стене основного объекта не являлось предметом договора подряда. В силу чего данные требования настоящего иска удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования ФИО4 о возложении на ФИО38» обязанности по: 

- изготовлению и установке оконных отливов из гладких листов металла 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Полиэстер ### с соблюдением требований п### ### об уклоне не менее 

<

данные изъяты>% и выносе от стены не менее 

<

данные изъяты> мм; 

- об установке водосточных труб способом, определенным в измененном проектном решении крепления водосточных труб согласно проектному решению ИП ФИО7 лист «

<

данные изъяты> проекта строительства дома,

суд руководствуется следующим.

По общему правилу присуждение в натуре к исполнению обязательства по выполнению работ не допускается, поскольку в специальных правилах о подряде такое средство защиты отсутствует: в ст. 715 ГК РФ предусмотрены специальные способы защиты прав заказчика в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору подрядчиком: отказ от договора и возмещение убытков. Право заказчика понудить подрядчика к исполнению обязательства в натуре ГК РФ не предусмотрено.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства (п. 22 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7). Истец не доказала, что указанные работы могут быть выполнены исключительно ответчиком ФИО39».

Согласно п.### договора подряда стоимость изготовления и установки цокольного и оконного отливов (установка оконных отловов «корытом» без запила в плоскость стены) и установка водосточных труб оплачивается отдельно. То есть стороны пришли к соглашению о возможности выполнения указанных работ по результатам дополнительного согласования. Однако договором строительного подряда не предусмотрены объем (выраженный в количестве, погонных метрах, и т.п.) и конкретные виды работ, не согласованы материалы и смета на такие работы, не установлены начальные и конечные сроки выполнения работ, отсутствуют проектно-сметная документация, графики производства таких «отдельно оплачиваемых» работ. 

Подрядчик к выполнению «отдельно оплачиваемых» работ не приступал. Истцом не доказано, что выполнение работ по изготовлению и установке оконных отливов и установке водосточных труб входит в перечень работ по устройству фасада, определенных рекомендациями производителей 

<

данные изъяты>, а также, что ФИО40» приняло на себя обязательство в установленный срок выполнить данный объем работ. Отсутствие условий о конкретном предмете и сроках изготовления и установки цокольного и оконного отливов (установка оконных отловов «корытом» без запила в плоскость стены), установки водосточных труб приводит суд к выводу о незаключенности договора строительного подряда в этой части. 

В связи с изложенным, исковые требования ФИО4 об изготовлении и установке оконных отливов, об установке водосточных труб удовлетворению не подлежат. 

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований об изготовлении и установке оконных отливов, об установке водосточных труб, требования об установлении стоимости их изготовления и установки также удовлетворению не подлежат. Требования об установлении стоимости изготовления и установки цокольных отливов не подлежат удовлетворению, поскольку вступившим в законную силу решением суда по делу ### на ФИО41» возложена обязанность по устранению своими силами и средствами недостатков выполненных работ, в том числе, установке цокольного отлива из оцинкованной стали. Кроме того, из материалов дела не следует, что между сторонами имелись разногласия по цене изготовления и установки отливов и водосточных труб. Самостоятельной ценностью при незаключенности договора строительного подряда в этой части такие заявленные требования не обладают. 

ФИО4 заявлено требование о взыскании с ФИО42» неустойки по договору подряда ### в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за просрочку исполнения требований потребителя о возобновлении производства работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 298 000 руб.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков выполнения работы потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

...> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ при пересмотре решения Октябрьского районного суда 

<

...> по делу ### с ФИО43» в пользу ФИО4 взыскана неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 800 рублей, штраф в размере 149 400 рублей.

Решением Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### с Общества с ограниченной ответственностью «ОкнаТОРГ» в пользу ФИО4 взыскана неустойка за просрочку исполнения требований потребителя об устранении недостатков работы, выполненной по договору подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 298 800 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 151 900 руб.; признан ущемляющим права потребителя и недействительным подпункт «а» п.### договора подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на заказчика обязанности подвести электроэнергию 

<

данные изъяты> к месту работ. 

Дополнительное соглашение о возобновлении работ сторонами не было подписано. Заказчик, обладая всей необходимой информацией, в том числе, о предъявлении ее матерью – ФИО3 требования другому подрядчику – ИП ФИО2, о замене и новом монтаже оконных блоков и дверного балконного блока в период срока выполнения ФИО44» обязательств по договору подряда, а впоследствии – о невозможности при закрытых ставнях и опечатанных оконных створках выполнить работы по утеплению оконных откосов между ставням и оконными блоками, не содействовала в исполнении договора обществу, У подрядчика обязательства по выполнению работ до момента подписания с заказчиком дополнительного соглашения о возобновлении исполнения обязательств и установления согласованных сторонами новых сроков по договору отсутствовали.

Повторное предъявление в одностороннем порядке ФИО4 требования о возобновлении производства работ при отсутствии согласованного сторонами срока их выполнения и наличия решения суда, установившего сроки устранения недостатков выполненных работ, не порождает у ответчика соответствующей обязанности. 

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила § 2 гл. 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

Нормами ГК РФ о подряде, в том числе, строительном подряде, не предусмотрена возможность повторного установления заказчиком нового срока выполнения работ (существенного условия договора подряда) в одностороннем порядке после заявления в судебном порядке и разрешения судом заявленных заказчиком требований. Решением суда по делу ### на подрядчика уже возложена обязанность выполнить работы и устранить недостатки выполненных работ в установленные судом сроки.

Как указано в пп. «б» и «в» п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?rnd=95E481560A4E623###&req=doc&base=LAW&n=370376&dst=100203

<

данные изъяты> если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором; размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона. Неустойка за различного рода нарушения, допущенные подрядчиком по договору подряда, не может превышать пределов, установленных п.5 ст.28 Закона.

Ссылка истца на необходимость применения при разрешении дела п.6 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) о том, что нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа, не может быть принята во внимание, поскольку неустойка по договору купли-продажи и неустойка по договору подряда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» имеют разное правовое регулирование и ограничение по предельной сумме.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя о возобновлении производства работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 298 000 руб. удовлетворению не подлежат. 

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда суд руководствуется следующим. 

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, возложении обязанности исполнить обязательство в натуре и об установлении стоимости работ отказано.

Суд не установил в ходе рассмотрения дела совершение ответчиком каких-либо виновных действий, нарушений прав и интересов истца, вследствие которых ФИО4 претерпела нравственные страдания. 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО4 о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 

<

...> областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий судья Ю.Н. Селянина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Ю.Н. Селянина