Дело №2-722/19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего Фроловой С.Л.

при секретаре Сорокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1, ФИО2 с учетом неоднократных уточнений требований обратились в суд с иском к ООО «Евросеть- Ритейл» о защите прав потребителей, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ они приобрели в филиале «Центральный» ООО «Евросеть-Ритейл» смартфон 

<

данные изъяты> (№), стоимостью 3 890 руб. В начале ДД.ММ.ГГГГ года в товаре выявлены недостатки: смартфон самопроизвольно выключался и включался, аккумулятор разряжался за несколько минут. ДД.ММ.ГГГГ. товар сдан для проведения гарантийного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ товар передан после ремонта потребителю, однако недостатки устранены не были и проявились в течение первого же дня после получения товара из сервисного центра. ДД.ММ.ГГГГ подана претензия относительно качества товара, на которую ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о необходимости предоставить товар для проведения проверки качества товара. ДД.ММ.ГГГГ телефон был предоставлен для проверки качества. Вместе с тем уведомлений о проведений о проведении проверки качества товара, приглашении на данную проверку в их адрес не поступало, чем нарушены их права как потребителей. В связи с этим просят суд признать незаконным бездействие ответчика в части не уведомления надлежащим образом о дате и времени проведения проверки качества товара; признать недействительным акт проверки товара в отсутствии истцов; признать незаконным бездействие ответчика в части нарушения прав потребителей, а именно нарушения ответчиком сроков проверки качества товара; расторгнуть договор розничной купли-продажи смартфона 

<

данные изъяты> (№), от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать уплаченные за товар денежные средства в размере 3 890 руб., неустойку в размере 69 591 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. каждому истцу, судебные расходы в размере 14 000 руб., штраф, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Евросеть-Ритейл» изменило наименование на ООО «Сеть Связно» о чем ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ЕГРЮЛ. 

ФИО1, ФИО2, представители ФИО3, ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. 

Представитель ответчика ФИО5, требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 197-203).

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (статья 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав (далее – Закон РФ).

В п. 1 ст. 1 Закона РФ определено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона РФ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно постановлению Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относится к технически сложным товарам (п. 6).

Исходя из преамбулы Закона РФ существенным недостатком является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона РФ, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона РФ для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцами в филиале «Центральный» ООО «Евросеть-Ритейл» приобретен смартфон 

<

данные изъяты> (№), стоимостью 3 890 руб. 

Согласно гарантийному талону срок гарантии на указанный телефон установлен продолжительностью 12 месяцев.

Как следует из обоснования иска в начале ДД.ММ.ГГГГ в смартфоне проявились существенные недостатки, он самопроизвольно выключался и включался, аккумулятор разряжался за несколько минут (10-20 минут), а иногда за несколько часов (два, три) при полной зарядке и отражении на смартфоне полного заряда батарее о чем сигнализировал индикатор батареи, при этом смартфон использовался в обычном режиме. 

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ смартфон сдан в авторизированный сервисный центр ООО «Глобал 67».

Из акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в телефоне произведена замена программного обеспечения, телефон передан ФИО2 (л.д. 15). 

Однако в связи с тем, что недостатки проявились вновь истцами ДД.ММ.ГГГГ подана претензия о замене товара в виду наличия в нем существенных недостатков, при этом указано, что в случае невозможности замены отказываются от исполнения договора и просят вернуть уплаченные денежные средства за товар (л.д. 56-58).

ДД.ММ.ГГГГ истцам дан ответ (направлен ДД.ММ.ГГГГ, получен ДД.ММ.ГГГГ), в котором было предложено предоставить телефон для проведения проверки качества товара (л.д. 59, 63).

ДД.ММ.ГГГГ телефон был передан для проверки качества в салон магазина Евросеть (л.д. 62).

Согласно предоставленного ответчиком скриншота «движение товара» следует, что товар был передан на проверку качества ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Про-Сервис» проведена проверка качества товара, о чем составлен акт № №, по результатам которой выявлена неисправность аккумуляторной батареи и произведена смена ПО (л.д. 63).

После поступления товара ДД.ММ.ГГГГ в салон магазина Евросеть, по предоставленному истцами телефону направлено sms уведомление о поступлении переданного на проверку качества товара в салон магазина, однако данное уведомление доставлено не было в виду того, что телефон был отключен, что следует из официального ответа ООО «ОСК» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64, 65).

Кроме того как усматривается из п.6.3 квитанции о приеме товара для проверки качества от ДД.ММ.ГГГГ клиенту разъяснено, что срок проведения проверки качества товара не более 20 дней, в соответствии со ст. 21 Закона «О защите прав потребителей»; п. 6.10 так же доведена информация о том, что клиент согласен, что о завершении ремонта по устранению недостатков в товаре и о возвращении товара в торговый салон по месту его передачи клиент будет уведомлен по указанному контактному телефону в пункте 2 данной квитанции посредством звонка сотрудника салона или по средствам sms уведомления, а так же что уведомлен и согласен с тем, что в случае не поступления информации от сотрудника торгового салона компании о готовности товара к выдаче в конце установленного срока, клиент обязан, как заинтересованное лицо, самостоятельно уточнить информацию о готовности и местонахождения товара обратившись в торговый салон компании по месту сдачи товара, либо позвонив по телефону горячей линии 

<

***> (звонок бесплатный); компания не несет ответственности за не уведомление или несвоевременное уведомление клиента о поступлении товара в торговый салон компании в случае не предоставления контактной информации или предоставления неверной контактной информации клиентом. О доведении данной информации имеется личная подпись ФИО1 

Таким образом, сроки установленные на проведение проверки качества товара ответчиком соблюдены и не нарушены.

Довод истов о том, что они не были уведомлены надлежащим образом о дате и времени проведения проверки качества товара суд находит несостоятельным в виду следующего.

В соответствии с п.5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право участвовать при проведении проверки качества товара. Присутствие при проведении проверки качества товара является правом, а не обязанностью потребителя, то обязанность продавца по уведомлению о времени и месте проведения проверки качества товара возникает лишь, в случае если потребитель решил реализовать свое право. Соответственно для этого потребителю необходимо заявить о данном желании на реализацию права на присутствии при диагностике товара. В данном случае продавец направляет в адрес потребителя ответ с указанием даты, времени и месте проведения проверки качества товара. Обязанность проведения проверки качества товара в присутствии потребителя возникает у продавца лишь в случае получения соответствующего требования. В данном случае потребители не указывали на желание присутствовать при проведении проверки качества товара, данное волеизъявление в направленной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, а так же при передачи товара на проверку качества, в том числе дополнительно потребителями не изъявлялось. Товар был передан на проверку качества. Обратного истцами суду не предоставлено.

Как следует из объяснений представителя ответчика до настоящего времени товар истцами не востребован, претензий после истечения срока проведения проверки качества от потребителей не поступало.

Так же судом не принимаются доводы истцов о недействительности акта проверки товара в их отсутствии, так как судом не установлено предъявления истцами требования о проведении проверки качества товара в их присутствии, кроме того не предоставлено достоверных и допустимых доказательств исключающих выводы указанные в акте проверки.

При этом в рамках рассмотрения данного дела по ходатайству ответчика назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза.

По заключению Смоленской Торгово-Промышленной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении диагностике аппарата 

<

данные изъяты> (№) обнаружен дефект – периодически, при использовании штатного аккумулятора, самопроизвольно отключается, «мало держит заряд». При проведении тестирования данного аппарата с заведомо исправным аккумулятором дефект не обнаружен. Телефон технически исправен. Причиной имеющегося недостатка является неисправность аккумуляторной батареи аппарата. Дефект является производственным. Заявленные потребителем дефекты не являются особенностью аппарата. Среднее время работы АКБ в данной модели телефона с полной заряженной батарейкой варьируются от 3 до 140 часов в зависимости от активности использования телефона. Для устранения недостатка требуется замена аккумуляторной батареи. Стоимость ремонта в АСЦ составляет 1800 руб. Срок исполнения 27 дней. (л.д. 215-216).

Суд при разрешении спора принимает во внимание указанное заключение эксперта. Эксперт был предупреждён судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Оснований для сомнения в правильности и достоверности выводов, содержащихся в данном заключении, у суда не имеется; эти выводы истцами экспертного заключения не оспаривались, допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуты. 

В силу п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924, телефон является технически сложным товаром. 

Как следует из материалов дела, с момента покупки телефона ДД.ММ.ГГГГ до обращения в сервисный центр АСЦ ООО «Глобал 67» с заказом от ДД.ММ.ГГГГ прошло более 15 дней. Таким образом, для разрешения спора по настоящему гражданскому делу необходимо установить, являются выявленные экспертом недостатки телефона существенными.

При оценке выявленного недостатка в сотовом телефоне, суд принимает во внимание то обстоятельство, что заявленный дефект не является особенностями аппарата, причиной недостатка является неисправность АКБ, дефект производственный. Вместе с тем стоимость ремонта по замене АКБ составляет 1800 руб., работа выполняется в течении 27 дн.

На основании изложенного суд находит, что недостаток сотового телефона 

<

данные изъяты> (№) в виде не исправности аккумуляторной батареи не является существенным, поскольку устраним, а стоимость и время его устранения незначительны.

Кроме того суд учитывает, что с требованиями об устранении данного недостатка истцы не обращались. 

В соответствии с п.3 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором. Если на комплектующее изделие установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основной товар, потребитель вправе предъявить требования в отношении недостатков товара при условии, что недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на это изделие, независимо от истечения гарантийного срока на основной товар.

При указанных обстоятельствах и в силу вышеприведенных норм права суд не находит оснований для удовлетворений требований истцов о признании незаконным бездействия ответчика в части не уведомления надлежащим образом о дате и времени проведения проверки качества товара, признании недействительным акта проверки товара в отсутствии истцов, признании незаконным бездействия ответчика в части нарушения права потребителя, а именно нарушении сроков проверки качества товара, расторжении договора купли-продажи сотового телефона и возврата уплаченной за товар денежной суммы, а также производных от них требований о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата стоимости товара, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий судья С.Л.Фролова

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2019 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 0

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-722/2019