П 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-117/2023

19 июля 2023 г.

г. Самара

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Макарова С.С., при секретаре судебного заседания Тишанской И.Ф., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа полковника юстиции Жука Е.В., осужденного (путем использования систем видео – конференц – связи), его защитника – адвоката Роднова З.В. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Оренбургского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2023 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>а 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 337 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы об исчислении срока лишения свободы, мере пресечения и процессуальных издержках. 

После изложения председательствующим обстоятельств дела, содержания приговора, существа апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, заслушав выступления осужденного и его защитника-адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение военного прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, окружной военный суд

установил:

Манников признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, совершенной в период мобилизации при следующих изложенных в приговоре обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющемуся военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №, командованием названной воинской части предоставлено увольнение со сроком прибытия до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ С целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, ее тягот и лишений, к указанной дате и времени из увольнения Манников не явился, а убыл по месту жительства, где проводил время по своему усмотрению.

Незаконное нахождение ФИО1 вне службы окончено ДД.ММ.ГГГГ, когда он добровольно прибыл к месту прохождения военной службы и заявил о себе.

В апелляционной жалобе осужденный Манников считает назначенное ему наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, в связи с чем просит приговор гарнизонного военного суда изменить, смягчив назначенное наказание. 

В обоснование жалобы Манников, не оспаривая фактических обстоятельств дела и доказанности вины в совершении преступления, считает, что судом первой инстанции при назначении наказания не было учтено наличие у него заболевания "Гепатит С". 

На апелляционную жалобу заместителем военного прокурора Оренбургского гарнизона майором юстиции ФИО2 поданы возражения, в которых он просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев уголовное дело, проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и поданных относительно нее возражений, заслушав выступления явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, формы вины, мотивов и целей преступления, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются показаниями самого ФИО1, признавшего вину в полном объеме, показаниями свидетелей Л. и Д. – командиров взвода и отделения, в котором проходил военную службу осужденный, соответственно, Р. – сослуживца осужденного, М. - супругой осужденного о том, что Манников в период с ДД.ММ.ГГГГ находился по месту жительства, где проводил время по своему усмотрению. 

Виновность ФИО1 подтверждается также иными доказательствами, исследованными судом первой инстанции и получившими надлежащую оценку в приговоре суда.

С учетом изложенного правильной является и квалификация содеянного ФИО1 по ч. 2.1 ст. 337 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, семейное и материальное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал наличие у ФИО1 двух малолетних детей.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учел признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, наличие заболевания зрения и пищеварения, а также то, что в настоящее время супруга ФИО1 в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет, нигде не работает, старшая дочь учится в первом классе, мать осужденного имеет возрастные заболевания.

Вопреки доводу апелляционной жалобы осужденного о том, что суд первой инстанции не учел наличие у него заболевания – гепатит "С", из приговора суда первой инстанции (т. 2 л.д. 64), видно, что гарнизонным военным судом учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у ФИО1 заболевания пищеварения, к числу которых в соответствии с п. 695 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. № 4 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", относится 

<

данные изъяты> 

Кроме того, согласно заключению военной врачебной комиссии филиала № 3 ФГКУ "426 военный госпиталь" Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Манников признан "А" - годен к военной службе.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Таким образом, все обстоятельства, известные на момент постановления приговора, которые могли бы повлиять на размер назначенного осужденному наказания, судом первой инстанции в достаточной мере учтены.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, назначенное наказание, исходя из обстоятельств дела и данных, характеризующих осужденного, является справедливым. Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать лишение свободы осужденному, гарнизонным военным судом назначен правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ и соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений". 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, в ходе производства по делу допущено не было.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции констатирует законность и обоснованность приговора Оренбургского гарнизонного военного суда по уголовному делу в отношении ФИО1, а доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными, не способными повлиять на существо принятого судебного решения.

При таких данных оснований, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену либо изменение постановленного в отношении ФИО1 обвинительного приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, и ст. 389.33 УПК РФ, окружной военный суд

постановил:

приговор Оренбургского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу решения гарнизонного военного суда.

В случае направления уголовного дела в Кассационный военный суд для рассмотрения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

"Согласовано" 

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) С.С. Макаров