Мотивированное 

решение

 составлено 11.03.2021. Копия

Дело № 2-30/2021

УИД 66RS0039-01-2020-001296-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «01» марта 2021 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Котляровой Ю.С., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-30/2021 по исковому заявлению М.Э.А. к М.Р.Х. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

М.Э.А. обратилась в суд с иском к М.Р.Х. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>4.

В обоснование исковых требований указала, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>3 принадлежит ей (истцу) на основании договора социального найма. С 2011 года ответчик в квартиру не вселялся, никогда в квартире не проживал, своих вещей не привозил, совместного хозяйства с ним она (истец) не вела. Ответчик обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг не разу не исполнял. Место проживания ответчика ей (истцу) не известно. Поскольку ответчик только зарегистрировался в квартире, но фактически туда не вселялся, полагает, что он не приобрел самостоятельного права на жилую площадь в квартире. Также указала, что регистрация ответчика создает ей препятствия в осуществлении приватизации квартиры, расчет коммунальных платежей производится на основании тарифов исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц. 

Определением судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 07.12.2020 (л.д. 57-58) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен МО МВД России «Нижнесергинский».

В судебном заседании истец М.Э.А. поддержала исковые требования в полном объеме, мотивировав доводами, изложенными в иске, также пояснила, что с ответчиком проживала по адресу: 

<

адрес>, имеют несовершеннолетних детей 2005 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в свидетельствах о рождении детей отцом указан ответчик, с которым в 2010 году был зарегистрирован брак. Ответчик в основном жил в 

<

адрес>, очень редко приезжал. Когда дом по 

<

адрес> сгорел в 2005 или 2006 году, семья проживала на съемных квартирах, после им предоставили дом на 

<

адрес>, где ответчик также был зарегистрирован. Фактически в жилое помещение по 

<

адрес> она и дети заселились после получения договора от администрации, М. только помогал заселиться, все остальное время был в 

<

адрес>, в квартире не проживал, его вещей в квартире нет. С дочерями ответчик не общается. Сначала она (истец) препятствовала ответчику общаться с детьми, потом разрешила, вселению в квартиру ответчику не препятствовала. Со слов родителей ответчика ей известно, что у последнего имеется другая семья и ребенок. Квартира по 

<

адрес> фактически является частью дома, за коммунальные услуги (электроэнергия, отопление, вывоз ТКО) оплату производит она, за услугу по вывозу ТКО оплачивает по количеству зарегистрированных. Дополнительно пояснила, что у нее имеется намерение приватизировать квартиру, в которой она и ее дети в настоящее время не проживают, поскольку квартира в плохом состоянии и нуждается в ремонте.

Представитель истца по доверенности (л.д. 7-8) Б.Р.Я. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Также указала, что после развода ответчик с семьей не общается, в доме не бывает, алименты не платит. Ответчик был зарегистрирован в жилом помещении после регистрации брака с истцом.

Ответчик М.Р.Х. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации.

Представитель ответчика адвокат Б.А.М. просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что оплата за коммунальные услуги начисляется по счетчикам, попыток урегулировать возникший спор мирным путем истец не предпринимала.

Третье лицо К.Э.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, сказанное истцом поддержал, пояснил, что с ответчиком не знаком, в квартире по 

<

адрес> бывал, там нельзя проживать, так как требуется ремонт, вещей М. в квартире не видел. Бытовая техника, имеющаяся в квартире, принадлежит истцу. Представил отзыв аналогичного содержания (л.д. 56).

Третье лицо МО МВД России «Нижнесергинский» в судебное заседание не явился, извещен.

Свидетель Д.М.В. суду пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес>1 с 2000 года, помнит, как в квартиру, где раньше проживали другие люди, заселилась М. с ответчиком и детьми, сделали ремонт. После заселения ответчика видела не часто, так как он работал в Екатеринбурге. В 2014 года ответчик развелся с истцом и уехал. Также указала, что в квартире у М. была, там имеется все необходимое, в том числе дорогостоящие вещи, ей не известно уехал ответчик из квартиры с вещами или без.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов своей семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ст.68 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Право собственности на жилое помещение общей площадью 76,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>3, не зарегистрировано, что следует из выписки ЕГРН (л.д. 43-45).

На основании постановления главы Нижнесергинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13) нанимателю М.Э.А. и членам ее семьи (состав семьи 4 человека) во владение и пользование предоставлено жилое помещение общей площадью 76,1 кв.м, находящееся в собственности Нижнесергинского городского поселения по адресу: 

<

адрес>3 для проживания в нем.

Указанное постановление явилось основанием для заключения с М.Э.А. и членами ее семьи договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-СН (л.д. 11- 12) и одновременной регистрации с ДД.ММ.ГГГГ истца, ответчика и их несовершеннолетних детей (л.д. 15, 16, 28) в указанной выше квартире (л.д. 10, 29, 59).До ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 46).

С целью упорядочения адресного хозяйства постановлением главы Нижнесергинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № уточнен адрес жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, присвоен адрес: 

<

адрес>, часть 3, с М.Э.А. заключен договор социального найма на занятие истцом и членами ее семьи жилого помещения по указанному адресу.

Из договоров найма от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наниматель вправе сохранить право на жилое помещение при временном отсутствии его и членов его семьи (п. 3.1.3 Договора). 

Согласно свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение, расположенное по 

<

адрес> предоставлено истцу по договору социального найма с учетом состава семьи, состоящей из 4-х человек, то есть с учетом М.Р.Х., который после заключения указанного договора был зарегистрирован в жилом помещении и вселен в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Факт вселения ответчика в жилое помещение, предоставленное истцу по договору социального найма, подтвердила свидетель Д.М.В., пояснившая, что М.Р.Х. заселился в квартиру по адресу: 

<

адрес>1 в 2000 году совместно с М.Э.А. и детьми, сделали ремонт, в квартире ответчик появлялся не часто, так как работал в 

<

адрес>, из квартиры уехал после развода с истцом. М.Э.А., отвечая на вопросы суда, пояснила, что после развода препятствовала ответчику общению с детьми в квартире. 

Изложенное свидетельствует о вынужденном отсутствии ответчика в жилом помещении, предоставленном таковому в качестве члена семьи нанимателя, и об отсутствии оснований полагать, что ответчик не приобрел права пользования предоставленным по договору социального найма жилым помещением.

Поскольку спорная квартира предоставлена М.Э.А. с учетом М.Р.Х., который ранее был вселен в квартиру, и, соответственно, приобрел право пользования данным жилым помещением.

Постоянное не проживание ответчика в спорной квартире обусловлено наличием конфликтных отношений, что само по себе правовым основанием для удовлетворения заявленных требований не является, обстоятельства, положенные истцом в основу заявления (что ответчик в спорную квартиру не вселялся и не проживал) своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

В силу ст. 83 ч. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», суду необходимо для решения вопроса о признании лица утратившим право пользования жилым помещением устанавливать причину отсутствия ответчика в жилом помещении, характер этого отсутствия, временный, либо постоянный, когда ответчик вывез свои вещи, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не является основанием для признания такого отсутствия временным, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением подтверждаются, в том числе и определенными его действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны договора найма.

Требований к ответчику о признании утратившим право проживания в жилом помещении истцом не заявлялось, доказательств несения расходов на оплату коммунальных платежей только истцом, не представлено, при наличии таковых истец не лишен возможности взыскания с ответчика расходов по оплате коммунальных услуг, обязанность по уплате которых у ответчика имеется, в судебном порядке.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ответчик добровольно от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения не отказывался, выезд ответчика из спорной квартиры носит временный характер из-за конфликтных отношений с истцом, при выезде ответчик пояснял истцу, что желает участвовать в приватизации жилого помещения. Кроме того, суд учитывает техническое состояние спорной квартиры, которая со слов третьего лица К.Э.С. нуждается в ремонте и не пригодна для проживания, в связи с чем приходит к выводу о том, что ответчик не отказывался от права пользования спорным жилым помещением, его отсутствие по месту регистрации носит временный и вынужденный характер, не влечет за собой изменений его прав и обязанностей по договору социального найма. Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований М.Э.А. к М.Р.Х. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья Г.А. Глухих