2а-981/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Исилькуль 13 декабря 2017 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Т.Е.Хурцилава,

при секретаре О.А.Скок,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО8 к председателю призывной комиссии Исилькульского муниципального района Омской области, отделу военного комиссариата Омской области по Исилькульскому району о признании незаконным решения призывной комиссии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением в обоснование указав, что состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Омской области по Исилькульскому району. Более, года его беспокоит состояние здоровья, а именно: боли в спине, усиливающиеся при нагрузке, при нахождении в вертикальном положении более часа, а так же сразу после сна. 

29 августа 2017 года на основании МРТ ему выставлено заключение - МР картина дегенеративно дистрофических изменений шейного, грудного и пояснично-крестцового отделов позвоночника. Протрузии дисков Тh6/Тh7, Тh7/Тh8, Тh8IТh9, L3/L4, L4/L5, L5/S1. Признаки гидромиелии в шейном отделе. Спондилоартроз. Асимметричное стояние зубовидного отростка. 

На основании консультации врача-вертебролога БУЗОО «КМХЦ» от 14 сентября 2017 года ему выставлен диагноз - распространенный остеохондроз позвоночника. Спондилоартроз. Протрузии Тh6- Тh9, L3-S 1. Застарелый подвывих. 

На основании рентгенографии от 8 октября 2017 года выставлено заключение признаки остеохондроза, унковертебрального артроза сегментов С2-3, С3-4, С5-6, спондилоартроз шейного отдела позвоночника. Сколиоз верхнегрудного отдела позвоночника 1ст. 

В октябре 2017 года он находился на обследовании в БУЗОО «КМХЦ» по направлению военного комиссариата, по итогу ему был выставлен диагноз - распространенный остеохондроз позвоночника. Спондилоартроз, протрузии Тh6-Тh9, L3-S1. Без нарушения функций. При этом врачами, проводившими обследование, не были приняты во внимание его жалобы на состояние здоровья и документы, подтверждающие регулярные обращения за лечением, в результате чего диагноз был занижен. 

По своему диагнозу истец находится на учете в больнице по месту жительства, постоянно обращается за медицинской помощью, проходит лечение, что подтверждается записями в амбулаторной карте. 

15 ноября 2017 года истцом было подано заявление на выдачу копии решения призывной комиссии по Исилькульскому району Омской области, в результате был выдан лист медицинского освидетельствования, в котором указано, что он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. В настоящий момент отправка в войска назначена на 20.11.2017г.. 

Истец указывает, что статья 220 КАС РФ не предусматривает в обязательном порядке подачу жалобы в вышестоящую инстанцию. Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - « Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд». 

Также, истец указывает, что в соответствии с пунктом 20 Постановления Правительства от 04 июля 2013г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»: при возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. 

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. 

Истец считает, что в нарушение норм действующего законодательства, несмотря на имеющееся у него заболевание, дающее право на освобождение от службы в армии, ему выставлена категория годности - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Считает, что вынесение законной категории годности без дополнительного медицинского обследования невозможно. С решением военного комиссариатаОмского района Омской области не согласен, так как в соответствии с пунктом «в» статьи 66 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе - "К пункту «в» относится ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций. Данный диагноз у него имеется. Считает, что таким образом, выставление несоответствующей категории годности, согласно установленного диагноза, нарушило его право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья (п. 2 ст. 25 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ). Кроме того, считает, что это послужило основанием для незаконного призыва его на военную службу. В настоящее время состояние его здоровья не улучшилось. 

Ссылаясь на пункт 2 статьи 25 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пункт 7 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пунктом 8 Постановления Правительства от 04 июля 2013г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», ст. 124, ст. 125, ст. 126, ст. 127, ст. 128, ст. 129, ст. 130, ст. 131 КАС РФ просил суд признать незаконным решение военного комиссариата Омской области по Исилькульскому району о признании его годным к военной службе. Обязать призывную комиссию Омской области по Исилькульскому району вынести законное решение по уже имеющимся медицинским документам или направить его на дополнительное медицинское обследование в связи с имеющимся заболеванием. 

Административный истец ФИО8 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Представитель административного ответчика – председателя призывной комиссии Исилькульского муниципального ра, по доверенности ФИО9, с иском не согласился, представил суду отзыв, в котором указал, что согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта РФ по представлению военного комиссара. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. 

Согласно ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, №, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию. граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: 

А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе. 

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. 

Заявителем ФИО8 17.10.2017г. не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него заболевания на момент проведения медицинского освидетельствования, дающего право на освобождение от призыва на военную службу, как и доказательств того, что общие клинические исследования могли бы выявить у него заболевание, дающее ему право на отсрочку. Также заявитель не представил доказательств того, что отсутствие результатов клинико-инструментальных обследований при медицинском освидетельствовании повлекло принятие неправильного медицинского заключения о его годности к военной службе. Учитывая выше изложенное, считает его заявление необоснованным. 

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами. 

В связи с несогласием с решением призывной комиссии 

<

адрес>, согласно п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ №, Минздрава РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», Положению о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО8 выдано направление на дополнительное медицинское обследование в бюджетном учреждении здравоохранения 

<

адрес> «Клинический многофункциональный хирургический центр». 

На основании медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина №, листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО8, листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО8, установлено, что заболевание, которое имеется у ФИО8, попадает под действие статьи 66-д графы 1 дополнительных требований к состоянию здоровья граждан (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). Категория годности к военной службе по ст. 66-д - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решение о категории годности к военной службе - годен к военной службе (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) отменено областной призывной комиссией. 

Областной призывной комиссией принято решение по категории годности «Б» годен к военной службе с незначительными ограничениями (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Обжалуемое ФИО8 решение о призыве на военную службу (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ) было принято военно-врачебной комиссией 

<

адрес> в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. 

Просил в удовлетворении заявленных требованиях истцу отказать. 

Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» по доверенности – ФИО12 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, представила суду отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что доводы заявителя не могут служить основанием к отмене решений призывной комиссии 

<

адрес> и призывной комиссии Исилькульского муниципального района 

<

адрес> по следующим основаниям. 

Работа призывной комиссии регламентируется Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооружённых Силах РФ» и Положением о военно-врачебной экспертизе утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия 

<

адрес> создаётся на время призыва граждан на военную службу на основании распоряжения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об организации на территории 

<

адрес> призыва граждан Российской Федерации на военную службу в октябре - декабре 2017 года» и является коллегиальным органом. В состав призывной комиссии Исилькульского муниципального района входят: - Глава Исилькульского муниципального района ФИО1 председатель, ФИО2 - военный комиссар 

<

адрес> - заместитель председателя призывной комиссии; ФИО3 – фельдшер - секретарь призывной комиссии; ФИО4 - директор казенного учреждения 

<

адрес> «Центр занятости населения 

<

адрес>»; ФИО5 - врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию; ФИО6 - начальник отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>; ФИО7 - начальник управления образования Администрации Исилькульского муниципального района. 

Состав призывной комиссии 

<

адрес> определен в Приложении № к распоряжению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р. 

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта РФ по представлению военного комиссара. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. 

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачамиспециалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, №, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. 

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. 

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. 

Аналогичное правило установлено п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами. 

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» - при рассмотрении дела по существу следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка. 

Заявителем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него заболевания на момент проведения медицинского освидетельствования, дающего право на освобождение от призыва на военную службу, как и доказательств того, что общие клинические исследования могли бы выявить у него заболевание, дающее ему право на отсрочку. Также заявитель не представил доказательств того, что отсутствие результатов клинико-инструментальных обследований при медицинском освидетельствовании повлекло принятие неправильного медицинского заключения о его годности к военной службе. Учитывая, выше изложенное, считаю его заявление необоснованным. 

В связи с жалобами на состояние здоровья, заявленными призывником ФИО8, а также с его несогласием с решением призывной комиссии 

<

адрес>, в соответствии с п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ №, Минздрава РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», Положению о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, жалобы призывника были приняты во внимание и ФИО8 было выдано направление на дополнительное медицинское обследование в бюджетном учреждении здравоохранения 

<

адрес> «Клинический многофункциональный хирургический центр». 

На основании медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина №, листа медицинского освидетельствования бюджетном учреждении здравоохранения 

<

адрес> «Клинический многофункциональный хирургический центр», вынесенного в отношении ФИО8, листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в отношении ФИО8 установлено, что заболевание, которое имеется у ФИО8 Д,А., попадает под действие статьи 66 - д графы 1 дополнительных требований к состоянию здоровья граждан (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). Категория годности к военной службе по ст. 66 – д - годен к военной службе с незначительными ограничениями. 

С учетом результатов дополнительного обследования призывной комиссией 

<

адрес> в отношении ФИО8 установлена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Решение призывной комиссии 

<

адрес> - годен к военной службе (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) отменено призывной комиссией 

<

адрес>. 

Считает, что обжалуемое ФИО8 решение о призыве на военную службу (выписка из протокола призывной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) было принято в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. 

В связи, с тем, что решения в отношении призывника ФИО8 принимались соответствующими призывными комиссиями, а не военным комиссариатом 

<

адрес> и 

<

адрес> считает, что военный комиссариат 

<

адрес> и 

<

адрес>, а также военный комиссариат 

<

адрес> по данному делу являются ненадлежащими ответчиками. 

Просила суд отказать ФИО8 в удовлетворении его заявления. 

Ответчик военный комиссар 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 доверил дело рассмотреть в его отсутствии, указав, что доводы, изложенные в отзыве 

<

адрес> на административное исковое заявление поддерживают в полном объёме.

Выслушав представителя ответчика -призывной комиссии Исилькульского муниципального района 

<

адрес> ФИО9, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Из положений ст. 218 ч.1 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с распоряжением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об организации на территории 

<

адрес> призыва граждан Российской Федерации на военную службу в октябре - декабре 2017 года» и приложению к указанному распоряжению в состав призывной комиссии Исилькульского муниципального района входят: - Глава Исилькульского муниципального района ФИО1 председатель, ФИО2 - военный комиссар 

<

адрес> - заместитель председателя призывной комиссии; ФИО3 – фельдшер - секретарь призывной комиссии; ФИО4 - директор казенного учреждения 

<

адрес> «Центр занятости населения 

<

адрес>»; ФИО5 - врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию; ФИО6 - начальник отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>; ФИО7 - начальник управления образования Администрации Исилькульского муниципального района. 

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта РФ по представлению военного комиссара. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. 

В соответствии со ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачамиспециалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, №, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. 

Из положений п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. 

Из медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина ФИО8, 14.02.1995г., листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО8, установлено, что заболевание, которое имеется у ФИО8, попадает под действие статьи 66-д графы 1 дополнительных требований к состоянию здоровья граждан (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). Категория годности к военной службе по ст. 66-д - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решение о категории годности к военной службе - годен к военной службе (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) отменено областной призывной комиссией. 

Областной призывной комиссией принято решение по категории годности «Б» годен к военной службе с незначительными ограничениями (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Обжалуемое ФИО8 решение о призыве на военную службу (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ) было принято военно-врачебной комиссией 

<

адрес> в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. 

В соответствии с листом медицинского освидетельствования, согласно заключению врача специалиста от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на основании ст. 66»д» графы 1 расписания болезней ( раздел 2 приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 2013 № ) дополнительных требований к состоянию здоровья признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Решение ПК по категории «А» -отменено.

Согласно медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина № ФИО8 находился по направлению военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> с 09.10 по ДД.ММ.ГГГГ в БУЗОО «Клинический многофункциональный хирургический центр», 

<

адрес> на обследовании. Установлен диагноз Распространенный остеохондроз позвоночника. Спондилоартроз, протрузии Тh6- Тh9, L3-S 1, без нарушения функций.

В соответствии с учетной карточкой призывника ФИО8, 14.02.1995г.рождения решение призывной комиссии 

<

адрес> ( протокол от 10.11.2017г №) о призыве на военную службу – утверждено, ФИО8 признан годным к военной службе по п.»Б» с незначительными ограничениями на основании ст. 66Д гр 1 Постановления Правительства РФ №ДД.ММ.ГГГГгод.

В соответствии с расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от 04.07.2013( в ред от 30.03.2017г) «Об утверждении Положения о военно-врачебной комиссии» к статье 66 относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций. К п. «Д» относятся; искривление позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз ( конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.

К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному- поражение2-3 позвонковых сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному-одиночные поражения.

То есть расписанием болезней подтверждается, что согласно выставленного ФИО8 диагноза он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

У суда нет оснований не доверять медицинскому заключению, подписанному комиссией врачей специалистов, подтвержденному магнитно-резонансной томографией и рентгенографией позвоночника.

Следовательно нет оснований к признанию незаконным решения призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и обязании её направить ФИО8 на дополнительное медицинское обследование. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО8 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд.

Судья Т.Е.Хурцилава 

Мотивированное решение суда изготовлено 14.12.2017г