Дело № 5-1024/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 26 июня 2017 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы административного дела в отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>, пенсионера о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут, управляя транспортным средством марки «Санг Йонг» с государственными регистрационными знаками №, двигаясь по ул. Литовской в направлении от пр. Б. Сампсониевского в сторону пр. Лесного в Санкт-Петербурге, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, выехал на перекрёсток неравнозначных дорог ул. Литовской и пр. Лесного, не уступил дорогу автомобилю «Тойота Королла» с государственными регистрационными знаками № под управлением водителя ФИО4, двигающегося по главной дороге по пр. Лесному от ул. А. Матросова в сторону ул. Смолячкова, совершив с ним столкновение. 

В результате ДТП ФИО4 получил телесные повреждения, расценивающиеся как лёгкий вред здоровью, согласно заключению эксперта БСМЭ №-адм. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ признал, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном, подтвердил.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердил, с установленной степенью тяжести вреда здоровью согласился, пояснив, что претензий к ФИО1 не имеет, на строгом наказании не настаивает. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил его вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему. 

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:

- телефонограммой №, согласно которой 09 октября 2016 года в 20 часов 24 минуты в Травматологический пункт № 51 обратился ФИО4 с ЗЧМТ, СГМ, хлыстовой травмой шеи /л.д. 6/, 

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой 09 октября 2016 года в 10 часов 20 минут, на перекрёстке ул. Литовской и пр. Б. Сампсониевского в Санкт-Петербурге, произошло столкновение транспортных средств «Санг Йонг» г.р.з. № под управлением водителя ФИО1 и «Тойота Королла» г.р.з. № под управлением водителя ФИО4, в результате чего пострадал ФИО4 /л.д. 11, 12-13/, 

- справкой по дорожно-транспортному происшествию /л.д. 14/, 

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от 13 октября 2016 года, схемой и фотоснимками к нему /л.д. 15-19, 20, 21, 50/,

- заключением эксперта №-адм., согласно которому у ФИО4 установлена тупая травма головы и шеи – сотрясение головного мозга, гематомы головы (в т.ч. лица) и шеи (точная локализация и количество не указаны). Данная травма при наличии сотрясения головного мозга, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как лёгкий вред здоровью /л.д. 39-43/,

- протоколом № об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 26 мая 2017 года /л.д. 1/. 

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ. 

Суд полагает, что действия водителя ФИО1 связанные с невыполнением требований п. 13.9 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему ФИО4

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, а также мнение потерпевшего ФИО4, не настаивавшего на назначении строгого наказания, претензий к ФИО1 не имеющего.

Смягчающих или отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Суд при определении вида и размера административного наказания полагает, что назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа, сможет обеспечить достижение его целей, а также предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3.500 (три тысячи пятьсот) рублей. 

Получатель платежа УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 

<

***>, КПП 781 345 001, расчётный счёт 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, БИК 044 030 001, код бюджетной классификации 188 116 300 2001 6000 140, ОКТМО 403 16000, наименование платежа 18810478170280006311.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья А.М. Кузнецова